Участник @parsek написал в Смена схемы и резистентность после смены АРВТ:

А если мутация к Эмтрицитабину(Ламу) и партнёр на Труваде? И нагрузка определяется.

Тут тогда лучше разбить на 2 отдельных случая:

1. индивид с определяемой ВН имеет в анамнезе мутации к 3TC/FTC, TDF/TAF и некому целевому ННИОТу и терапию на данном жизненном отрезке не принимает. В этом случае, почти наверняка, основная часть его ВН уже представлена дикими штаммами и лишь небольшая часть резистентными мутантами. В таком раскладе шанс передать мутантов при ПА партнеру на терапии, неустойчивой к данным мутантам - невелик;

2. индивид с определяемой ВН имеет мутации к 3TC/FTC, TDF/TAF и некому целевому ННИОТу, но по-прежнему находится на этой самой неработающей выбитой схеме. В данном случае, практически вся имеющаяся ВН у данного индивида будет представлена целевыми мутантами и, следовательно, шанс передать и закрепить мутантов партнеру на точно такой же, но покамест работающей схеме - уже увеличится. Единственное, что, именно, при ПА, наверное, все же шанс не такой великий будет. Но вот, если при таком раскладе запустить “по вене” с “диким” соупотребителем, то шанс вполне весомый будет у “дикого” заполучить резистентность, ИМХО.

Участник @ilya-antipin написал в ВИЧ и психическое здоровье:

магия перевода.
Исследователи пришли к пониманию нейропластичности в человеческом мозге
vs
Researchers Reveal Understanding of Synaptic Plasticity in Human Brain
vs
All-trans retinoic acid induces synaptic plasticity in human cortical neurons

Из всего этого мне больше всего понравилась вот эта картинка

Участник @just_one написал в Микроклимат в квартире:

Я к тому, что сам по себе сенсиэир это не панацея, так же врет без внешних пинков. В составе этой коробочки может и хорошо, но все равно на автокалибровке хорошенько так проветривать раз в неделю надо, до 400от попугаев, а то улетят показания, чудес то не бывает.

Ну да, у одноканальных ИК-сенсоров СО2 с ABC-алгоритмом у всех такая особенность будет - калиброваться-то, кроме как с окружающей средой, им не с чем.
Как вариант, если помещение проветривается редко, или, как в больнице, постоянно тусуются люди (источники СО2), то можно двухканальный сенсор посмотреть на базе Telaire T6615, например. Подороже, конечно, будет, чуть менее точно (плюс-минус 75 ррm) и раз в 5 лет эталонным газом-обнулителем (азотом, например) калибровать желательно для большей точности.

Участник @stasya написал в ПКП после орального секса:

после ПКП ларингит был

Вот если бы после ПКП трахеит был без защиты, тогда можно было бы что-то думать, а так…все ок;)

Добрый день!
В продолжение своего предыдущего поста об отличиях коронавируса и ВИЧ, а также подбираясь к последующей цели - рассказе об отличии аденовирусной векторной вакцины от вакцины на основе мРНК, сегодня выкладываю 2 часть, посвященную строению и репликационному циклу аденовирусов.
Часть 2. Строение и репликация аденовируса.
Ниже, на всякий случай, для тех, кто пропустил, сбрасываю 1-ую часть про ВИЧ и коронавирус.
Часть 1. Сравнение строения и репликационных циклов SARS-CoV-2 и HIV.

Участник @васьвась написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

Еще несколько групп добавить

Ну, если только МСМ, т.к. они тоже в повышенной группе риска и подходят под условия данного эксперимента.

Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

Дикий – точно нет, рано или поздно кто-то приобретет ВИЧ тут

Ну да, в случае с ПрЕПом, мне тоже кажется опасной затеей).

В любом случае у нас тут должен быть «стоп-кран» надежный.

Но, ведь по идее, если чисто теоретически представить:
запускаем штамм ВИЧ со сломанным ферментом интегразой внутри капсида и со сломанными же генами интегразы и протеазы в РНК. Тогда, допустим, во время обратной транскрипции, даже если по дикому стечению обстоятельств обратная транскриптаза ошибается (кстати ее тоже можно сделать мутантной, которая как M184V/I реже ошибается) так, что «выправляет» и сломанный ген интегразы и сломанный ген протеазы, то покамест «починенная» вирусная ДНК встроиться в хозяйский геном с действующим сломанным ферментом интегразой все равно ведь не сможет.

Риски тут, я так понимаю, в том, что даже сломанная интеграза может по какому-либо роковому стечению обстоятельств умудриться вставить-таки вирусный геном в хозяйскую ДНК (например, ОТ при обр. тр-ции еще и ошибается «нужным» образом в области захвата интегразой вирусной ДНК внутри LTR так, что «ломаная» интеграза уже может ее схватить и интегрировать) или же, вообще, чего доброго, есть вероятность, что транскрипция хозяйской РНК-полимеразой попрет с неинтегрированной вирусной ДНК.

сломанный, но способный к репликации – а как контролировать его передачу?

По идее, так же, как и в случае с остальными вакцинами – в группе пониженной социальной ответственности (с разбивкой на плацебных ПИНов и жриц любви и истинно-вакцинированных). У самих испытуемых смотреть по РНК ВИЧ в плазме, учитывая быстрый (около 30 минут) клиренс вирионов в плазме.

Тут, правда, опять же возникает вопрос, как организовать ежедневные, либо еженедельные, либо еще какой-либо периодичности (если с более высокой частотой чем раз в 3 месяца, например) инъекции в данных слоях населения? Либо, как организовать постепенное периодическое высвобождение живых вирионов в кровь и нужно ли это делать?

А вот, как смотреть тех, кого испытуемые «живой вакциной» могли гипотетически заразить, да уж, большой вопрос. Если только за счет ежедневного мониторинга РНК ВИЧ в плазме у испытуемых, даже если ежедневно с утра им колоть вакцину (через 30 минут РНК из плазмы уйдет). Но как такое регулярное мероприятие провернуть опять же на группе с пониженной социальной ответственностью – тоже большой вопрос.

окажется так, что эффективность низка против других субтипов, например?

Попробовать бомбардировать испытуемых разными подтипами?

В общем, согласен, ясно, что очень все сыро и зыбко, но черт его знает, может, если много всего там подкрутить, что и вышло бы полезного, хоть на какой-то процент.……

Тут посетила голову несколько шальная мысль - интересно, а что будет, если, например, в качестве потенциальной вакцины использовать плановые инъекции лабораторного ВИЧ с дефектными интегразой и протеазой? Или же инъекции обычного дикого штамма ВИЧ, но людям на ПрЕПе из ИИ и ИП (более опасный вариант, но более дешевый)?
Т.е. на протяжении определённых периодов времени давать вирусу возможность проходить все стадии репликационного цикла до интеграции в геном клетки (вход, обр. тр-ция, раздевание, вход вирусной ДНК в ядро и хорош). Вызовет ли это более глубокий иммунный ответ организма и даст ли это более разнообразную и бОльшую выработку специфичных антител к ВИЧ, защитных клеточных факторов хозяина (типа APOBEC3G), или выработается ещё какой иной механизм защиты, чем при стандартных инъекциях вирусных антигенов в виде белков ВИЧ?
Или же все же основной иммунный раздражитель это лишь оболочковые белки?
Конечно, при таких инъекциях непонятно, что будет с потерей СD4+T-лимфоцитов происходить из-за их гибели в результате накопления в клетках кучи неинтегрированных обратных транскриптов.
Но, с другой стороны, ведь это временное явление и, возможно, положительные реакции организма и специфическая стимуляция Т-киллеров все же по итогу перевесят временную потерю СD4?

Участник @васьвась написал в Диеты при ВИЧ-инфекции:

Реактивность сахаров следует в таком порядке: пентоза > гексоза > дисахарид. Так, например, фруктоза в 100—200 раз более активна, чем глюкоза.

Неправда. Российская википедия отжигает.
И соответственно:
Участник @васьвась написал в Диеты при ВИЧ-инфекции:

лактоза - самый малореактивный получается

тоже будет не так.

Попробую в двух словах объяснить, как будет на самом деле.
Итак. Реакция Майяра между сахарами и лизином в составе белка инициируется нуклеофильной атакой (т.е. «любящей ядро» атакой, т.е. атакой, нацеленной на положительный заряд) неподеленной электронной пары первичной аминогруппы лизина на положительно заряженный углерод при двойной связи с кислородом (карбонильная группа) у сахаров.

Чем более положительно заряжен углерод в карбонильной группе какого-либо сахара, тем охотнее идет нуклеофильная атака лизина на данный сахар. Значит, тем охотнее идет реакция Майяра.
В первую очередь, на величину положительного заряда углерода в карбонильной группе влияет тип соединения, в который входит данная карбонильная группа.
Так, например, в ряду: альдегиды, кетоны – положительный заряд углерода в карбонильной группе уменьшается в следующем порядке: альдегиды > кетоны:

Значит и реактивность в отношении реакции Майяра уменьшается в таком же порядке.
Сахара, в свою очередь, делятся на альдозы и кетозы.
Альдозы – это сахара с карбонилом в составе в виде альдегидной группы:

Кетозы – это сахара с карбонилом в составе в виде кетогруппы:

Таким образом реакции Майяра с альдозами идут значительно охотнее, чем с кетозами.
Т.е. фраза из российской википедии в отношении реакции Майяра:

Так, например, фруктоза в 100—200 раз более активна, чем глюкоза.

Абсолютно неверна. Скорее всего, здесь подошла бы диаметрально противоположная фраза.

Во вторую очередь, на величину положительного заряда углерода в карбонильной группе влияет длина углеводородных радикалов, которые находятся при атоме углерода в карбонильной группе:

Т.е. вторая фраза из российской википедии в отношении реакции Майяра:

Реактивность сахаров следует в таком порядке: пентоза > гексоза > дисахарид.

Будет верна только в отношении данного ряда сахаров одного типа (либо все альдозы, либо все кетозы):

На данном примере, все сахара являются альдозами и для них справедливо это правило. Т.е. реакция Майяра более охотно идет с пентозой - рибозой, менее охотно с гексозой - глюкозой и еще менее с дисахаридом – лактозой:

Однако, если мы возьмем сахара разного типа (альдозы и кетозы) и разной длины радикалов (пентозы, гексозы и дисахариды, например):

То, т.к. в первую очередь, положительный заряд углерода карбонильной группы зависит от типа сахара и только затем от длины радикала, то получим, следующий ряд:

Т.е. сперва все альдозы, затем все кетозы, а уже лишь затем внутри альдоз и кетоз иерархия выстраивается по длине радикала – у кого длиннее радикал, у того меньше положительный заряд.
Т.е. утверждение:

лактоза - самый малореактивный получается

Не будет соответствовать действительности.
В подтверждение своих слов приведу одно исследование, где оценивалась потеря лизина в казеине (т.е. протекание реакции Майяра) при смешивании казеина с разными сахарами: глюкозой (альдоза-гексоза), лактозой (альдоза-дисахарид), мальтозой (альдоза-дисахарид) и фруктозой (кетоза-гексоза). В результате получился ряд, полностью подтверждающий мои слова выше. Наиболее сильная потеря лизина в казеине (т.е. наиболее активное протекание реакции Майяра) произошла при смешивании казеина с глюкозой, затем примерно на равных шли лактоза с мальтозой и только потом в аутсайдерах шла фруктоза.

Участник @ilya-antipin написал в Диеты при ВИЧ-инфекции:

но все же условия хранения там несколько не типичные для реальной жизни у нас

Если именно про уменьшение количества лизина, то в основном реакция Майяра зависит от температуры и времени, ну и количества сахаров в концентрате. В данном исследовании кстати тоже ни влажность ни тип упаковки сильно не влияли на уменьшение лизина. Но отмечу, что и при 25 градусах нормально так лизин тоже уменьшался.
Вообще, в основном все исследования на Майяра ведут по лизину в белках и продуктах, как по маркеру реакции (как самый интенсивный), а вот по аргинину, что-то не нашёл особо исследований, а тоже интересно, ведь он следующий в гонке по интенсивности.
Вот, кстати, нашёл тут у жены сыворотку Вэй Голд Стандарт от Оптимум Нутришн

и удивился немного - вполне прилично там карбогидратов -> 4г на 24г протеина на порцию (17%). А я думал процента 3 - 4.

Участник @васьвась написал в Диеты при ВИЧ-инфекции:

Какая такая реакция это может сделать?

Реакция Майяра.

Получается при взаимодействии аминокислот с сахарами.
Особенно актуально для аминокислоты лизина, т.к. она, находясь в белковой цепочке, содержит наиболее реактивную для данной реакции первичную аминогруппу среди всех других аминокислот, находящихся в белковых цепях.

Также реактогенную для данной реакции аминогруппу в своих боковых цепях содержат аргинин, аспарагин, а также триптофан и гистидин. Но с ними реакция Майяра протекает заметно менее интенсивно, чем с лизином.
Также реактогенную для данной реакции первичную аминогруппу содержат все аминокислоты, которые находятся в конце белковой цепи (N-терминальные аминокислоты), но их таких (конечных в своих цепях), естественно, не очень много в процентном содержании на весь протеин.
Таким образом, основное действующее лицо в данной игре – лизин.
В казеине его содержание примерно 10%.
Сахара в белковых молочных концентратах (сыворотка, казеин), по-любому, всегда есть (обычно 3 – 4%), как минимум, лактоза. Значит реакция будет протекать. И будут образовываться гликозилированные белки.
Вот исследование, которое проводили на сывороточном протеине по срокам хранения, при температурах 25, 30, 35 градусов и разной влажности на протяжении 9 и 18 месяцев.
Если взять основное из данного исследования, то получится, что с точки зрения безопасности – микроорганизмы там в течение 18 месяцев не были обнаружены в значительном количестве.
А вот реакция Майяра протекала вполне активно и содержание в сухих смесях лизина упало почти в два раза через 12 месяцев, особенно при температуре 35 градусов.
Выводы:

1. Реакция Майяра уводит лизин и некоторые другие аминокислоты из смеси, но безопасна до образования коричневых комков. Их (коричневых продуктов) в исследовании выше особо не обнаружили через 18 месяцев.
2. Теоретически включение сахаров в аминокислотную цепочку протеинов, кроме прямого выключения биодоступных аминокислот, к остатками которых сахара присоединяются, теоретически может влиять на пищевую ценность всего белка, меняя его физико-химические свойства, прогликозилировав. Но, до образования конечных продуктов безопасно (не далее продуктов Амадори).
3. По безопасности, если визуально нет коричневых комков, прогорклого вкуса, комкования и иных изменеий, то скорее всего все окей.
4. По эффективности, лично мое мнение, что если срок хранения (обязательно речь только о качественной белковой смеси) до отметки 3 – 4 года года с даты изготовления, то кроме уменьшения лизина, с остальными аминокислотами там, скорее всего, не такое сильное уменьшение. Но со структурой гликозилированного белка после Майяра – вопрос. Если банка такого протеина досталась даром, то норм. Если просто подешевле, то лучше купить новый.
5. Более 4 лет с даты изготовления, я бы, наверное, уже не стал принимать из-за возможного образования и накопления поздних продуктов реакции Майяра, которые способствуют развитию Альцгеймера, атеросклероза и диабета.

Захотелось написать про вакцины на основе аденовируса и на основе мРНК. Перед тем как написать, понял, что для начала надо разобрать, что из себя представляют коронавирус и аденовирус и их репликационные циклы, а уж затем писать про вакцины подробнее. Ну а, коль скоро, буду писать про коронавирус, то интереснее и полезнее будет написать про него в контексте сравнения с ВИЧ.
Ниже выкладываю, то что успел сегодня накидать:
Часть 1. Сравнение строения и репликационных циклов SARS-CoV-2 и HIV.

Участник @maro написал в Межлекарственные взаимодействия, совместимость препаратов:

Что будет подалювлятся?Мирена или тивикай мой?

Если прочитать данные по метаболизму из инструкций на Тивикай и Мирену и некоторые другие доступные данные по Мирене, то получится, что Тивикай не будет влиять на метаболизм Левоноргестрела [на сульфатное и глюкуронидное конъюгирование (сульфотрансфераза и глюкуронозилтрансфераза), восстановление (редуктаза) и окисление (CYP3A4)], а вот по поводу возможного влияния Левоноргестрела на Тивикай – данных нет [неясно ингибирует или индуцирует Левоноргестрел основные ферменты, ответственные за метаболизм DTG (~90% УДФ-ГТ1А1 и ~10% CYP3A4)]. Ясно лишь, что оба препарата являются субстратами CYP3A4 и, скорее всего (DTG – точно, Мирена – скорее всего) УДФ-ГТ1А1. Но т.к. Мирена используется внутриматочно, то значимого взаимного влияния возможной конкуренции за вышеуказанные ферменты и значимого влияния их (ферментов) ингибирования/индуцирования Левоноргестрелом навряд ли стоит ожидать. Значит, на метаболизм Тивикая Мирена тоже, навряд ли, будет особо влиять.

Участник @васьвась написал в ВИЧ и психическое здоровье:

Обнаружен новый механизм действия антидепрессантов.

Мне лично, понравился материал, особенно в первоисточнике. Спасибо. Всех сильней, как всегда, заинтересовал предложенный учеными механизм взаимодействий между белком BDNF, рецептором TRKB, холестерином (CHOL) и антидепрессантами АД (например, флуоксетин FLX), положительно влияющий на внутринейронную TRKB-опосредованную сигнализацию. А также отметил для себя предпосылки, которые привели ученых к идее этого исследования.
Ниже, во вложении постарался расписать данные интересные предпосылки и механизм.
BDNF-TRKB-CHOL-PLC-FLX

Участник @васьвась написал в ВИЧ и психическое здоровье:

Микродозирование психоделиков

В некоторых видах спорта одно время в моде микроинъекции тестостерона были.

Участник @ilya-antipin написал в ВИЧ и психическое здоровье:

Забейте

Да уж сам не рад, что ввязался в это неблагодарное противоречивое дело. А всего-то хотел поподробнее глянуть про короткий аллель 5-HTTLPR, который, как было написано в статье про алкогольную агрессию, к ней сильно предрасполагает.

Участник @ilya-antipin написал в ВИЧ и психическое здоровье:

Я потратил на эту хрень годы. Если лет 10 назад я мог говорить на тему долго и связанно (как мне казалось), то сегодня, понимая все то, что я понимаю спустя еще 10 лет, я могу только бессвязно мычать.

Мощная нагрузка для психики, ИМХО - это как раз, трудиться изо дня в день в области, где все не до конца изучено, куча противоречивого и толком фундамента даже нет, на что можно было бы спокойно опереться и приходится только опираться на опыт, навыки, практические выводы и надеяться на свое мышление.

Участник @ilya-antipin написал в ВИЧ и психическое здоровье:

А у нас точно уменьшение?

Ну экспрессия у аллелей SS (short/short) и LS (long/short) 5-HTTLPR железно понижена по сравнению с аллелем LL (long/long).

Участник @ilya-antipin написал в ВИЧ и психическое здоровье:

Я просто не в курсе, есть ли у нас хорошие пруфы по связи вариаций полиморфизма с функциональными параметрами SERT во всех аспектах

Ну, вообще, раз речь идет о полиморфизме региона именно гена-промотора (5-HTTLPR), т.е. лишь регуляторной области гена-SERT, а не структурного гена-SERT, то влиять он может только на интенсивность транскрипции (т.е. экспрессию SERT), а не на строение белка SERT и, следовательно, на его функциональные параметры, по идее, влиять не способен. (т.е., кстати, тогда надо признать, что с версией “попутного увеличения активности/количества моноаминоксидазы” из-за полиморфизма 5-HTTLPR я, конечно, погорячился).
P.S. тогда на основе нашей дискуссии выше я склоняюсь сделать следующий вывод: если верить более новым данным о том, что нет связи между депрессией и коротким аллелем 5-HTTLPR, то тогда логичнее поверить тем ранним исследованиям, где все же говорится об уменьшении оборота серотонина (по 5-HIAA), а не увеличении и тогда, самостоятельно дофантазировать, что серотонин в щели, тогда будет увеличиваться, а не уменьшаться, но увеличиваться будет не так мощно, как при действии СИОЗСов из-за того, что СИОЗСы ингибируют больше SERTов, чем их (SERTов) не доэкспрессировалось при коротком аллеле. Тогда можно объяснить почему СИОЗСы решают вопросы по депрессии и у “короткоаллельщиков” и “длинноаллельщиков”.
Вот тогда в моей вселенной установится хоть какой-то порядок.

Участник @ilya-antipin написал в ВИЧ и психическое здоровье:

У нас есть грузовичок, который возит 5HT из щели назад на завод. Полиморфизм – размер кузова, скорость грузовика… что-то такое, что опосредует КПД работы SERT. Ну, ок, тут может быть дельта. Допустим. Влияние этой дельты не ясно, впрочем. Приняли. Что это меняет то?

Ну да. Но ведь уменьшение кузова ну никак не должно уж увеличивать возврат 5-HT на завод и, следовательно, его дальнейший метаболизм. А также маленький кузов реверсного грузовика уменьшать 5-НТ вне завода тоже не должен.
P.S. тут у меня была только лишь гипотеза, что короткий аллель увеличивает активность/количество моноаминоксидазы попутно, тогда я бы понял увеличение 5-HIAA в нейроне и уменьшение 5-НТ в щели.
P.P.S. либо тогда, судя по Вашей ссылке выше, вообще исследователи тех лет не только ошибочно коррелировали депрессию с коротким аллелем, но и ошибочно находили зависимость между увеличением оборота серотонина (5-HIAA) и уменьшением 5-НТ в щели и “короткоаллельщиками”.

Участник @ilya-antipin написал в ВИЧ и психическое здоровье:

Нет ) Увеличение. Блокируется реаптейк же.

Да, конечно, описался (в моем посте выше корректно написано).
Ну вот, я к тому, собственно, не могу как раз для себя логически объяснить противоречие: СИОЗСы, блокируя транспортеры, увеличили серотонин в синапсе и уменьшили обратный его поток в нейрон, где он, без защиты везикулы (тот, что не проник в неё) метаболизируется моноаминоксидазой до 5-НIAA, закономерно уменьшив, тем самым и её (5-HIAA) образующееся количество, а вот полиморфизм региона промотора гена 5-HTTLPR в виде короткого варианта, который уменьшил экспрессию транспортера - т.е. его количество на мембране пресинартического нейрона - наоборот почему-то уменьшает серотонин в синапсе и увеличивает 5-HIAA в нейроне, хотя ведь доступных мест для связывания серотонина для обратного транспорта в нейрон также в целом стало меньше, как и в случае применения СИОЗСов?!Как так? Не могу понять.

@ilya-antipin Ясно, что все сложно, что серотонин лишь один из трансмиттеров и далее он действует на кучу рецепторов.
Но ведь СИОЗСы, например, действуют конкретно на один фактор - уменьшение доступных для связывания с серотонином транспортеров и это приводит к одному конкретному результату - уменьшение количества серотонина в синапсе и это, в свою очередь, приводит к снижению тревожности и депрессивных расстройств за счёт дальнейшего каскада событий. А маркер в данном случае - 5-НIAA, как и в случае с полиморфизмом 5-HTTLPR.
Иначе тогда, получается, зачем были нужны все эти исследования выше? Все что изучили к тому времени, про то и написали?