Участник @васьвась написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

Если кушать кал элитных контроллеров

, то могут произойти необратимые

Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

конформационные изменения

в психике)

Ставка была на

Участник @васьвась написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

фантазию

, про

Участник @васьвась написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

Остальное

подозревал, что

Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

не взлетит

Но вдруг? Чем черт не шутит)
Зато теперь мне не даст покоя моя голова, пока не

Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

сформирует

для себя

Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

с дивана

Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

кратенько, самую суть

про

Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

тример гетеродимеров

@ilya-antipin Здравствуйте. Как считаете, что будет, если попробовать внутривенно вводить ВИЧ-инфицированному пациенту большие дозы своих же вирусных продуктов, скажем, синтетического гликопротеина gp120? Может ли быть такое, что он будет, например, конкурировать с копиями ВИЧ за присоединение к CD4+ рецепторам? Или же мы только поможем вирусу (хотя ведь производится gp120 в Т-лимфоцитах, а в нашем случае он будет в плазме)? Или же тупо будет обезвреживаться, как иноземец, антителами и выводиться из плазмы?

Ага. И у индийской лабы среднее содержание dtg в таблетке в пересчёте на миллиграммы получилось 48,3мг. Ну и славненько, пришли к консенсусу))

Вот тут пришла мысль накидать пост про метод ПЦР своими словами. Особенно интересны два момента, которые, особо нигде в инете не разжевываются:

1. почему количество ампликонов равно А*(2^n-2n), а не просто А*2^n, где А-количество ДНК в исходном образце для анализа, n-количество циклов полимеразной цепной реакции.
2. Почему количество ампликонов с учётом эффективности реакции Е равно А*(1+Е)^n, а не А*(2*Е)^n.
   Интересна ли кому-либо здесь будет эта тематика или мне с ней ушуршать по-тихой на какой-нибудь математический форум?))

@васьвась Теоретически и 5 мг должно хватать.

@ilya-antipin Часть 3. Некоторые мысли, после прочтения инструкции:
Приведу 2 пункта из инструкции, которые в совокупности мне показались любопытными:

1. 99,3% поступившего в кровь дтг связывается с белками крови (по идее обратимо,т.к. дтг должен по мере расхода свободного дтг высвобождаться из белков и в том числе восполнять запасы свободного.)
2. «Связывание долутегравира с белками крови не зависело от концентрации.»
   Из этих двух пунктов я могу сделать вывод, что увеличение/насыщение и снижение/расход концентрации дтг в двух его формах (связанной и несвязанной) происходят параллельными курсами с коэффициентом пропорциональности равным 99,3/0,7=142. Т.е., если в любой момент времени концентрация дтг в свободной форме возрастёт/уменьшится, например, на 2нг/мл, то концентрация дтг в связанной с белками форме возрастёт/уменьшится на 284нг/мл. Т.е. скорость утилизации и насыщения связанного с белками крови дтг в 142 раза выше, чем свободного дтг.

@ilya-antipin Часть 2. Попытка выяснить сколько дтг для поддержания хотя бы IC90 в плазме необходимо принимать ежедневно человеку.
Пойдём от обратного и с наивностью немедика попробуем «размотать» ситуацию с IC90 в обратку.
Исходные данные:

1. IC90=64нг/мл в плазме крови.
2. Время достижения максимальной концентрации дтг в плазме крови составляет 3 часа.
3. Период полувыведения долутегравира составляет 14 часов.
4. Абсолютная биодоступность дтг неизвестна.
5. Возьмём вес человека 100кг, а кол-во крови в нем аж 8 литров.
   Расчёт:

• На основе пункта 1 и пункта 2 получаем, что после приема второй таблетки через сутки после первой, пока мы достигаем макс.концентрации в течение 3-х часов, у нас должна гарантированно поддерживаться IC90, за счёт первой таблетки.
• Таким образом получается, что через 27 часов после приёма первой таблетки мы должны иметь в крови 64нг/мл дтг в крови за счёт первой таблетки.
• На основе пункта 3 получается, что через 13 часов, после приёма первой таблетки (27-14) мы будем иметь 64х2=118нг/мл дтг.
• На основе пункта 2 получается, что максимальная концентрация наступит через 3 часа после приёма первой таблетки и через 10 часов от отметки 13 часов, соответствующей концентрации 118нг/мл. Представим, что у нас линейная зависимость убывания концентрации дтг и проэкстраполируем прямую на отметку максимальной концентрации с отметки 13 часов. Получим результат 118+118х10/14=202нг/мл или 0,2мкг/мл.
• Попробуем прикинуть хотя бы приблизительно AUC27 (посчитаем площадь под кривой как-будто бы мы имеем дело с треугольником, а не сложной кривой) и получим 0,2х0,5х27=2,7мкг*час/мл.
• Сравним полученные мной данные и данные из инструкции на Тивикай: AUC24=46мкг
  час/мл; Смакс=3,49мкг/мл; Смин=0,9мкг/мл. Мои данные: AUC27=2,7мкгчас/мл; Смакс=0,2мкг/мл; Смин=0,064мкг/мл.
• Таким образом по Смакс,например, посчитанная мной конц-я в 15 раз меньше полученной при исследовании дозировки Тивикая 50мг.
• Для интереса прикинем с учётом пункта 5 сколько дтг надо хотя бы для достижения Смакс, у них получилось 3,49х8000/1000=28мг, у меня 0,2х8000/1000=1,6мг.
  
  В общем то в инструкции писалось,что концентрация в исследованиях при дозировках 50мг дтг превышала IC90 в 19 раз.
  Выводы: мной бралось много занижающих факторов, как-то: фармакокинетическая прямая, а не кривая, IC90 (все-таки ингибирует на 90% только), биодоступность неясна, однако при исследованиях на 50мг дтг, как мы видим, как минимум, 28мг дтг в кровь проходит. Но, вроде как, просматривается, что запас дтг при дозировке 50мг приличный.

@ilya-antipin
Часть 1. Расчёт кол-ва молекул dtg на количество молекул интегразы ВИЧ в плазме крови.
Исходные данные:

1. 99,3% поступившего в кровь дтг связывается с белками крови.
2. «IC90(конц-я дтг, ингибирующая репликацию на 90%), скорректированная с учетом связывания белками в МКПК составила 64нг/мл.» (сначала я подумал,что имеется в виду конц-я свободного дтг, но прикинув, что если это только 0,7% от всего дтг, то получится общая конц-я, равная 9мкг/мл, что соответствовало бы количеству дтг на 5 л крови уже 45мг дтг). Т.е. в итоге это общая конц-я связанного плюс несвязанного дтг в крови.
3. Молярная масса дтг составляет 419,38г/моль (т.е. 1 моль дтг весит 419,38г)
4. Число Авогадро равняется 6,02Е23 (6,022 умноженное на 10 в 23 степени)Т.е.1 моль любого вещества содержит 6,02Е23 частиц.
5. Пусть ВН в плазме крови составляет бешеные 3млн копий/мл.
6. Кол-во молекул интегразы в одной копии ВИЧ равно 2.
   Расчёт:
7. Кол-во своб. дтг составит 64х0,7%/100%=0,448нг/мл.
8. Раз 419,38г дтг содержат 6,022Е23 молекул, то 0,448нг будут содержать 6,43Е11 молекул дтг.
9. Кол-во интегразы ВИЧ при ВН 3 млн копий будет равно 6млн, или 6Е6.
10. Получается,что кол-во молекул свободного дтг в плазме, необходимого для ингибирования репликации на 90% даже в стадии СПИД, будет где-то в 100 000 раз больше,чем кол-во интегразы в плазме. Т.е. на одну молекулу интегразы для поддержания IC90 в плазме необходимо 100 000 молекул дтг!
    Хм, интересно, для чего такой гигантский избыток дтг, ведь, вроде бы, 1 молекула дтг связывается с 1 молекулой интегразы…? И даже если мы возьмём такую же концентрацию ВИЧ во всей жидкой фазе 100 килограммового человека (80 кг жидкости), то такого избытка молекул дтг в 8 литрах крови спокойно хватит чтобы, уходя из крови в ткани, создавать избыток молекул дтг в тканях/резервуарах ВИЧ примерно в 10 000 раз.

Спасибо!Возьму все самые худшие сценарии, в том числе псевдонеобратимое связывание с белками плазмы крови дтг в размере 99,3%, резервуары ВИЧ в пересчете на всю жидкую фазу организма человека и прочее))Дерзну.

В следующем посте постараюсь рассчитать теоретическое соотношение количества молекул Долутегравира при применении 50мг в день на количество молекул интегразы ВИЧ в организме с учётом худшего сценария вирусной нагрузки во всем организме и худшего сценария биодоступности дтг.Чисто теоретически.Самому интересно,что получится.

Хотя, лично мне, не совсем понятно по каким критериям министерство будет контролировать, хотя бы то же содержание лекарственного вещества в таблетке. Ведь в ГФ РФ 14изд. от 2018г (гос.фармакопея РФ) нет такой фарм. статьи, как определение содержания лек.в-ва в препарате (есть только однородность дозирования и то, ИМХО, слизанная с USP GC 905).
Вот, например, в ГФ СССР 11изд.1989года, действовавшей до 2008г, есть обе методики и по содержанию:
“Определение содержания лекарственных веществ в таблетках.
Подготавливают навеску растертых таблеток (не менее 20 шт.), для таблеток, покрытых оболочкой, испытания проводят из определенного числа таблеток, указанного в частных статьях. Отклонения в содержании лекарственных веществ должны составлять при дозировке лекарственных веществ до 0,001 г ±15%; от 0,001 до 0,01 ±10%; от 0,01 до 0,1 ±7,5%; от 0,1 и более 2 ±5%, если нет других указаний в частных статьях.”
и по однородности:
“Испытание однородности дозирования.
Проводят для таблеток без оболочки с содержанием 0,05 г и менее лекарственного вещества и для таблеток, покрытых оболочкой, с содержанием лекарственного вещества 0,01 г и менее. От серии, подлежащей испытанию, отбирают пробу таблеток в количестве 30 шт. В каждой из 10 таблеток определяют содержание лекарственного вещества. Содержание лекарственного вещества в одной таблетке может отклоняться не более чем на ± 15% от среднего содержания и ни в одной таблетке не должно превышать ±25%. Если из 10 испытанных таблеток 2 таблетки имеют отклонения содержания лекарственного вещества более чем на ±15% от среднего, определяют содержание лекарственного вещества в каждой из оставшихся 20 таблеток. Отклонение в содержании лекарственного вещества ни в одной из 20 таблеток не должно превышать более чем ±15% от среднего.”
Все четко и по делу было.
А сейчас…как контролировать содержание лек. в-ва, например? По международной фармакопее, как страны 3-го мира, у которых нет своей фармакопеи?

@ilya-antipin Согласен на все 100.Спасибо ребятам большое за такой энтузиазм! Ещё бы государство как-то к такого рода контролю, хотя бы летучему, подтянуть.Было бы прекрасно.

@ilya-antipin

Участник @ilya-antipin написал в Дженерик долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:

вот только однородность изучается немного не так

Согласен. Глянул General Chapter 905 USP. Считается через стандартное отклонение выборки от заявленного/номинального содержания.

Участник @ilya-antipin написал в Дженерик долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:

но я понял вашу мысль…

Спасибо.
Участник @ilya-antipin написал в Дженерик долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:

не могу согласиться, что тут стоило бы серьезно закладываться на этот сценарий.

Участник @gremlin написал в Дженерик долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:

Не буду спорить, что вероятность такого расклада невелика

Участник @ilya-antipin написал в Дженерик долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:

Будь там хотя бы 43-45 мг, я бы сказал, что скорее проблем нет или их можно игнорировать, но там поменьше заметно.

В принципе я и не претендовал на то, что у Хетгры нормальные показатели качества, т.к. понятно, что даже при самом оптимистичном сценарии распределения вещества при исходных полученных 38,8мг dtg до 45мг dtg мы бы не вытянули.
Просто, на мой взгляд, более объективно было бы брать изначально для анализа все 3 образца сравнения максимально близкими по массе dtg (исходя из предположения, что в каждой таблетке его по 50мг) к стандартному образцу чистого dtg (8,3мг).
Вот тогда бы точно ни один комар/индус носа бы не подточил.

@ilya-antipin
Однородность действующего вещества в таблетке - это то же содержание вещества в таблетке, которое в любой его части должно находиться по концентрации (содержанию на единицу массы) в пределах 90-110% от номинального.
Т.е. если мы разделим на 2-е равные части таблетку массой 600мг с действующим веществом массой 200мг(33,3%),то согласно USP в одной части допустимо содержание вещества 90мг(30%) на 300мг,а в другой 110мг на 300мг(36,6%).
И поэтому я хотел показать,что гипотетически, взяв навеску для анализа большей массы (соответствующей по % взятой у Тивикая и Наивекса), могло оказаться, что при однородности даже в пределах стандарта США Я(90-110%), мы могли бы получить при определенных условиях (в одной части навески 90%, в другой ее части 110% dtg) результат анализа 43,3мг,а не 38,6мг.
Т.е. при одинаковых процентных навесках с Тивикаем и Наивексом теоретически мы могли получить другой результат, с расхождением от имеющегося (38,6мг) более чем на 1 мг.
Не буду спорить, что вероятность такого расклада невелика, но все же она есть.

@ilya-antipin

Участник @ilya-antipin написал в Дженерик долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:

Участник @gremlin написал в Дженерик Долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:

Однако распределение dtg внутри таблетки может быть не совсем равномерным (особенно у Хетгры).

Т.е. мы заранее допускаем, что миксеры там дрянь? Ну, тогда у нас уже проблемы. Если вы представляете себе технологию изготовления таблеток, то допущение, что действующее вещество неравномерно осталось где-то а кадром… беда-беда тогда у нас. Все еще хуже.

Согласно спецификации фармакопеи США USP однородность содержания и вес лекарственного средства в таблетке, а также в ее частях должны находиться в пределах 90 – 110 % от заявленного. Таким образом, во взятой навеске из таблетки Хетгры массой 53,8мг (12,8% от 420мг) кол-во dtg, полученное в результате хим.анализа и равное 4,95 мг (9,2 % от 53,8мг), даже на основе американской (а не индийской;) фармакопеи могло составлять 90% от номинального/искомого нашей лабой (пусть даже и не от заявленных 50мг). Предположим худший сценарий однородности в рамках USP и представим, что в оставшейся части таблетки Хетгры содержание dtg соответствует 110% от номинального/искомого. Тогда, если бы мы взяли навеску в таком же процентном содержании как и у Тивикая с Наивексом (28,2% от 312,5мг), то масса навески составила бы 420х28,2%/100%=118,4мг. Соответственно, в оставшихся 64,6мг (118,4мг минус 53,8мг) количество dtg, соответствующее 110% от номинального/искомого составило бы 7,26мг (64,6х9,2%х110%/(90%х100%)). Таким образом, при проведении хим. анализа такой навески Хетгры мы бы получили процент dtg в таблетке равный 10,3% ((4,95 + 7,26)/118,4х100%). Следовательно, лаборатория бы получила результат в 43,3 мг (420х10,2%/100%) dtg в таблетке, что на 4,7 мг больше, чем полученные лабой 38,6 мг, а не

Участник @ilya-antipin написал в Дженерик долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:

по поводу значения концентрации раствора сравнения – тут поспорил бы, на глаз отличия не могут тут дать разлета и в 1 мг.

Участник @ilya-antipin написал в Дженерик Долутегравира Hetgra завалил экзамен на качество:
по поводу значения концентрации раствора сравнения – тут поспорил бы, на глаз отличия не могут тут дать разлета и в 1 мг.
Возможно, Илья Игоревич. Однако распределение dtg внутри таблетки может быть не совсем равномерным (особенно у Хетгры). А помол таблетки в ступке вручную перед забором навески меняет равномерность распределения dtg не радикально (в отличие от “озвученного” раствора, например). При этом навеска, взятая из ступки, у Тивикая и Наивекса составляет 28,2% от массы таблетки, а у Хетгры - всего 12,8%.

@влас-пихайлов вон на соседнем ресурсе чел разложил
Текст ссылки