Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции

авб

@ilya-antipin критиковать на диване всегда очень просто. На самом деле это очень интересное исследование и опубликовано в серьезном журнале, как вы любите - Nature. Конечно, прорыв это или не прорыв, можно будет судить, когда технологию опробуют на людях. Но то, что в принципе научились удалять геном ВИЧ в живых существах (и не просто существах, а с имунной системой, приближенной к имунной системе человека) - это уже серьезный шаг вперёд и пусть и не гарантированная, но определенная заявка на победу.

По поводу промахов CRISPR - no off-target effects было обнаружено. То есть, не промахнулся и порезал все то, что нужно и ничего лишнего.

No off-target effects were detected in in vivo deep sequencing and bioinformatics analysis that may be caused by the CRISPR-Cas9 editing strategy. Nevertheless, as expected naturally occurring cellular DNA variation was found in both untreated cells as well as in CRISPR-Cas9-treated cells. Examination of several potential target cellular genes performed on clonal cells expressing CRISPR-Cas9 by gene amplification and direct sequencing showed no mutations that may be caused by the presence of CRISPR-Cas9 in the cells.

Это очень важная новость, которая даёт реальную надежду многим.

Ilya Antipin

@авб а я критиковал? Вам померещилось. Исследование сильное, матрешка такая, можно было это разбить на пяток статей смело. Вот только то, что пишут в статейках по новости… это совсем не так, и даже не про то.

Впрочем, если вам кажется, что с дивана легко критиковать – вы попробовали бы силы, работ много выходит. Сделайте критические обзоры на пяток более или менее громких работ, кратенько, самую суть. Легко же.

Технологии некой отдельной никакой там нет. Есть комбинация подходов, которые по отдельности известны уже. Проба такая. Ну, почему бы и нет.

No off-target effects were detected

Ну, это очень хорошо, вот только понимать это нужно не то, что их не было, а то, что число мутаций вызванных CRISPR-Cas9 было небольшое относительно, т.к. подходы оценки вполне способны показать массовые ошибки, а не массовые – не очень. Может быть даже столь небольшое, что не было бы значимым.

Если кто-то не понял, то это исследование вовсе не про CRISPR-Cas9, а про Long acting slow effective release antiretroviral therapy aka LASER ART. Эта штука более или менее засветилась на радарах пару лет назад, это штука родом из UNMC, пилят ее Говард Гендельман и Бенсон Идагва (Edagwa) – они все есть и в соавторах статьи в Nature. И это потенциально продукт, со всеми вытекающими, в отличие от CRISPR-Cas9, что есть именно технология. Я рад за господина Гендельмана и его партнеров, и что-то мне подсказывает, что вскоре мы увидим стартап с этими же именами (а скорее он уже существует).

Сложно не видеть ограничений животных моделей вообще, гуманизированых линий в частности, а также понять, соответствует ли хоть как-то примерно мышиная модель 14 дней или 4 месяцев инфицирования хоть чему-то для человека. Если копнете, то найдете много рассуждений экспертов на эту тему. Даже SIV и приматы… это очень большие ограничения, хотя это на бесконечность ближе.

Далее, мне бы было интересно посмотреть за контролируемыми тут параметрами таких же контрольных мышек, которые получали бы простой крестьянискй долутегравир, абакавир и ламивудин без модных липидных наночастиц, и с CRISPR-Cas9, а также вообще без лентивирусов с CRISPR-Cas9. Вот тут бы что-то было прямо ухх, если бы были видны существенные отличия. Но, что-то я немного сомневаюсь. Здоровый, так сказать, научный скепсис.

А то, что я вижу – да, молодцы, хорошо, добротно, занятно. Не более.

Ilya Antipin

На днях Nature Communications опубликовал совместное исследование команд из School of Medicine at Temple University (LKSOM) и University of Nebraska Medical Center (UNMC). Различные медиа, как водится, описали это как событие, ставшее большим шагом на пути победы над ВИЧ. Разберемся, произошел ли прорыв и в каком направлении.

Что случилось с мышами?

авб

@ilya-antipin пессимистическая оценка, и нет просвета в этой мгле…

авб

@ilya-antipin зачем тогда вообще мышами занимаются, если все это нерелевантно к человеку? Пустая трата денег?

По срокам тестирования вы более оптимистичны, играете в русскую рулетку, а скорее статистику = вероятность партнера со статусом ВИЧ+ не на терапии * вероятность заражения * человек обратился на этот сайт за консультацией * достоверность теста.

Практически беспроигрышный вариант для вас ))

Ilya Antipin

Участник @авб написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

зачем тогда вообще мышами занимаются, если все это нерелевантно к человеку? Пустая трата денег?

Принципиальная проверка технологий. Ну, а зачем делают деревянные модели машин, или пластилиновые? Только продуть в трубе? Так можно же просто моделировать на компьютере… да, менее точно, но … вот строят же.

Ilya Antipin

Участник @авб написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

Практически беспроигрышный вариант для вас ))

Если бы можно было еще деньги на это ставить )

авб

@ilya-antipin все это здорово и смешно, сам бы денег заработал. А что делать, когда контакт с ВИЧ+, выраженные симптомы ОС, но ИХЛА за периодом окна отрицательный? Мозг анализирует и не находит ответа: тебя пронесло или ты среди тех «10-ти человек в год, которых центры сбора крови в США / а-ля России не выявляют»?

После НПА с ВИЧ+ в СПИД-центр не ходил, сдавал в Инвитро, Хеликсе и CMD, последний раз - 4 июня 2019, два НПА с ВИЧ+ - 27 августа 2017. Все анализы в Москве сдавал. Консультировался онлайн в СПИД-центре в г. Кургане. Там говорят, что этим лабораториям можно доверять и все нормально. Я с ними почти 1.5 года связь поддерживаю, хорошие люди, поддерживают меня.

Stuppy

@авб вы загоняетесь. Даже риски при анальном сексе в качестве принимающей стороны не такие огромные, чтоб сразу вступить в клуб - несколько процентов. Даже за 2 раза не наберется на прям неизбежный вариант. Люди умудряются по 10 лет в браке не заразиться и родить здоровых детей, даже не подозревая, что у одного из партнеров ВИЧ. 6 недель после акта ИФА 4 поколения минус - всё, закрыт вопрос. Симптомы ОС - ну так голова и не такое вытворять может, да и люди болеют просто так

Surgeon

@авб

Мне тоже кажется, что Вам не стоит так переживать. Смотрите, времени прошло достаточно. Не может же вирус столько времени находится в крови и не реплицироваться и что бы антитела не вырабатывались. Тем более если были признаки ОРС , они же всегда возникают на высоте вирусной нагрузки. А Вы не пробовали копать в сторону других инфекций вирусных или бактериальных?

alexm

А вот до 80-х годов прошлого века врачи во всем мире не знали о существовании ВИЧ и видя симптомы, которые сейчас описывают как ОРС, по дремучести своей относили их к другим причинам.
Даамс, темные были времена, дикие…

Ilya Antipin

Участник @авб написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:

А что делать, когда

К психиатру. Почему бы и нет, если мозг анализировал, да не выанализировал, то самое то ему волшебный пендель дать.

авб

Илья, можете прокомментировать публикацию
http://www.aidsmap.com/news/jun-2019/unique-case-australian-man-appears-have-cleared-his-hiv-infection

Васьвась

Давно прокомментирована на главной странице. В новостях.

Ilya Antipin

@авб уникальный случай при стечении уникальных факторов. Не воспроизводимо. Ценность – около ноля.

Gremlin

@ilya-antipin Здравствуйте. Как считаете, что будет, если попробовать внутривенно вводить ВИЧ-инфицированному пациенту большие дозы своих же вирусных продуктов, скажем, синтетического гликопротеина gp120? Может ли быть такое, что он будет, например, конкурировать с копиями ВИЧ за присоединение к CD4+ рецепторам? Или же мы только поможем вирусу (хотя ведь производится gp120 в Т-лимфоцитах, а в нашем случае он будет в плазме)? Или же тупо будет обезвреживаться, как иноземец, антителами и выводиться из плазмы?