Пользователь @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:

Эксперты напоминают про важность вакцинации, которая позволяет снизить этот риск, а также избежать тяжёлых последствий заболевания.

В условиях, когда нет ни одной вакцины, по которой имеются хотя бы примерно вменяемые данные по текущим вариантам. И зато есть данные о том, что эффективность падала от варианта к вариантy, она сохраняется и сегодня, в отношении хотя бы мРНК вакцин (их нет в РФ), по аденовирусным данные вообще околоникакие по качеству. Однако, с каждым новым исследованием видно, как чутка крутят дизайн, фокусируясь не на госпитализациях уже, а на тяжелом течении, заужая критерии волочения для оценки эффективности, в сетапе не одна, а три вакцины полученные, а сроки оценки эффективности также все уже и уже.

Серологические исследования жестко негативные:

Wang P, Nair MS, Liu L, Iketani S, Luo Y, Guo Y, Wang M, Yu J, Zhang B, Kwong PD, Graham BS, Mascola JR, Chang JY, Yin MT, Sobieszczyk M, Kyratsous CA, Shapiro L, Sheng Z, Huang Y, Ho DD. Antibody resistance of SARS-CoV-2 variants B.1.351 and B.1.1.7. Nature. 2021 May;593(7857):130-135. doi: 10.1038/s41586-021-03398-2. Epub 2021 Mar 8. PMID: 33684923.

Liu L, Iketani S, Guo Y, Chan JF, Wang M, Liu L, Luo Y, Chu H, Huang Y, Nair MS, Yu J, Chik KK, Yuen TT, Yoon C, To KK, Chen H, Yin MT, Sobieszczyk ME, Huang Y, Wang HH, Sheng Z, Yuen KY, Ho DD. Striking antibody evasion manifested by the Omicron variant of SARS-CoV-2. Nature. 2022 Feb;602(7898):676-681. doi: 10.1038/s41586-021-04388-0. Epub 2021 Dec 23. PMID: 35016198.

При этом популяционное, покрутили, повертели, добавили несколько если, и вроде жить можно.

Что мы видим? Все тот же отход от принципов доказательности, которого было навалом в 20-22 годы, и по сути, манипуляции с дизайном, которые выглядят скорее как умышленное искажение.

Three and four doses of BNT162b2 (мРНК) or CoronaVac (китайская инактивированная) were effective against Omicron infection 7 days after vaccination (VE (эффективность вакцины) of 48% (95% credible interval 34–64%) and 69% (46–98%) for three and four doses of BNT162b2, respectively; VE of 30% (1–66%) and 56% (6–97%) for three and four doses of CoronaVac, respectively). At 100 days after immunization, VE waned to 26% (7–41%) and 35% (10–71%) for three and four doses of BNT162b2, and to 6% (0–29%) and 11% (0–54%) for three and four doses of CoronaVac. The rapid waning of VE against infection conferred by first-generation vaccines and an increasingly complex viral evolutionary landscape highlight the necessity for rapidly deploying updated vaccines followed by vigilant monitoring of VE.

@ladymusik63 для православных, и для альтернативно одаренных.

@qvp понятия не имею, вообще не в курсе есть ли там. Вряд ли, т.к. примерно нафиг нужно никому.

@васьвась кто-то стал о чем-то догадываться таки? Да неужели ))) И просто уволили и все? Ну, на безбедную пенсию и на детей и внуков он себе там нагреб уже. Поставят такого же, но другого. Когда двигают кровати, когда меняют дам… все одно – это бордель. Системная проблема, а системные проблемы текущая система решать не может. Анатомия и физиология не та. Это как ждать, что Triopsidae начнут эволюционировать.

Вот так новость. Кто бы мог подумать. Просто переворот всего.

@а-т

Ответ:

• Тестирование на ВИЧ: общие сведения.
• Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна», обновлено май 2021.

@васьвась по памяти, было в пике, это середина нулевых, где-то 22 на 100000, стало сейчас где-то 5,5. Феномен падения смертности от ТБ в 2020 абсолютно понятный, и это аберрации учета, без вопросов. Мы не с низкой базы уже, там сотые двигать проблема.

Штука в том, что до ЕС нам еще в 6-7 раз нужно снизиться, а до прямо приличных стран – в 10 раз. Цифры у нас высокие, были просто гигантские.

@maro я вообще не вижу никаких отличий во внешности тех, кто начал терапию в 10х годах, уже без ставудинов и зидовудинов. Обычные люди, и часто выглядят лучше своих сверстников и здоровее их.

@chelovek123 при очень раннем начале терапии возможна серореверсия, но и тут скорее всего отрицательного теста не будет, а вот чередование положительных и сомнительных – запросто.

Есть какой-то тест, который это проверит, не прерывая терапию при вирусной нагрузке 0?

Количественная оценка провирусной ДНК в мононуклеарах. Есть. Запланируйте на четверг, где-то в 2035 году.

@васьвась чтобы понять прекрасность, нужно сравнить что-то с чем-то, а не смотреть на кривую в вакууме. Скажем примерно за то же время в Финляндии снизилось число случаев почти в три раза:

А при их ультранизкой распространенности это очень сложно. Или Грузия в 3,5 раза, при их то невеликих ресурсах (тут не о смертности, о числе вообще). Россия почти все динамику получила за счет снижения тюремного населения. Не очень технологично. А сама служба убита уже почти полностью. Если бы мы что-то действительно активно делали, то могли бы достичь вполне X10 снижения, где-то хотя бы до уровня смертности и X4 по числу случаев.

Судан добился большего…

Вот параметр, который отражает усилия:

и их не очень видно. У первого мира + 10-20% к нашим цифрам. А вот так выглядят усилия. Примерно из той же точки. Перешли на мировые практики. Всего-то.

@maro с доставкой сложно. Если у нас нужно вставить короткий кусок данных и в какой-то один тип клеток, то более или менее можно придумать как. Например, берем нужный кусок гена с высокоактивным вариантом кода по фактору IX и немного магии. Засовываем в аденовирус, вводим 5×10в 11 степени вирусов на кило массы… через несколько недель наблюдаем восстановление функции фактора IX на уровне 30%, а для того, чтобы считать, что мы вылечили гемофилию хватит и 10%. Впрочем, когда гепатоциты, в которые интегрировался активный вариант гена передохнут, то все вернется на круги своя. Точнее… если мы целим сразу в клетки, которые уже специализированные, и образуются они из таких же клеток как они сами, а из других неких, то выветрится. В противном случае что-то будет при митозе наследоваться другими клеточками, подобно тому, как провирусная ДНК ВИЧ воспроизводится при делении клетки.

Или, если у нас есть вариант грохнуть все такие клетки, то можно взять несколько, отредактировать в пробирке, вырастить из них таких же, но много. В организме такие грохнуть, и подселить редактированные.

Принципиально два вот таких пути пока.

@один-из-нас ну, использование информации предполагает должный уровень понимания, в т.ч. контекста. Т.е. вы не смогли воспользоваться. Вам показалось.

Участник @васьвась написал в В семи регионах РФ выросла смертность от туберкулеза из-за недоступности льготных лекарств:

Это лукавство. Грузию активно спонсируют в медицинских вопросах. Гепс активно лечат грузинам. И в нашей огромной стране сделать такие цифры посложнее чем в Грузии .

Ну, естественно, международная помощь. Сами то они кто… MSF прислала хирурга в Панкийское ущелье и все наладилось. Или ЕРБ ВОЗ подготовила для Грузии рекомендации как грамотно тратить деньги, и… а мы этот секрет не знаем.

Мы знаем другие секреты. Отказаться от помощи GF в 2012 году, и сказать, что мы сами им денег дадим, потом передушить все НКО с иностранным финансированием. Завести парочку своих ряженных и пропустить через них гранты так, чтобы ни копейки на дело не ушло… Ну, и вообще, куда нищей России до Грузии, у которой ВВП на душу населения в три раза ниже. Как нам их догнать? Им копеечкой иногда помогут, и все, мы не можем, у нас лапки. У нас страна большая, климат опять же. Еще мы нихрена не делаем в этой области и год за годом добиваем систему, упорно продолжая игнорировать любой эффективный международный опыт. А какой у нас выход? Никакого. Если мы не уничтожим свою фтизиатрию, там будут лучиться солдаты НАТО.

Вот только если перейти к цифрам, то мы увидим 130-170 млн. помощи всех сортов в год, и так последние 30 лет (132 млн в 2020 году, 90 не военная, 42 военная). И здравоохранение там – малая толика. Т.е. в пересчете на человека, что-то не превышающее 30 долларов в год выходит, это и оборонка, и энергетика, другие инфраструктурные дела, образование, медицина и все-все. Т.е. у РФ таких денег нет же, конечно. При том, что ВВП на душу в три раза больше… ну, откуда у нас 5-6 ярдов долларов в год на развитие вообще и копейка от того на тубик? Нет, @Васьвась, это у вас лукавство.

3,6 млн. долларов в год сегодня Грузия тратит на проблему ТБ. По доллару в год расчёте на человека. Т.е. все равно, что РФ протралила бы 10 миллиардов. Так… мы больше тратим. Вопрос в эффективности.

Более того, у нас специалисты это все отлично понимают. 2015 год например:

Дайте, говорят, нормально денег, окупится. Нет, у нас иные приоритеты. А у Грузии ТБ приоритет, люди. Вот и вся разница.

Участник @sandra написал в Причины повышения массы тела на АРВТ:

ем - не больше , чем раньше …

Вот тут ошибка. Не знаю возраста и роста, а также уровня нагрузок, но если взять 33 года 165 рост и минимальные нагрузки, то чтобы набрать за год 6 кг вам нужно было отклониться в плюс всего на 120-130 калорий в день. Мой опыт показывает, что люди по факту кушают на +300-600 калорий, и при этом убеждены, что кушают как раньше. А чуть больше сотни не заметить – проще простого. Второй вариант, вы действительно не меняли принципиально привычек пищевых и порций, но немного изменились обменные процессы, буквально 5-7%, и вы бы убрали 100-150 и не было бы тех 6 кил.

@archer099 i-base не дает ссылок на источники по этой картинке. Когда и если дадут – можно будет обсудить. Вообще, они частенько лажают последние годы. Черти кто там клепает это все, первая волна проекта уже все.
Это раз.
Два – по 3 поколению в современном виде берите обновление BHIVA/BASHH/BIA 2020

Section 7 Testing technology: We recommend that the following window periods are applied when utilising these tests (Grade 1A):
– Fourth-generation laboratory tests, 45 days;
–Third-generation laboratory tests, 60 days;
– All POCTs (including Determine HIV-1/2 Ab (third generation), INSTI HIV-1/2 Test and the OraQuick Rapid HIV-1/2 antibody Test), 90 days

Ничего более обоснованного и свежего при том я не знаю.

Участник @васьвась написал в В семи регионах РФ выросла смертность от туберкулеза из-за недоступности льготных лекарств:

И поэтому смертность упала в 4 раза? А Грузия все делает наоборот, правильно , и у нее также упала? Какова логика?

Я выше вроде бы внятно сказал то, что я хотел сказать. Привел цифры, привел динамику. Если не хочется слушать – не слушайте. Думать, что болтовней как-то получится замылить и карнвализровать, и через это сделать вид, что все ок – можно. Но кто купит это?

Факт: результаты РФ примерно совпадают или хуже, чем у стран с низким доходом, которые проводят хоть сколько-то вменяемую политику. Мой вывод: соотношение в РФ затраты –результат плохие. А сам уровень затрат – просто печальный.

@just_one ммм… верно и то, и другое. Вы просто про более крайний и чуть более редкий сценарий. Я же при типичный и женского пола. Тут еще всегда вилка динамики. Хорошо – медленно, но почти невозможно, т.к. низкая динамика режет мотивацию и все накрывается тазом.

Пользователь @archer099 написал в Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию:

Получается все эти разговоры, что 95% людей вырабатывают антитела к 6-ти неделям и 12 недель носит контрольный характер для высокого риска заражения не совсем аккуратны?

Разверните со ссылками, как у вас вот эта фигня получается?

Участник @васьвась написал в В семи регионах РФ выросла смертность от туберкулеза из-за недоступности льготных лекарств:

Но сама динамика говорит, что что-то меняется в лучшую сторону и нормальными темпами.

Да, точно так же как последние 20 лет наблюдается рост числа транзисторов на единицу площади процессора. Отличная логика. Можно пойти погордиться. Нас интересует оценка работы медицинских и прочих властей по сабджу или мы хаваем, что дают, радуемся, полчаса крутим фонарики и расходимся, и не пытается как-то анализировать? Варианта два тут.

Это очень хорошая новость.

Отношение 1,37, 1,48, 2,05 и 2,06 раза в ряду гипертония, диабет, сердечно-сосудистые заболевания и заболевание легких.

Иначе гипертония (49% vs 31%), диабет (22% vs12%), сердечно-сосудистые заболевания (13% vs 7%) и заболевание легких (36% vs 17%).

Штука в том, что в США у женщин ЛЖВ очень высокая частота курения. Т.е. против ВИЧ-негативных женщин это 55,1% vs 13,6%.

Weinberger AH, Smith PH, Funk AP, Rabin S, Shuter J. Sex Differences in Tobacco Use Among Persons Living With HIV/AIDS: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Acquir Immune Defic Syndr. 2017;74(4):439-453. PMID: 28002182.

Т.е. если просто заложить поправку на курение, уже неплохо, и даже очень неплохо, т.е. по идее должно быть скорее хуже значимо. И я думаю, что все не так плохо потому, что все же ЛЖВ в США в хорошем фокусе системы здравоохранения, что было не раз показано, т.е. генеральная популяция по вниманию к здоровью со стороны именно системы, проактивного такого внимания, сильно проигрывает.

Потому, я бы сказал так: если у вас ВИЧ, но вы не курите, то скорее всего у вас будет не хуже, чем в среднем, а то и какие-то позитивные моменты выявятся, скажем, в плане раннего выявления заболеваний, а это всегда улучшает прогнозы. А еще – худейте, нет курения и оптимальный вес… все будет ок.