Иди на#уй дол#оеб

Снова опозорилась, тварь тупая. И это хорошо. Пусть больше людей это видят)
Смотришь в книгу и видишь фигу, не опять, а снова.
Там же по-русски всё😂 Я же говорю - не понимаете написанное.

Итак, что мы там видим: Оценки основаны на рекомендациях:

Оценивать 10-летний риск атеросклероза с учётом специфики ВИЧ-инфекции

И если риск от 5 до 20%, тогда уже можно 4 мг. Это называется дифференцированный подход, о котором я пишу.

И не существует никаких рекомендаций от кардиологических ассоциаций назначать всем ЛЖВ 40+, то, что вы советуете. Это понятно хоть?

Вы оба выдумали эти КР, на основании одного КИ, где изучалась одна доза. Всё. Поэтому ваши трансляции и внушения - доказанное враньё.
Сами можете пить что угодно, но не надо обманывать людей и впаривать им несуществующие псевдофакты.

@kаshа78 , захлебнись своей блевотиной, животное. Не тебе здесь кого-то учить с таким куриным мозжечком.

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

Зайди в телегу

Правильно. Пожалейте и похвалите друг друга в личке, два сапога пара. А здесь не надо писать антинаучную, вредоносную бредятину с такими мозгами и знаниями как у вас.
А ты, мразь @kаshа78 , вообще не высовывайся.

Если бы вы просто ошибались, это было бы нормально. У всех бывает. Но вы даже когда знаете что ошиблись, когда вас носом ткнули в своё дерьмо, говорите, что это фиалки. А за такое вы недостойны даже малейшего уважение или понимания.

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

оставь его, он сумасшедший, возомнил себя ученым, или кем то там еще.

Ты вообще иди на х#й, долбоёбина пустоголовая. Нихера не понимает и подпёздывает, овца .

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

КР.

0

И где, в каких КР рекомендациях стоит всем ЛЖВ 40+ назначать 4 мг питавастатина? Какой кардиологической ассоциации?
Нет таких. Это тоже враньё. Доказанное. Ты по уши замарался во лжи, пытаясь выглядеть спецом.

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Чушь собачью пишешь ты.

Вершков нахватался, обрезков и уйню несет. Апостол 4-х миллиграмов.
У тебя одни дыры и провалы по теме.
Люди в ВУЗах по 10 лет учатся, чтобы оценивать такие данные, разбираться в них.
А этот - один заголовок прочел, уря-уря, хрю-хрю, я - профи. И давай советы раздавать, один совет на всех.

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Тупым здесь оказался ты, ничего не доказал, не привел ни одного аргумента, потому что их нет, на сегодняшний день, кроме тех, что были приведены тебе

У меня очень много аргументов и ссылок выше. А ты, если раньше просто заблуждался, то теперь опустился до вранья. Это еще хуже твоей тупости.

Я пил и советовал статины еще когда вы о них не слышали, малохольные.
Но у меня нет такого топорного, тупорылого подхода, основанного на ограниченных данных. Одинакового для всех людей. Главным должен быть принцип 《не навреди》и баланс выгод/рисков. А не как у тебя.
Как и не существует клинических рекомендаций назначать всем 4 мг питы.
Вы даже не читали это КИ

Голимые вредители - сектанты. Создали себе божка из вещества и молятся, твердят чужие мантры, не понимая их сути.

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

черным по белому…

Так это чушь собачья написана. Которую ты не проверил, а тупо повторяешь как попугай, потому что нет своей головы.
И я это доказал выше.
Учись сам фактчекать и анализировать информацию из разных источников, а не просто копипастить.

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Хватит пороть чушь. Просто у тебя страх

Это еще одно враньё. Ты не можешь знать , что у меня.
На самом деле это называется баланс выгод и рисков.
А у тебя сплошняком то тупость , то ложь. И это я доказал выше более чем.

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Стандарт в самом главном КИ на сегодняшний день для ЛЖВ, то есть нас, будут другие КИ будет, что обсудить, а пока будем опираться на КИ и КР которые сегодня.

Доказано снижается. Ссылки выше.

Эффект, если и есть, плавающий, нестабильный, для ЛЖВ 40+ на АРТ это не вариант.

Да хорош придумывать. Такие эпитеты

самом главном КИ на сегодняшний день для ЛЖВ

оставь для школьников. Это не стандарт и не главное, это твои личные утрирования)
Про 《плавающий и нестабильный》не надо обманывать, нет у тебя такой информации и быть не может у всех ЛЖВ. Только если лично у тебя.

Воспаление и СРБ - оно и в Африке воспаление и СРБ. Нет какого-то особенного и чудесного у ЛЖВ .
И 2 мг питавастатина значительно влияют на тот же СРБ при разном анамнезе. 3 ссылки выше. И еще можно найти 33.

Далее. АРВТ не повышает, а снижает воспаление у обычных ЛЖВ , снижается ВН - снижается воспаление.
У ЭК оно ниже по другим механизмам.

Вы оба создали себе карго-культ из этого одного КИ и статинов, причем не читая и не понимая само КИ , короновали себя в какие-то “статинологи” и давай лечить, прописывая всем максимальные дозы лишь на том основании, что проверили только одну дозировку.
Хотя у всех людей разный анамнез.

Столько бредятины и вранья как за эти два дня я давно не слышал. Вы реально тут поехали, чрезмерно поверили в себя и свою квалификацию.

Исследование: наше тело не любит моногамию в спорте

Данные 30-летних наблюдений за 111 000 человек показали: если ты хранишь верность одному виду спорта — это мило, но если разнообразишь привычное чем-то новеньким, твои шансы дожить до глубокой старости выше 😏

Что снижает риск ранней смерти:
🚶ходьба
🏃бег
🏋️ силовые
🎾 теннис / сквош
🧗 ходьба по лестнице
🚣 гребля
🚴‍♂️ велосипед

Нам особенно понравилось:
➡️ Упарываться не надо — получишь эффект плато
➡️ 3–5 разных видов активности лучше, чем 1–2

Главная мысль:
Разнообразие работает само по себе, даже если общее количество движения не меняется.
Пояснительная бригада:
Например, вы с подругой обе тренируетесь 2 часа в неделю. Но ты — только бегаешь, а подруга бегает + ходит + иногда делает силовые. Подруга проживёт дольше.

Можно не ограничивать себя дурацкими рамками и сочетать:
бег + силовые
ходьба + йога + лестница вместо лифта
танцы + тренажёрка
велосипед + теннис + прогулки

Вывод:
Тело любит, когда мы с ним ведём себя по-разному. Меняй стимулы — и оно ответит долгой жизнью.

https://bmjmedicine.bmj.com/content/5/1/e001513

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Единственная доза, которая имеет право быть стандартом - та, на которой доказан эффект.

От себя добавлю, у меня нет и не было проблем с ЛНП, но есть проблемы с СРБ, так вот, на питавастатине 2мг розувастатине 5мг и аторвастатине 10мг СРБ клинически значимо не сдвигается

Пропустил этот пост. Что еще за 《стандарт》, зачем он мне? Или он тебе нужен, чтобы жить по стандартам?

Это не 《стандарт》, а результат исследования одной единственной дозы.

так вот, на питавастатине 2мг розувастатине 5мг и аторвастатине 10мг СРБ клинически значимо не сдвигается

Доказано снижается. Ссылки выше.

ВИЧ не ускоряет когнитивное старение при неопределяемой вирусной нагрузке

Новое исследование рассматривает связь между ВИЧ-инфекцией, старением и когнитивными функциями. Авторы сравнивали когнитивные показатели у людей с ВИЧ с разным уровнем вирусной нагрузки и у людей без ВИЧ. Результаты работы опубликованы в журнале The Journal of Infectious Diseases👇

https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiag029/8427136?login=false

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

И на этом все, далее диалог не имеет смысла.

Ты это каждые несколько часов пишешь, “умываю руки” и все такое)

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

обоснование огрызком называешь

Да, огрызком, без авторства и ссылок на чем они основываются.
И сравни со множеством ссылок, что я регулярно выкладываю - это называется обоснованием.

Вот вся информация по теме в твоей голове состоит из таких фрагментарных обрывков, которые ты к тому же лживо интерпретируешь.
Поэтому их так легко опровергать, что сейчас и было сделано.

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

Эти манипулятивные выдирания абзацев и всяких огрызков тебе не помогут обрести полноценную информацию и понимание темы. Хоть обгуглись.
Для этого надо читать, спрашивать, узнавать. И много. Годы. Тебе только над фобами хихикать - вот им зайдет такое.

А по теме - 2 мг питавастатина тоже значительно снижают маркеры воспаления.

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jat/16/5/16_992/_article

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jat/18/1/18_5942/_article

https://link.springer.com/article/10.1007/s12325-010-0098-2

Пользователь @Gremlin написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:

А так как одна из основных версий о природе мышечных болей при приеме статинов

Что до 90% этих фантомных болей - эффект ноцебо.

Один из самых устойчивых и в то же время парадоксальных выводов современной психиатрической эпидемиологии заключается в том, что распространённость психических расстройств выше в экономически развитых странах. Казалось бы, должно быть наоборот: ведь внутри каждой страны люди с более низким уровнем дохода чаще страдают тревогой, депрессией и злоупотреблением психоактивными веществами. Логика подсказывает, что если благосостояние защищает отдельного человека, то рост благосостояния общества в целом должен защищать и общество. Однако крупные международные исследования – прежде всего серия Всемирных эпидемиологических опросов (World Mental Health Surveys) под руководством Рональда Кесслера – показывают обратное. Это явление получило название «парадокс уязвимости к психическим расстройствам».

Смысл парадокса в том, что статистические связи, наблюдаемые на индивидуальном и на общественном уровнях, могут не совпадать и даже быть противоположными. Такая ситуация известна в статистике как парадокс Симпсона: когда при объединении данных на разных уровнях (например, между людьми и странами) направление зависимости меняется. Классический пример – университетские приёмные комиссии, где женщины могут иметь более высокий шанс поступления в каждом отдельном факультете, но более низкий – в среднем по университету, просто потому что чаще подают документы в самые конкурентные программы.

В случае психических расстройств парадокс объясняется тем, что экономическое развитие создаёт не только защитные, но и уязвляющие факторы. На уровне отдельного человека более высокий социально-экономический статус действительно связан с меньшим риском депрессии или тревоги, потому что обеспечивает доступ к лечению, снижает воздействие хронического стресса и повышает чувство контроля над жизнью. Но на уровне общества развитие индустриальной, а затем цифровой цивилизации сопровождается ростом одиночества, социальной изоляции, информационной перегрузки и конкуренции – факторов, которые повышают уязвимость к психическим расстройствам и нивелируют защитный эффект благополучия.

🔗 Читать подробнее почему в богатых странах чаще болеют депрессией?

https://psyandneuro.ru/novosti/vulnerability-paradox-2/

Какая омерзительная лицемерка.

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

противовоспалительный эффект не доказан

Доказан. Снова врёшь. Хорош позориться.