Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины
-
На каждого человека, которого вы спасете, придется несколько людей, у которых вы диагностируете, например, рак — при том что он никак не повлиял бы на их жизнь. Они пройдут через лечение, часто травматичное, с неприятными побочными эффектами, которое им в результате не поможет. Эти люди в любом случае проболеют столько-то и через столько-то лет умрут. Но без врачебного вмешательства им хотя бы не будет хуже.
Поэтому, например, в отношении пожилых людей такая диагностика не рекомендуется.Какая-то хрень
Ее автор Петр Талантов — врач, маркетолог и предприниматель
Ну понятно
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Ее автор
Член Общества специалистов доказательной медицины и Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
ну понятно … какая-то херня
Сказал форумчанин @Stuppy .
Возможно у тебя образования, знаний, должностей и заслуг в медицине поболее чем у автора книги. А те, кто его награждал , меньше тебя понимают в предмете, я не в курсе.
Но скорее всего это не так)
-
@васьвась и что теперь, перед каждым председателем райкома дрожать? Придурков со степенями хотя и меньше, чем в популяции в среднем, но хватает. Мнение свое иметь всяко не вредно
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Придурков со степенями хотя и меньше, чем в популяции в среднем, но хватает. Мнение свое иметь всяко не вредно
Ну значит в обществе доказательной медицины и комиссии РАН одни придурки, раз держат такого. Он же дискредитирует эти уважаемые сообщества.
Мнение - это хорошо. Особенно когда оно обоснованное. В данном контексте - обоснованное с точки зрения доказательной медицины, по ее канонам.
Но этого я не увидел. Значит что? Это мнение возможно (скорее всего) ошибочное. И можно оказаться в глупом положении.Я пока воздержусь от оценок. Послушаю , что @Ilya-Antipin скажет. Но первое впечатление говорит , что книга должна быть интересной и полезной. Если наш редактор одобрит её, то надо будет это издание где-нибудь
сп##дитьскачать . -
Участник @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
то надо будет это издание где-нибудь сп##дить скачать
А что ж не купить? Кто академика РАН поддерживать будет? Бьется-бьется вождь за науку, а она в говне всё, наверное потому что за книжки не платит никто.
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Какая-то хрень
Нифига и не хрень. Неоднократно читал как адепты ДМ (а адепты всего другого это большей частью просто идиоты) говорят о подобном. Вопрос имхо больше философский - если человек проживает всего на месяц дольше, но качество жизни на длительном отрезке ухудшается в разы, то нахрена такое лечение.
-
@just_one я про не диагностировать
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Бьется-бьется вождь за науку, а она в говне всё, наверное потому что за книжки не платит никто.
Не очень смешно. Причем тут “вожди” и т.п.
Я же ватник, мне неведомы цивилизованные пути. Если что-то плохо лежит - надо сп##дить. Закон Вселенной. -
Участник @just_one написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Неоднократно читал как адепты ДМ
Как сказал доктор Бранд :" Доказательная медицина - зло. Но ничего лучше пока не придумали".
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Какая-то хрень
Понять не так просто, много контекста нужно. В науке оно так. Просто не бывает. Читайте. Книжка великолепная, крайне рекомендую. Купил, читал. Проблема лишь в том, что она не трехтомник, а всего 560 страниц. Т.е. многие вещи в ней требуют куда более глубокого объяснения и иллюстраций в широком смысле, но формат лимитирует.
-
Участник @ilya-antipin написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Книжка великолепная
Интервью с доктором Утиным тоже отличное и познавательное, особенно для людей, далеких от медицины.
-
@васьвась Утин огромный молодец. Наряду с Коняевым (N+1 и др.), Тимоновой (Все как у зверей), Шульман (Статус) и небольшим прочим числом отличных популяризаторов науки, просветителей современной России. Нам с ними повезло.
-
-
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Ее автор Петр Талантов — врач, маркетолог и предприниматель
Ну понятно
он на днях хороший пост написал, рекомендуется к чтению как D-докторам, так и любителям поедать витамин D, которые считают,что раз они его раньше не ели,то ужас-ужас - https://www.facebook.com/petr.talantov/posts/10212922533938353
Особенно пройдитесь по циферкам.
-
Участник @bobcat2 написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
он на днях хороший пост написал, рекомендуется к чтению как D-докторам, так и любителям поедать витамин D, которые считают,что раз они его раньше не ели,то ужас-ужас - https://www.facebook.com/petr.talantov/posts/10212922533938353
Видели, критиковали.
-
Участник @bobcat2 написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
он на днях хороший пост написал, рекомендуется к чтению
Главное действующее лицо в фильме - С.Ю Калинченко
Видели, критиковали.
ее комментарии вообще лучше бы не слушать.
-
Чего видели? Пост Талантова только 19 января написан.Сами то пост читали?Речь вообще не об этой даме,вы не поняли.
-
Речь о том,что вся эта вакханалия с необходимостью приема витамина в значительной степени коммерчески обусловлена,а результаты РКИ не подтверждают то,что витамину D приписывалось и продолжает приписываться.Ссылки на РКИ там прилагаются.
