Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины
-
Участник @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Расстрельный список лекарств
Это стоит внимания, хотя бы частично? Пишет убедительно:
@васьвась ткнул на Лекарства-убийцы 1. Прозак
Просто потому, что тут мне даже мелкие детали гуглить не нужно.Нас давно не удивляет то, что российский рынок в последние годы превратился в своеобразный “полигон утилизации”, свалку для всего того, что признано опасным, от чего избавляется остальной мир.
Бред, копеечный рынок с объемом примерно в 25 ярдов долларов совокупно(!) , при том, что госсегмент почти весь отдан на откуп местным фасовщикам, т.е. речь о примерно 12-13 млрд. коммерческого рынка, из которого более половины это местное опять же, т.к. глобальные игроки в такое дешевое вообще не играют. Т.е. любая доля на рынка от этих 5-6 млрд, это меньше чем оборот очень многих компаний в отрасли – это просто не смешно, это копейки. В голове любого топа любой фармкомпании мира слово Россия всплывает редко или крайне редко, или никогда.Швейцария раньше и дальше других стран продвинулась по пути «медикаментализации» населения. Это один из европейских лидеров (наряду с Францией) развития фармации, обиталище трех транснациональных фармо-корпораций. Так вот, с 1930 по 1990 год население страны увеличилось на 50 процентов. Смертность от рака возросла за те же 60 лет почти в 3 раза (более поздних данных по Швейцарии нет), а заболеваемость по многим типам раковых заболеваний - в 8 раз. Число смертных случаев от сердечно-сосудистых и церебрально-сосудистых заболеваний удвоилось, число умерших от болезни Паркинсона возросло в 4 раза, смертность среди больных бронхиальной астмой выросло в 3 раза, и т.д. В общем, получается, что сверхразвитая фармация не лечит, а калечит людей.
Лол. Ожидаемая продолжительность жизни в Швейцарии в 1900 году составляла 47,5 лет, Сегодня это 82,9 года в среднем, без учета пола.
1960-2016 – +11,6 лет продолжительность.
И, надо же! Возросла смертность от рака и БП )) Невероятно, кто бы мог подумать. Не то, что в Чад, где больше 50 не живут особо, там рака нет почти, не говоря про паркинсонизм или Альцгеймера.Спустя всего лишь 6 лет после поступления препарата на рынок (к 1993 году) за этим лекарством числилось 26 623 случая нежелательных побочных эффектов, 1885 самоубийств.
Надо же, у лекарств есть побочки! А люди в депрессии себя убивают. Какая неожиданность. Кстати, антидепрессанты действительно могут провоцировать самоубийство. Дело в том, что при высокой суицидальной настроенности, которая сопровождает не любую далеко депрессию, впрочем, депрессия часто до поры не позволяет убить себя – тупо нет сил на планирование и осуществление. Кушать нет сил или помыть голову, какое там самоубийство, которое требует колоссальной мобилизации. И эти люди зачастую убивают себя на выходе из депрессии, или же в момент, когда симптоматика чуть ослабевает. И, да, в т.ч. в начале применения антидепрессанта, когда фон настроения антидепрессантом еще не затронут, а вот некоторая энергетизация уже произошла. Это печально, но не всегда можно поймать суицидальную настроенность и обеспечить человеку специализированный надзор. Ну, давайте не будем из-за этого лечить депрессии, ну их нафиг. Пусть лежат мордой в стенку, а если и прикончат себя, то без химии всякой, на сухую. Хотя, можно посмотреть риски суицида во время терапии аффективных расстройств, и без терапии, и понять, что это полный бред.
А вот к чему. Благодаря получившим широкую огласку скандалам в Европе для прозака настали тяжелые времена, в ряде стран он был запрещен и изъят.
Прямая ложь, рассчитанная совсем на дурачков, не умеющих гуглить. Флуоксетин, и другие препараты из класса СИОЗС представлены во всех развитых странах мира. Местами некотоыре СИОЗС банили для возраста до 18, хотя это идиотизм. Ах, да, в ОАЭ забанен, хотя, там полный список забаненых лекарств выглядит просто шедеврально, за Роаккутан от прыщей там тоже можно присесть. Просто избегайте диковатых стран. Далее он там перечисляет злые компании, что сюда гонят ужасный флуоксетин. Проверяем. Один производитель из ЕС – Флуоксетин Ланнахер и есть еще оригинальный Прозак, который имеет следовые продажи (дорого очень), и то, его еще поди найди. Остальные отечественные, цена от 19 рублей за 20 таблеток. Поистине чувак раскрыл заговор.
Далее читать смысла не вижу, уверен, там тот же махровый бред.
-
Участник @alexm написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
полный бред
Может быть. Может не полный, если действительно какие-то препараты из списка действительно изъяты из обращения на Западе. У меня мало данных, чтобы выносить однозначные суждения.
@васьвась так персонаж там просто врет нонстопом.
Ткнул во второе попавшееся. Препараты висмута.
Так, во Франции он еще в феврале 1975 года попал в раздел “токсичных субстанций” через соответствующий приказ министра здравоохранения, а постановление, запрещающее прописывать висмут пациентам, увидело свет только в марте 1977 года, после того, как на стол французских бюрократов от медицины легли материалы по 28 зарегистрированным и безусловно доказанным смертельным случаям (незарегистрированных, как водится, должно быть больше в масштаб, ибо доказывать подобные вещи крайне тяжело).
Идем сюда, смотрим Pylera. Штука для эрадикации HP. Опа, Valide. Как так? Там же висмут. Où est le problème? Cette personne est-elle une menteuse? Oui!
Кстати, Yamamouchi это японская компания, а не голландская, несложно угадать по названию, и она давно не Яманучи. Дальше ловить его вранину просто жалко времени. Чел больной, скорее всего. -
@васьвась так персонаж там просто врет нонстопом.
Ткнул во второе попавшееся. Препараты висмута.
Так, во Франции он еще в феврале 1975 года попал в раздел “токсичных субстанций” через соответствующий приказ министра здравоохранения, а постановление, запрещающее прописывать висмут пациентам, увидело свет только в марте 1977 года, после того, как на стол французских бюрократов от медицины легли материалы по 28 зарегистрированным и безусловно доказанным смертельным случаям (незарегистрированных, как водится, должно быть больше в масштаб, ибо доказывать подобные вещи крайне тяжело).
Идем сюда, смотрим Pylera. Штука для эрадикации HP. Опа, Valide. Как так? Там же висмут. Où est le problème? Cette personne est-elle une menteuse? Oui!
Кстати, Yamamouchi это японская компания, а не голландская, несложно угадать по названию, и она давно не Яманучи. Дальше ловить его вранину просто жалко времени. Чел больной, скорее всего.Участник @ilya-antipin написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Чел больной, скорее всего.
Ну пусть болеет)
-
Участник @alexm написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
полный бред
Может быть. Может не полный, если действительно какие-то препараты из списка действительно изъяты из обращения на Западе. У меня мало данных, чтобы выносить однозначные суждения.
-
@васьвась я увидел название раздела 34. Этого вполне хватит.
Сейчас специально для Вас)) сделал над собой усилие и прочел пару абзацев. Нет, мое мнение не изменилось — к психиатору.@alexm на деле персонаж могу на момент написания быть в фазе сверхценных идей, такие уже не лечатся, а недобровольно еще не лечат.
А можно перейти к последним записям его:
В египетскую кампанию Наполеона Великие пирамиды еще строились
… и все вопросы отпадают. -
-
-
-
На каждого человека, которого вы спасете, придется несколько людей, у которых вы диагностируете, например, рак — при том что он никак не повлиял бы на их жизнь. Они пройдут через лечение, часто травматичное, с неприятными побочными эффектами, которое им в результате не поможет. Эти люди в любом случае проболеют столько-то и через столько-то лет умрут. Но без врачебного вмешательства им хотя бы не будет хуже.
Поэтому, например, в отношении пожилых людей такая диагностика не рекомендуется.Какая-то хрень
Ее автор Петр Талантов — врач, маркетолог и предприниматель
Ну понятно
-
На каждого человека, которого вы спасете, придется несколько людей, у которых вы диагностируете, например, рак — при том что он никак не повлиял бы на их жизнь. Они пройдут через лечение, часто травматичное, с неприятными побочными эффектами, которое им в результате не поможет. Эти люди в любом случае проболеют столько-то и через столько-то лет умрут. Но без врачебного вмешательства им хотя бы не будет хуже.
Поэтому, например, в отношении пожилых людей такая диагностика не рекомендуется.Какая-то хрень
Ее автор Петр Талантов — врач, маркетолог и предприниматель
Ну понятно
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Ее автор
Член Общества специалистов доказательной медицины и Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
ну понятно … какая-то херня
Сказал форумчанин @Stuppy .
Возможно у тебя образования, знаний, должностей и заслуг в медицине поболее чем у автора книги. А те, кто его награждал , меньше тебя понимают в предмете, я не в курсе.
Но скорее всего это не так)
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Ее автор
Член Общества специалистов доказательной медицины и Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
ну понятно … какая-то херня
Сказал форумчанин @Stuppy .
Возможно у тебя образования, знаний, должностей и заслуг в медицине поболее чем у автора книги. А те, кто его награждал , меньше тебя понимают в предмете, я не в курсе.
Но скорее всего это не так)
-
@васьвась и что теперь, перед каждым председателем райкома дрожать? Придурков со степенями хотя и меньше, чем в популяции в среднем, но хватает. Мнение свое иметь всяко не вредно
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Придурков со степенями хотя и меньше, чем в популяции в среднем, но хватает. Мнение свое иметь всяко не вредно
Ну значит в обществе доказательной медицины и комиссии РАН одни придурки, раз держат такого. Он же дискредитирует эти уважаемые сообщества.
Мнение - это хорошо. Особенно когда оно обоснованное. В данном контексте - обоснованное с точки зрения доказательной медицины, по ее канонам.
Но этого я не увидел. Значит что? Это мнение возможно (скорее всего) ошибочное. И можно оказаться в глупом положении.Я пока воздержусь от оценок. Послушаю , что @Ilya-Antipin скажет. Но первое впечатление говорит , что книга должна быть интересной и полезной. Если наш редактор одобрит её, то надо будет это издание где-нибудь
сп##дитьскачать . -
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Придурков со степенями хотя и меньше, чем в популяции в среднем, но хватает. Мнение свое иметь всяко не вредно
Ну значит в обществе доказательной медицины и комиссии РАН одни придурки, раз держат такого. Он же дискредитирует эти уважаемые сообщества.
Мнение - это хорошо. Особенно когда оно обоснованное. В данном контексте - обоснованное с точки зрения доказательной медицины, по ее канонам.
Но этого я не увидел. Значит что? Это мнение возможно (скорее всего) ошибочное. И можно оказаться в глупом положении.Я пока воздержусь от оценок. Послушаю , что @Ilya-Antipin скажет. Но первое впечатление говорит , что книга должна быть интересной и полезной. Если наш редактор одобрит её, то надо будет это издание где-нибудь
сп##дитьскачать .Участник @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
то надо будет это издание где-нибудь сп##дить скачать
А что ж не купить? Кто академика РАН поддерживать будет? Бьется-бьется вождь за науку, а она в говне всё, наверное потому что за книжки не платит никто.
-
На каждого человека, которого вы спасете, придется несколько людей, у которых вы диагностируете, например, рак — при том что он никак не повлиял бы на их жизнь. Они пройдут через лечение, часто травматичное, с неприятными побочными эффектами, которое им в результате не поможет. Эти люди в любом случае проболеют столько-то и через столько-то лет умрут. Но без врачебного вмешательства им хотя бы не будет хуже.
Поэтому, например, в отношении пожилых людей такая диагностика не рекомендуется.Какая-то хрень
Ее автор Петр Талантов — врач, маркетолог и предприниматель
Ну понятно
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Какая-то хрень
Нифига и не хрень. Неоднократно читал как адепты ДМ (а адепты всего другого это большей частью просто идиоты) говорят о подобном. Вопрос имхо больше философский - если человек проживает всего на месяц дольше, но качество жизни на длительном отрезке ухудшается в разы, то нахрена такое лечение.
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Какая-то хрень
Нифига и не хрень. Неоднократно читал как адепты ДМ (а адепты всего другого это большей частью просто идиоты) говорят о подобном. Вопрос имхо больше философский - если человек проживает всего на месяц дольше, но качество жизни на длительном отрезке ухудшается в разы, то нахрена такое лечение.
-
Участник @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
то надо будет это издание где-нибудь сп##дить скачать
А что ж не купить? Кто академика РАН поддерживать будет? Бьется-бьется вождь за науку, а она в говне всё, наверное потому что за книжки не платит никто.
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Бьется-бьется вождь за науку, а она в говне всё, наверное потому что за книжки не платит никто.
Не очень смешно. Причем тут “вожди” и т.п.
Я же ватник, мне неведомы цивилизованные пути. Если что-то плохо лежит - надо сп##дить. Закон Вселенной. -
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Какая-то хрень
Нифига и не хрень. Неоднократно читал как адепты ДМ (а адепты всего другого это большей частью просто идиоты) говорят о подобном. Вопрос имхо больше философский - если человек проживает всего на месяц дольше, но качество жизни на длительном отрезке ухудшается в разы, то нахрена такое лечение.
-
На каждого человека, которого вы спасете, придется несколько людей, у которых вы диагностируете, например, рак — при том что он никак не повлиял бы на их жизнь. Они пройдут через лечение, часто травматичное, с неприятными побочными эффектами, которое им в результате не поможет. Эти люди в любом случае проболеют столько-то и через столько-то лет умрут. Но без врачебного вмешательства им хотя бы не будет хуже.
Поэтому, например, в отношении пожилых людей такая диагностика не рекомендуется.Какая-то хрень
Ее автор Петр Талантов — врач, маркетолог и предприниматель
Ну понятно
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Какая-то хрень
Понять не так просто, много контекста нужно. В науке оно так. Просто не бывает. Читайте. Книжка великолепная, крайне рекомендую. Купил, читал. Проблема лишь в том, что она не трехтомник, а всего 560 страниц. Т.е. многие вещи в ней требуют куда более глубокого объяснения и иллюстраций в широком смысле, но формат лимитирует.
-
Участник @stuppy написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Какая-то хрень
Понять не так просто, много контекста нужно. В науке оно так. Просто не бывает. Читайте. Книжка великолепная, крайне рекомендую. Купил, читал. Проблема лишь в том, что она не трехтомник, а всего 560 страниц. Т.е. многие вещи в ней требуют куда более глубокого объяснения и иллюстраций в широком смысле, но формат лимитирует.
Участник @ilya-antipin написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Книжка великолепная
Интервью с доктором Утиным тоже отличное и познавательное, особенно для людей, далеких от медицины.
-
Участник @ilya-antipin написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Книжка великолепная
Интервью с доктором Утиным тоже отличное и познавательное, особенно для людей, далеких от медицины.
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти