K
Пользователь @Alex_ написал в Когда начинать терапию?:
@kаshа78
Думаю сейчас многие охирели от этого диалога )) обычно мы видим от тебя немного (много) агрессивнее и менее информативное поведение ) 👍
Сейчас ты прям молодец!
Это подарок вам, к новому году
Пользователь @Alexis написал в Когда начинать терапию?:
вопрос как раз медицинский
Не инфекционный вопрос, не про ВИЧ, не на этом форуме.
Пользователь @ног написал в Когда начинать терапию?:
@kаshа78
Но бывают же моменты, когда тесты не показывают своевременно
Сделаю еще, а там уже будет видно
Окна для тестов 4 поколения известны и давно учтены.
Отрицательные результаты в сроках = ВИЧ исключён.
Если каждый новый тест «может быть не вовремя», вопрос уже не медицинский.
Тесты существуют, чтобы ставить точку.
Если точка не ставится — это не про ВИЧ
Пользователь @ног написал в Когда начинать терапию?:
@kаshа78
Тут слишком много совпадений
Поэтому я уже и не думаю, что его нет
Буду делать экспресс тесты 4 поколения
А терапию бросать нельзя
А если он есть, то так сказать надо сократить ему резервуары
«Тут слишком много совпадений» — это не медицинский аргумент.
В медицине работают не совпадения, а подтверждения. Экспресс-тесты 4 поколения, если они отрицательные в сроках, то ВИЧ исключён. «Скрытого» ВИЧ, который влияет на ИС, но не выявляется тестами, не существует.
1️⃣ АРТ — это не витамины и не «профилактика от неизвестного»
АРТ назначают только при подтверждённом ВИЧ.
Почему?
Потому что препараты:
вмешиваются в работу ферментов и митохондрий,
влияют на печень, почки, липиды, костную ткань,
имеют лекарственные взаимодействия.
👉 У здорового человека нет вируса, на который они должны действовать.
Зато есть организм, который будет расплачиваться побочками.
2️⃣ Побочки без пользы — худший сценарий медицины
При ВИЧ:
риск от вируса выше, чем риск от лекарств → АРТ оправдана.
Без ВИЧ:
пользы = 0, риск = реальный.
Возможные последствия:
токсическое влияние на печень;
нарушение функции почек;
метаболические сбои (липиды, инсулинорезистентность);
снижение плотности костей;
хроническая усталость, тревожность, бессонница.
📌 Это не «может быть», а задокументированные эффекты.
3️⃣ Психологическая ловушка: АРТ усиливает тревогу
Человек думает:
«Я пью терапию → значит, болезнь есть → значит, опасность реальна»
Итог:
тревога не снижается, а закрепляется;
любое ощущение в теле интерпретируется как «прогрессирование»;
формируется ипохондрический цикл.
Это называется подкрепление тревожного убеждения.
4️⃣ Искажение диагностики в будущем
Если человек всё же продолжает тестироваться:
препараты могут исказить иммунные показатели;
создаётся путаница в анализах;
врачи получают ложный клинический фон.
📌 В итоге сложнее разобраться, что вообще происходит с организмом.
5️⃣ Риск самолечения и ухода из реальной медицины
Очень опасный момент.
Когда человек:
сам назначает себе АРТ,
сам решает «начинать / отменять»,
не доверяет тестам,
он выходит из медицинского поля и остаётся один на один с тревогой.
Это прямой путь:
к хроническому стрессу,
к психосоматике,
к выгоранию и депрессии.
6️⃣ Важный факт, который часто не понимают
АРТ не предотвращает ВИЧ, если его нет.
Это не PrEP (доконтактная профилактика),
и даже PrEP не принимают без показаний и схемы.
Пить АРТ «на всякий случай» —
это как принимать инсулин без диабета,
потому что «вдруг сахар».
Короткая формула, которую можно цитировать:
АРТ — это лечение доказанной инфекции.
Без ВИЧ она:
— не лечит,
— не защищает,
— не успокаивает,
— но создаёт реальные риски.
Пользователь @ног написал в Когда начинать терапию?:
@kаshа78
Завтра сделаю еще один тест 4 поколения, уже другой фирмы
ВИЧ — не суслик: если его не видно, это не значит, что он есть.
Думаю, что надо и дальше пить терапию
АРТ не принимают «на всякий случай».
При моем ИС вполне своевременное начало
ИС, CD4, «пограничные» цифры и самочувствие не используются для диагностики ВИЧ и не являются основанием для начала терапии.
Пользователь @ног написал в Когда начинать терапию?:
@kаshа78
Хотелось бы верить, что это только фобия, но скорее всего это не так
Цифры без норм, термины без диагноза и слово «пограничное» — не делают ситуацию опаснее, чем она есть.
Когда факты не подтверждают болезнь, остаётся только тревога, замаскированная под рассуждения.
Пользователь @ног написал в Когда начинать терапию?:
@kаshа78
Красиво все расписали
Но ИС ровно 600 40%
— Земля круглая
— Красиво расписали, НО… у каждого своя форма планеты
— …и вообще я читал, что у одного человека она была плоской 12 лет, а потом внезапно стала круглой
— А ещё экспресс-глобусы часто не показывают кривизну
— Проценты, ИС и гравитация 600/40
Пользователь @ног написал в Когда начинать терапию?:
И все как по книге Покровского
Почему именно эту книгу любят цитировать спидофобы
В книге действительно перечислены симптомы, которые могут встречаться при ВИЧ-инфекции:
слабость
увеличение лимфоузлов
субфебрильная температура
потливость
кожные проявления
диарея и т. п.
👉 Но это НЕ диагностические критерии, а неспецифические симптомы, которые встречаются при десятках других состояний, от тревожных расстройств до обычных вирусных инфекций.
Спидофобы обычно:
вырывают куски текста без контекста
игнорируют главы про диагностику
полностью пропускают тезис «клинически ВИЧ не диагностируется»
Что на самом деле пишет Покровский (и это ключевое)
В любой нормальной редакции его книг прямо сказано:
1️⃣ По симптомам ВИЧ не ставится
Симптомы ВИЧ не являются специфичными и не позволяют подтвердить диагноз.
2️⃣ Диагноз ВИЧ ставится ТОЛЬКО лабораторно
Иммуноферментный анализ (ИФА), иммуноблот, ПЦР — это единственный путь диагностики.
3️⃣ Отрицательные анализы имеют решающее значение
Если тесты сданы после окна сероконверсии, они исключают ВИЧ, даже если есть любые симптомы.
4️⃣ Симптомы без положительного анализа = не ВИЧ
Это тоже прямо говорится, но спидофобы это игнорируют.
Главная ошибка спидофобов
Они подменяют логику:
«У меня есть симптомы из книги → значит у меня ВИЧ → анализы ошибаются»
В медицине всё наоборот:
Нет лабораторного подтверждения → нет ВИЧ,
а симптомы ищут другую причину (часто тревожное расстройство, депрессия, соматоформные симптомы).
Итог коротко
📌 Книга — “ВИЧ-инфекция и СПИД” В. И. Покровского
📌 Симптомы там описаны не для самодиагностики
📌 Покровский никогда не писал, что симптомы важнее анализов
📌 Спидофобы используют книгу в искажённом виде
1️⃣ Что такое «окно сероконверсии» на самом деле
Окно — это время от заражения до момента, когда лабораторные маркёры ВИЧ становятся выявляемыми.
Важно:
речь идёт не о симптомах
а о появлении антигена p24, антител и/или РНК ВИЧ
2️⃣ «У каждого своё окно» — где правда, а где искажение
✔️ Правда
Да, сроки немного варьируют:
у кого-то антитела появляются через 2–3 недели
у кого-то — через 4–6 недель
❌ Ложь
Нет людей, у которых:
ВИЧ не выявляется годами
анализы постоянно отрицательные, а вирус при этом есть
Такого не существует ни в клинической практике, ни в научных исследованиях.
3️⃣ Почему ВИЧ не может «прятаться» годами
🧬 Биология ВИЧ
ВИЧ активно реплицируется
за сутки образуются миллиарды копий вируса
иммунная система обязательно реагирует
Поэтому:
либо выявляется РНК ВИЧ (ПЦР)
либо антиген p24
либо антитела
❗ Не бывает ситуации, когда ничего из этого нет годами.
4️⃣ Что говорят реальные сроки выявления
Современные тесты:
🔹 4-е поколение (ИФА Ag/Ab)
выявляет 99,9% заражений к 6 неделям
считается окончательным к 12 неделям
🔹 ПЦР (РНК ВИЧ)
выявляет через 10–14 дней
👉 Поэтому в рекомендациях:
3 месяца — окончательный срок
во многих странах уже 6 недель
5️⃣ Откуда взялся миф «годами не выявляется»
Источники мифа:
1980-е годы
старые тесты 1-го поколения
плохая стандартизация
Непонимание терминов
путают «бессимптомное течение» с «невыявляемостью»
Редкие случаи иммунодефицитов
но даже там ПЦР положительная
Фобическое мышление
«а вдруг я уникальный случай»
6️⃣ Что на самом деле пишет Покровский
У Покровского чётко сказано:
сероконверсия происходит в течение недель
отсутствие антител спустя месяцы исключает ВИЧ
клинические проявления не заменяют лабораторную диагностику
Нигде у него нет идеи:
«Анализы могут быть отрицательны годами»
7️⃣ Логический тупик спидофобии
Утверждение спидофоба звучит так:
«ВИЧ у меня есть, но
– антител нет
– антигена нет
– РНК нет
– анализы годами отрицательные
но симптомы есть»
Это противоречие биологии.
Вирус не может существовать без следов.
8️⃣ Итог кратко
🔴 Индивидуальное окно = недели, а не годы
🔴 ВИЧ не бывает “невидимым” годами
🔴 Отрицательные тесты после срока = ВИЧ нет
🔴 Симптомы без маркёров ≠ ВИЧ
🔴 Это не медицина, а тревожное расстройство
1️⃣ Разбор типичной «цитаты из Покровского»
Как её обычно приводят спидофобы (смысл):
«ВИЧ может долго не выявляться, а симптомы появляются раньше, поэтому отрицательные анализы ничего не значат»
Что здесь искажено
🔴 Подмена понятий
В книге говорится о клинических стадиях, а не о диагностике.
«Длительное бессимптомное течение» ≠ «не выявляется анализами»
Это означает: человек может не чувствовать симптомов,
а не то, что анализы отрицательные
🔴 Вырванный контекст
У Покровского всегда рядом идут два утверждения:
симптомы неспецифичны
диагноз ставится только лабораторно
Спидофоб берёт половину фразы и игнорирует следующую страницу.
🔴 Прямая цитатная суть (пересказ)
Смысл у Покровского такой:
«Клинические проявления ВИЧ разнообразны и неспецифичны,
поэтому не могут использоваться для диагностики без лабораторного подтверждения»
То есть ровно противоположное тому, что утверждают.
2️⃣ Почему тревожные симптомы почти идеально «копируют» ВИЧ
Это ключевой момент, и он физиологический, а не «в голове».
🧠 Что делает тревога с телом
При хронической тревоге постоянно активна система:
гипоталамус → гипофиз → надпочечники
Вырабатываются:
кортизол
адреналин
норадреналин
📌 Отсюда возникают симптомы:
При тревоге «Как в учебнике ВИЧ»
Субфебрилитет «Температура 37–37,3»
Увеличенные/болезненные лимфоузлы «Лимфаденопатия»
Потливость, особенно ночью «Ночные поты»
Диарея, спазмы «ЖКТ-симптомы»
Слабость, астения «Общая интоксикация»
Кожные высыпания «Дерматологические проявления»
Частые ОРВИ «Иммунодефицит»
❗ Потому что стресс реально влияет на иммунитет, но не как ВИЧ.
🔴 Почему совпадение кажется «слишком точным»
Потому что:
симптомы ВИЧ неспецифичны
симптомы тревоги неспецифичны
мозг ищет самое страшное объяснение
Это называется катастрофическая интерпретация телесных ощущений.
3️⃣ Логический разбор страха по шагам (очень важно)
Шаг 1. Проверка факта
Анализы после окна → отрицательные
Это объективный факт
Шаг 2. Что сильнее — симптомы или анализы?
В медицине:
❌ симптомы ≠ диагноз
✅ лабораторные маркёры = диагноз
👉 Если бы был ВИЧ — был бы маркёр
Шаг 3. Проверка «уникального случая»
Спидофобная мысль:
«А вдруг я исключение»
Но тогда должно быть:
уникальная мутация вируса
уникальный иммунитет
уникальные тесты, которые «не работают»
❗ Таких случаев не описано в науке.
Шаг 4. Альтернативное объяснение
Есть ли объяснение, которое:
✔️ объясняет ВСЕ симптомы
✔️ не противоречит анализам
✔️ встречается часто
Да: тревожное (соматоформное) расстройство.
Шаг 5. Контрольный вопрос
Задай себе честно:
Если бы анализы были положительные,
сомневался бы я в них так же?
Ответ почти всегда: нет.
Это значит, что проблема не в ВИЧ, а в доверии к безопасности.
🧩 Итог
📌 Цитаты Покровского искажаются
📌 Симптомы тревоги физиологически копируют «учебниковый ВИЧ»
📌 ВИЧ без лабораторных маркёров невозможен
📌 Страх поддерживается логической ошибкой, а не фактами
Теперь разберем текст написанный спидофобом строго по пунктам, без эмоций — потому что именно так видно, где там бред, а где когнитивные искажения.
1️⃣ «Слишком специфические симптомы»
❌ Ошибка №1: несуществующая категория
В ВИЧ нет “слишком специфических симптомов”.
Факт из медицины:
ни один симптом ВИЧ не является патогномоничным (то есть уникальным)
все перечисленные симптомы встречаются:
при тревоге
депрессии
вирусных инфекциях
гормональных нарушениях
СРК и т. д.
👉 Если симптом может быть при ВИЧ, это не делает его специфичным.
Это базовая ошибка псевдомедицинского мышления.
2️⃣ «В человеке, с которым был ППА, вообще не уверен»
❌ Ошибка №2: подмена риска фактом заражения
Даже если:
был ППА
партнёр неизвестного статуса
Это:
❌ не диагноз
❌ не вероятность 100%
❌ не основание игнорировать анализы
👉 В медицине риск ≠ заболевание.
3️⃣ «И всё как по книге Покровского»
❌ Ошибка №3: ссылка на авторитет без понимания текста
Классическая манипуляция.
Факты:
Покровский не описывает диагностику по симптомам
он прямо пишет, что:
симптомы неспецифичны
диагноз ставится только лабораторно
👉 Фраза «как по книге» здесь ничего не значит, если:
анализы отрицательные
сроки прошли
Это риторика, а не аргумент.
4️⃣ «Тянется уже месяц. Такая долгая острая стадия получается»
❌ Ошибка №4: самопридуманная “долгая острая стадия”
Факты:
острая ВИЧ-инфекция:
длится 1–3 недели
совпадает с высокой вирусной нагрузкой
при этом:
ПЦР была бы положительной
тесты 4 поколения были бы положительными
👉 «Месяц симптомов + отрицательные тесты» = НЕ ВИЧ.
5️⃣ «Пишут, что экспресс-тесты 4 поколения достоверны на 6 неделях»
✔️ Это правда, но дальше он её ломает.
6️⃣ «Я делал на 42 дня без терапии»
42 дня = 6 недель.
Факт:
4 поколение на этом сроке выявляет практически 100% случаев
если ВИЧ был бы причиной симптомов → тест был бы положительным
👉 Здесь он признаёт, что тест сделан в нужный срок, но…
7️⃣ «Потом ещё один через пару дней приёма Таффика»
❌ Ошибка №5: магическое мышление про терапию
Факты:
Таффик / PrEP / PEP:
не делает тесты отрицательными
не «скрывает» ВИЧ за несколько дней
даже при полноценной терапии:
антитела никуда не исчезают
антиген p24 не пропадает мгновенно
👉 Несколько дней приёма не могут “обнулить” маркёры.
8️⃣ «Мб они просто не показывают»
❌ Ошибка №6: отрицание объективной реальности
Это уже не медицина, а когнитивное искажение:
«Если результат не совпадает с моим страхом — значит, он неверен»
👉 Это неопровержимая вера, а не аргумент.
9️⃣ «У многих плюс так, ИФА и блот положительные, а экспресс отрицательные»
❌ Ошибка №7: грубая ложь
Факты:
экспресс-тесты 4 поколения:
используют тот же принцип, что ИФА
ситуация «ИФА +, блот +, а экспресс −»:
крайне редка
связана с браком теста или неправильным выполнением
не носит массового характера
👉 «У многих» — голословное утверждение без статистики.
🧠 Что это на самом деле
Это классическая спидофобная конструкция:
Симптомы → катастрофизация
Анализы → обесценивание
Авторитет → вырывание цитат
Редкие случаи → «а вдруг я»
Логика → полностью игнорируется
🧩 Контрольный вопрос (разоблачает всё)
Если бы его тест на 42 день был положительным,
стал бы он писать:
«А вдруг тест врёт»?
Ответ: нет.
👉 Значит, проблема не в тестах, а в страхе.
Итог жёстко, но честно
❌ «Специфических симптомов» ВИЧ не существует
❌ ВИЧ не тянется месяцами без маркёров
❌ 4 поколение на 6 неделях — решающее
❌ Терапия не «маскирует» ВИЧ за дни
❌ Это не медицина, а тревожное расстройство
Почему им не нужны доказательства
Спидофобу не нужна истина.
Ему нужно:
подтвердить тревогу
сохранить контроль («я всё проверяю»)
Поэтому:
отрицательный тест → «не тот тест»
нужный срок → «у каждого своё окно»
врач → «они не понимают»
учебник → «я понял лучше автора»
Это замкнутая система убеждений.
Почему они любят Покровского
Покровский для них — идеальный “авторитет без ответа”:
большой
академик
книги толстые
большинство не читали
Можно сказать:
«Как у Покровского»
И никто не полезет проверять контекст.
Пользователь @friend написал в Приобретение препаратов в РФ и за пределами РФ:
где это лучше сделать?
Пользователь @лесь написал в Просто разовый Блип или Вирусологическая неудача?:
Спасибо, так что посоветуете ?
Ты же пересдать хотел, ссылки просил, вот и пересдай, а то так и будешь беспокойный
ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ СТАТИНЫ?
Статины – это группа препаратов, основная цель которых является снижение риска инфарктов, инсультов и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), а не просто снизить холестерин, как многие думают! А смертность от ССЗ – номер один во всем мире. Ежегодно во всем мире погибают от ССЗ ~18 млн.человек.
За последние 35 лет использования статинов появлялись препараты, которые не сильно могли составить конкуренцию статинам. Почему? Во-первых, статины не просто снижают холестерин, но и обладают противовоспалительным эффектом. А мы знаем, что если есть бляшка в артерии, то там обязательно есть воспаление. Во-вторых, не так много препаратов, которые с той же силой могут снижать показатель «плохого» холестерина ЛПНП и повышать «хороший» холестерин ЛПВП. А также не стоит забывать, что статины обладают антитромботическим действием, т.е. профилактирует тромбоз в артериях.
Из реальных альтернатив статинов до сегодняшнего дня были инъекционные препараты ингибиторы белка PCSK9 (алирокумаб, эволокумаб) и препараты бемпедоевой кислоты. Если говорить про уколы (алирокумаб, эволокумаб), то они делаются раз в 2 недели. Препараты очень эффективные. Главный минус - это их цена. Есть еще укол, который делается раз в полгода – инклисиран, но он не альтернатива статинов, он их дополнение.
Препараты бемпедоевой кислоты как работают? Они также как и статины работают в клетке печени, в гепатоците. Но если статин блокируют фермент ГМГ-КоА-редуктаза, то препарат бемпедоевой кислоты блокирует фермент который находится выше в каскаде реакций по синтезу холестерина печенью - фермент АТФ-цитратлиаза. Что статины, что препараты бемпедоевой кислоты работают в одной цепочке по синтезу холестерина, но на разных уровнях. И поэтому у бемпедоевой кислоты % побочных эффектов сводится к минимуму.
Стоит отметить, что препараты бемпедоевой кислоты рассматриваются не только как альтернатива статинов, но и как дополнение к ним, если одного статина не хватает, чтобы снизить холестерин.
Препараты бемпедоевой кислоты снижают уровень «плохого» холестерина ЛПНП в среднем на 25%, а если комбинировать с эзетимибом, то на 40% от исходного. Также препараты бемпедоевой кислоты обладают противовоспалительным эффектом, что в долгосрочной перспективе влияет на прогноз человека. По данным крупного исследования CLEAR (больше 3 000 пациентов) в сравнении с плацебо препараты бемпедоевой кислоты снижали риск инфаркта миокарда на 30% и это впечатляет, а риск того, что человек попадет на стентирование снижался на 20%.
Я как врач кардиолог ждал этот препарат в РФ еще в 2018г, но зарегистрировали его только в 2024г. А реально доступен он стал только сейчас. Поэтому здорово что в нашем арсенале появился еще один препарат с доказательной эффективностью в борьбе с атеросклерозом.
Пользователь @Димдимыч написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
Прошло 2 недели как я прекратил принимать розувастатин и оставил только эзетемиб. Значительно уменьшились боли в мышцах рук. Решил возобновить прием статинов но заменить на питавастатин 2мл и оставить эзетемиб.
Если переносимость статинов плохая, то можно же не поднимая дозировку статина, эти же 2мг питавастатина+эзетемиб+бемпедоевая кислота например попробовать и возможно удастся достичь целевых без побочных мышечных уже, хоть исследований и нет пока по бемпедоевой кислоте у людей с ВИЧ, но главное взаимодействие, а их нет по калькулятору, то тогда почему бы и нет, у людей без ВИЧ, бемпедоевая кислота свою эффективность в исследованиях, так же доказала, слабже статинов, но в совокупности вполне неплохо должно быть
Пользователь @Димдимыч написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
@kаshа78 эзетемиб добавляете или только статин?
Только питавастатин
Пользователь @Ел написал в Ежегодные анализы , за которыми нужно следить:
Вот это я зашла удачненько😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Ну, прикольно
Пользователь @Димдимыч написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
питавастатин 2мл
Я вот такой принимаю, хороший.
Пользователь @Sasha2025 написал в Какие у вас были симптомы после инфицирования ВИЧ?:
надиктовывает
Мне целая банда надиктовывает, а у тебя друзья есть ? Они в курсе, что ты тут околачиваешься аж с 30 января ? Санек СПИДофоб, из города невест)))
