Как интерпретировать иммуноблот?
-
@настя2019 Я вообще за последние лет 7-8 много пересекалась с разными врачами.Начиная с ЭКО ,ведения беременности и родами и заканчивая болячками,несколькими операциями и лежаниями в больницах.Может я не обращала на это внимание,но я не вспомню таких случаев.Сейчас человек и без диагноза может легко столкнуться с чем то подобным .Уровень медицины у нас такой а не отношения к Вич позитивным
-
@евгения-уфа я же не про уровень медицины, я же конкретно про вич+ написала. Когда отношение полностью изменилось, узнав диагноз. Я не знаю как в Уфе, в Москве больниц, где принимают с вич+ по пальцам пересчитать ( я так вообще знаю, только одну, говорят ещё одной вроде как приказали брать) . Все остальные откажут со словами * идите в свой спидозник *
-
Это сообщение удалено!
-
Это сообщение удалено!
-
@anton-1 😱
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
@alena___
Понятно дело что заражение свежее.и возможно у неё организм не начал вырабатывать антитела в достаточном титре для определения ИФА, если она конечно не подделывает справки.
Антон , что значит не начал вырабатывать ???
По твоему это какие сроки должны быть чтобы они появились? Не серьёзно от тебя слышать это! Ты реально ставишь все сроки до 12 недель под сомнения?
На арт ру Илья был редактором более 7 лет если не ошибаюсь , и что то никто кто тестировался и был в минусе потом через 6-7 лет не пришёл и не сказал , мол что эти все сроки полное фуфло . Поэтому не надо тут смуту вносить другим. Ты тоже со времен арт фобишь , только ты под др ником был . Ты тоже не видел случая , кто тестировался и фобил по срокам, чтобы потом получил +. По твоему сроки в 7 лет уже не сроки? -
Это сообщение удалено!
-
@anton-1 тогда ок. Кто пишет , это его проблемы с головой и не знанием. Мы то , особенно ты это понимаешь главное!
-
@alena___ не в вас проблема но и не в ней.
-
@ilya-antipin добрый вечер, Илья. Что вы всё-таки думаете на счёт сроков и времени заражения?
-
- Тестирование на ВИЧ: общие сведения
- Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»
По срокам тестирования.
По времени – тут всегда гадание, и нужна динамика, динамика блота, динамика ВН, динамика ИС. Тогда можно гадать без безумного блеска в глазах. но все равно гадать.
-
@ilya-antipin есть только блот второй
-
@alena___ однозначно тут сказать нельзя, но с высокой долей вероятности это свежее инфицирование. Диапазон более вероятный, ± февраль, апрель, начало, может быть, но уже менее вероятно. Но это очень вилами по воде.
-
@ilya-antipin спасибо! Февраль-март похоже…и врач в СЦ так же предположил
-
Это сообщение удалено!
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Дело в том, что экспресс тесты обычно улавливают два антитела: gp41 к вич-1 и gp36 к вич-2. Поэтому когда в инструкции мы читаем: “улавливает антитела”, это звучит во множественном числе. На самом же деле на вич-1 ловится только одно специфическое антитело-gp41.
Вы все перепутали. Это никакой не иммуноблот. gp41, gp36 - это не антитела. Это белки вируса. Их и определяет настоящий иммуноблот.
-
Это сообщение удалено!
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Название этого экспресс-теста не пишу
Тогда нечего и обсуждать. Впрочем, там слюна, а значит это что-то имеющее отношение скорее к какой-то версии OraQuick. Тем более, что детекция антител иммунодоминантного домена gp41 – это тоже совпадает с OraQuick.
Надерганные скрины текста из непонятного документа без начала и конца – даже читать не буду, просто неуважение к аудитории и нагон понтов и тумана.
все экспресс-тесты работают по такому же примитивному принципу
Сравнительная таблица с источниками где?
Как я и обещал раздобыл доказательства того что экспресс-тесты ненадёжны для исключения ВИЧ.
Т.е., эту фразу стоит понимать так: когда производители заявляют, например, некую чувствительность для экспресс-теста, скажем 98,99% (95% ДИ 96,05–99,75%) и специфичность 98,15% (95% CI 95,63–99,23%), то они врут? Я верно понял тезис? Или кто-то наконец смог провести сложные расчеты и понять, что 98,99% ≠ 100%? Что именно. Уточните. Варианта тут два. Или-или.
А также какая мысль тут имеется, не касаясь фактологической путаницы. Если эксперсс-тест А с параметрами Б, полученными в стандартизированных исследованиях получает одобрение FDA и маркировку СЕ от регулирующих органов Европейского Союза, то это значит, по Anton: «экспресс-тесты ненадёжны для исключения ВИЧ»? Т.е. на рынок два самых авторитетных регулятора выпускают негодный продукт? Так выходит.
Или же, у такого рода тестов есть свои параметры, в частности чувствительность не равная 100%, и указанные параметры, и они им соответствуют?
Мысль то в чем была? К тому же, я вижу пачки исследований разных экспресс-тестов соло и группами в реальной жизни и в синтетических условиях. Получены данные. Все есть. Велик зачем изобретать? Или не читал, но осуждаю?
-
Это сообщение удалено!
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Они допускают неточность.
Так это черным по белому написано в каждой инструкции к указанным тестам. См. параметр чувствительности.
Все сравнительные эксперементы они проводят с биоматериалом пациентов с подтверждённым иммуноблотом, из-за этого происходит такой так сказать нюанс.
Грубо не соответствует действительности. С точностью до наоборот. Идем и читаем матчасть по панелям для КИ всяких диагностических систем. Смотрим и постмаркетинговые КИ. При этом понимаем, что там делают в местячковых лабораториях, которые потом генерят бумажки типа тех, что выше – вообще не важно, это имитационные КИ с целью отбить бабла для регистрации на всяких странных рынках ос странными правилами локальными третьих стран.
По логике, надо брать биоматериал людей “вслепую” то есть не знать имеет ли данный образец вич ифекцию или нет и проверять временем надёжность экспресс-тестов. Они же для экпериментов используют уже подтверждённую иммуноблотом кровь.
Это по вашей логике, по логике экспертных пулов ключевых регуляторов на этой планете – иначе. При чем вы даже пока не очень понимаете, в чем их логика, т.к. строите картинку мира по странному и потому путаетесь в показаниях, см. выше.
Впрочем, можно было бы найти по данному поводу и исследования, которые как-то линкуются с вашей логикой. Например вот это, которое как раз про OraQuick. И там в разделе Discussion второй абзац, обратите внимание, и попробуйте понять почему так и что это значит.
В том что, экспресс-тест ни в коем случае не может исключить ВИЧ при заявленных сроках исключения этой инфекции.
Т.е. неоднократно доказанный факт того, что через 12 недель от инфицирования такого рода тесты выходят на заявленные параметры с вашей точки зрения фейк или вообще не доказанный факт? Ну, сори, с теориями заговора спорить бесполезно, и я тоже не буду.
Если бы не было паттернов магического мышления и какого-то нездорового мессианства, то вы бы сообразили, что продукт, который на рынке уже 15 лет, наверное, имеет колоссальный постмаркетинговый объем данных. Кстати, уже через пару лет были очень большие данные. Например. Работает сообразно ТТХ. Вот в чем засада.
Мне не нравятся экспресс-тесты, например, их использование людьми, которые вполне могут дойти до лаборатории. Но у меня претензия вполне обоснованная и подтвержденная доказанными цифрами – высоковатая на мой вкус частота ложнореактивных срабатываний. А вот в условиях, где доступ к лаборатории реально ограничен, такого рода тесты просто замечательные. В любом случае, писать в FDA, что их протоколы фигня… я не готов, в отличие от вас.
И вот вопросик, на понимание сабджа. Я так понимаю, что вы считаете, что в тест-системах, экспресс, не экспресс, не важно, используется точно такой же белок, что может быть обнаружен как часть ВИЧ и идентичный p41? Или все же не совсем такой? Он ведь синтетический, не забыли, ну, точнее – искусственный, т.н. рекомбинантный? Что значит в деталях protein A-based detection? Понимаете?
И еще раз обращу внимание:
Дело в том, что экспресс-тесты обычно улавливают два антитела: к gp41 вич-1 и к gp36 вич-2.
Кто в вашей вселенной украл все rapid point-of-care tests с возможностью детекциеи антигена p24? Не по сути, а так, попутный вопросик.
