Как интерпретировать иммуноблот?
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Не факт что причина именно в той девушке.
Я бы всё-таки попытался разобраться от кого это. По логике этой девушке надо объяснить что ей надо ПЦР РНК сделать и это в её интересах. Возможно она вообще не болеет этим.
Но дело в том, что правду знает только этот парень. Может не договаривает…
Если он говорит правду то получается что или у той девушки проблема или у вас… Вы не злитесь, я просто пытаюсь как то понять этот странный случай…Кто мне объяснит? Как так получается что муж и жена могут по 5 лет иметь незащищённые ПК и не заражаются например от мужа без лечения арвт, то есть с вирусной нагрузкой а другой изменил и сразу же заразился? Что за бред? Может быть всё таки от вич иммунитет не у 1% населения людей? А у 10-20%.
Алёна, вы писали что у вас были проблемы с языком и боль в суставах год назад? Может ещё какие-то были проблемы?Перестаньте выдавать желаемое за действительное. Мои два теста в разных лабораториях минус после 4 месяцев с последнего ПА!!! Вы в своем уме?
-
@alena___ формально – как написано «результат неопределенный». Т.е. точки тут не стоит.
По факту… я бы начал изучать вопросы ВИЧ-инфекции в этой ситуации. Скорее тут ВИЧ-инфекция будет подтверждена. И это, по некоторым моментам, если так, не вчера произошло. -
@ilya-antipin добрый вечер, Илья. Что вы всё-таки думаете на счёт сроков и времени заражения?
- Тестирование на ВИЧ: общие сведения
- Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»
По срокам тестирования.
По времени – тут всегда гадание, и нужна динамика, динамика блота, динамика ВН, динамика ИС. Тогда можно гадать без безумного блеска в глазах. но все равно гадать.
-
- Тестирование на ВИЧ: общие сведения
- Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»
По срокам тестирования.
По времени – тут всегда гадание, и нужна динамика, динамика блота, динамика ВН, динамика ИС. Тогда можно гадать без безумного блеска в глазах. но все равно гадать.
-
@ilya-antipin есть только блот второй
@alena___ однозначно тут сказать нельзя, но с высокой долей вероятности это свежее инфицирование. Диапазон более вероятный, ± февраль, апрель, начало, может быть, но уже менее вероятно. Но это очень вилами по воде.
-
@alena___ однозначно тут сказать нельзя, но с высокой долей вероятности это свежее инфицирование. Диапазон более вероятный, ± февраль, апрель, начало, может быть, но уже менее вероятно. Но это очень вилами по воде.
@ilya-antipin спасибо! Февраль-март похоже…и врач в СЦ так же предположил
-
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Дело в том, что экспресс тесты обычно улавливают два антитела: gp41 к вич-1 и gp36 к вич-2. Поэтому когда в инструкции мы читаем: “улавливает антитела”, это звучит во множественном числе. На самом же деле на вич-1 ловится только одно специфическое антитело-gp41.
Вы все перепутали. Это никакой не иммуноблот. gp41, gp36 - это не антитела. Это белки вируса. Их и определяет настоящий иммуноблот.
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Дело в том, что экспресс тесты обычно улавливают два антитела: gp41 к вич-1 и gp36 к вич-2. Поэтому когда в инструкции мы читаем: “улавливает антитела”, это звучит во множественном числе. На самом же деле на вич-1 ловится только одно специфическое антитело-gp41.
Вы все перепутали. Это никакой не иммуноблот. gp41, gp36 - это не антитела. Это белки вируса. Их и определяет настоящий иммуноблот.
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Название этого экспресс-теста не пишу
Тогда нечего и обсуждать. Впрочем, там слюна, а значит это что-то имеющее отношение скорее к какой-то версии OraQuick. Тем более, что детекция антител иммунодоминантного домена gp41 – это тоже совпадает с OraQuick.
Надерганные скрины текста из непонятного документа без начала и конца – даже читать не буду, просто неуважение к аудитории и нагон понтов и тумана.
все экспресс-тесты работают по такому же примитивному принципу
Сравнительная таблица с источниками где?
Как я и обещал раздобыл доказательства того что экспресс-тесты ненадёжны для исключения ВИЧ.
Т.е., эту фразу стоит понимать так: когда производители заявляют, например, некую чувствительность для экспресс-теста, скажем 98,99% (95% ДИ 96,05–99,75%) и специфичность 98,15% (95% CI 95,63–99,23%), то они врут? Я верно понял тезис? Или кто-то наконец смог провести сложные расчеты и понять, что 98,99% ≠ 100%? Что именно. Уточните. Варианта тут два. Или-или.
А также какая мысль тут имеется, не касаясь фактологической путаницы. Если эксперсс-тест А с параметрами Б, полученными в стандартизированных исследованиях получает одобрение FDA и маркировку СЕ от регулирующих органов Европейского Союза, то это значит, по Anton: «экспресс-тесты ненадёжны для исключения ВИЧ»? Т.е. на рынок два самых авторитетных регулятора выпускают негодный продукт? Так выходит.
Или же, у такого рода тестов есть свои параметры, в частности чувствительность не равная 100%, и указанные параметры, и они им соответствуют?
Мысль то в чем была? К тому же, я вижу пачки исследований разных экспресс-тестов соло и группами в реальной жизни и в синтетических условиях. Получены данные. Все есть. Велик зачем изобретать? Или не читал, но осуждаю?
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Название этого экспресс-теста не пишу
Тогда нечего и обсуждать. Впрочем, там слюна, а значит это что-то имеющее отношение скорее к какой-то версии OraQuick. Тем более, что детекция антител иммунодоминантного домена gp41 – это тоже совпадает с OraQuick.
Надерганные скрины текста из непонятного документа без начала и конца – даже читать не буду, просто неуважение к аудитории и нагон понтов и тумана.
все экспресс-тесты работают по такому же примитивному принципу
Сравнительная таблица с источниками где?
Как я и обещал раздобыл доказательства того что экспресс-тесты ненадёжны для исключения ВИЧ.
Т.е., эту фразу стоит понимать так: когда производители заявляют, например, некую чувствительность для экспресс-теста, скажем 98,99% (95% ДИ 96,05–99,75%) и специфичность 98,15% (95% CI 95,63–99,23%), то они врут? Я верно понял тезис? Или кто-то наконец смог провести сложные расчеты и понять, что 98,99% ≠ 100%? Что именно. Уточните. Варианта тут два. Или-или.
А также какая мысль тут имеется, не касаясь фактологической путаницы. Если эксперсс-тест А с параметрами Б, полученными в стандартизированных исследованиях получает одобрение FDA и маркировку СЕ от регулирующих органов Европейского Союза, то это значит, по Anton: «экспресс-тесты ненадёжны для исключения ВИЧ»? Т.е. на рынок два самых авторитетных регулятора выпускают негодный продукт? Так выходит.
Или же, у такого рода тестов есть свои параметры, в частности чувствительность не равная 100%, и указанные параметры, и они им соответствуют?
Мысль то в чем была? К тому же, я вижу пачки исследований разных экспресс-тестов соло и группами в реальной жизни и в синтетических условиях. Получены данные. Все есть. Велик зачем изобретать? Или не читал, но осуждаю?
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Они допускают неточность.
Так это черным по белому написано в каждой инструкции к указанным тестам. См. параметр чувствительности.
Все сравнительные эксперементы они проводят с биоматериалом пациентов с подтверждённым иммуноблотом, из-за этого происходит такой так сказать нюанс.
Грубо не соответствует действительности. С точностью до наоборот. Идем и читаем матчасть по панелям для КИ всяких диагностических систем. Смотрим и постмаркетинговые КИ. При этом понимаем, что там делают в местячковых лабораториях, которые потом генерят бумажки типа тех, что выше – вообще не важно, это имитационные КИ с целью отбить бабла для регистрации на всяких странных рынках ос странными правилами локальными третьих стран.
По логике, надо брать биоматериал людей “вслепую” то есть не знать имеет ли данный образец вич ифекцию или нет и проверять временем надёжность экспресс-тестов. Они же для экпериментов используют уже подтверждённую иммуноблотом кровь.
Это по вашей логике, по логике экспертных пулов ключевых регуляторов на этой планете – иначе. При чем вы даже пока не очень понимаете, в чем их логика, т.к. строите картинку мира по странному и потому путаетесь в показаниях, см. выше.
Впрочем, можно было бы найти по данному поводу и исследования, которые как-то линкуются с вашей логикой. Например вот это, которое как раз про OraQuick. И там в разделе Discussion второй абзац, обратите внимание, и попробуйте понять почему так и что это значит.
В том что, экспресс-тест ни в коем случае не может исключить ВИЧ при заявленных сроках исключения этой инфекции.
Т.е. неоднократно доказанный факт того, что через 12 недель от инфицирования такого рода тесты выходят на заявленные параметры с вашей точки зрения фейк или вообще не доказанный факт? Ну, сори, с теориями заговора спорить бесполезно, и я тоже не буду.
Если бы не было паттернов магического мышления и какого-то нездорового мессианства, то вы бы сообразили, что продукт, который на рынке уже 15 лет, наверное, имеет колоссальный постмаркетинговый объем данных. Кстати, уже через пару лет были очень большие данные. Например. Работает сообразно ТТХ. Вот в чем засада.
Мне не нравятся экспресс-тесты, например, их использование людьми, которые вполне могут дойти до лаборатории. Но у меня претензия вполне обоснованная и подтвержденная доказанными цифрами – высоковатая на мой вкус частота ложнореактивных срабатываний. А вот в условиях, где доступ к лаборатории реально ограничен, такого рода тесты просто замечательные. В любом случае, писать в FDA, что их протоколы фигня… я не готов, в отличие от вас.
И вот вопросик, на понимание сабджа. Я так понимаю, что вы считаете, что в тест-системах, экспресс, не экспресс, не важно, используется точно такой же белок, что может быть обнаружен как часть ВИЧ и идентичный p41? Или все же не совсем такой? Он ведь синтетический, не забыли, ну, точнее – искусственный, т.н. рекомбинантный? Что значит в деталях protein A-based detection? Понимаете?
И еще раз обращу внимание:
Дело в том, что экспресс-тесты обычно улавливают два антитела: к gp41 вич-1 и к gp36 вич-2.
Кто в вашей вселенной украл все rapid point-of-care tests с возможностью детекциеи антигена p24? Не по сути, а так, попутный вопросик.
-
Зачем в Америке покупать тест за 30-70 дол, если по всей стране есть центры бесплатного тестирования, вводишь свой город и получаешь адрес ближайшего такого центра, хочешь анонимно-не проблема. Есть районные департменты здоровья (типа поликлиники по месту жительства), тоже бесплатно При некоторых церквях тоже можно бесплатно пройти тест на ВИЧ.
https://locations.hivcare.org/ -
Зачем в Америке покупать тест за 30-70 дол, если по всей стране есть центры бесплатного тестирования, вводишь свой город и получаешь адрес ближайшего такого центра, хочешь анонимно-не проблема. Есть районные департменты здоровья (типа поликлиники по месту жительства), тоже бесплатно При некоторых церквях тоже можно бесплатно пройти тест на ВИЧ.
https://locations.hivcare.org/@lusya ну, может быть по той же причине, что кушать суп и макарошки в точках у методистов не считается приличным, если у тебя есть работа. Приличным считается давать им денег. Этический момент?
-
@lusya ну, может быть по той же причине, что кушать суп и макарошки в точках у методистов не считается приличным, если у тебя есть работа. Приличным считается давать им денег. Этический момент?
Участник @ilya-antipin написал в Сомнительный иммуноблот:
@lusya ну, может быть по той же причине, что кушать суп и макарошки в точках у методистов не считается приличным, если у тебя есть работа. Приличным считается давать им денег. Этический момент?
по рабочей страховке сдают в своих страховых компаниях, наверное все же если человек временно не работает, нелегал, ущемлен материально. или опять таки , по рабочей это имя -фамилия, а хочется например анонимно, в аптечный тест и интрукцию долго вникать, а в центре мед работник , и если вдруг + , сразу же и психолог
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
Они допускают неточность.
Так это черным по белому написано в каждой инструкции к указанным тестам. См. параметр чувствительности.
Все сравнительные эксперементы они проводят с биоматериалом пациентов с подтверждённым иммуноблотом, из-за этого происходит такой так сказать нюанс.
Грубо не соответствует действительности. С точностью до наоборот. Идем и читаем матчасть по панелям для КИ всяких диагностических систем. Смотрим и постмаркетинговые КИ. При этом понимаем, что там делают в местячковых лабораториях, которые потом генерят бумажки типа тех, что выше – вообще не важно, это имитационные КИ с целью отбить бабла для регистрации на всяких странных рынках ос странными правилами локальными третьих стран.
По логике, надо брать биоматериал людей “вслепую” то есть не знать имеет ли данный образец вич ифекцию или нет и проверять временем надёжность экспресс-тестов. Они же для экпериментов используют уже подтверждённую иммуноблотом кровь.
Это по вашей логике, по логике экспертных пулов ключевых регуляторов на этой планете – иначе. При чем вы даже пока не очень понимаете, в чем их логика, т.к. строите картинку мира по странному и потому путаетесь в показаниях, см. выше.
Впрочем, можно было бы найти по данному поводу и исследования, которые как-то линкуются с вашей логикой. Например вот это, которое как раз про OraQuick. И там в разделе Discussion второй абзац, обратите внимание, и попробуйте понять почему так и что это значит.
В том что, экспресс-тест ни в коем случае не может исключить ВИЧ при заявленных сроках исключения этой инфекции.
Т.е. неоднократно доказанный факт того, что через 12 недель от инфицирования такого рода тесты выходят на заявленные параметры с вашей точки зрения фейк или вообще не доказанный факт? Ну, сори, с теориями заговора спорить бесполезно, и я тоже не буду.
Если бы не было паттернов магического мышления и какого-то нездорового мессианства, то вы бы сообразили, что продукт, который на рынке уже 15 лет, наверное, имеет колоссальный постмаркетинговый объем данных. Кстати, уже через пару лет были очень большие данные. Например. Работает сообразно ТТХ. Вот в чем засада.
Мне не нравятся экспресс-тесты, например, их использование людьми, которые вполне могут дойти до лаборатории. Но у меня претензия вполне обоснованная и подтвержденная доказанными цифрами – высоковатая на мой вкус частота ложнореактивных срабатываний. А вот в условиях, где доступ к лаборатории реально ограничен, такого рода тесты просто замечательные. В любом случае, писать в FDA, что их протоколы фигня… я не готов, в отличие от вас.
И вот вопросик, на понимание сабджа. Я так понимаю, что вы считаете, что в тест-системах, экспресс, не экспресс, не важно, используется точно такой же белок, что может быть обнаружен как часть ВИЧ и идентичный p41? Или все же не совсем такой? Он ведь синтетический, не забыли, ну, точнее – искусственный, т.н. рекомбинантный? Что значит в деталях protein A-based detection? Понимаете?
И еще раз обращу внимание:
Дело в том, что экспресс-тесты обычно улавливают два антитела: к gp41 вич-1 и к gp36 вич-2.
Кто в вашей вселенной украл все rapid point-of-care tests с возможностью детекциеи антигена p24? Не по сути, а так, попутный вопросик.
-
@anton-1 а у меня есть вертолет и брат-боксер. Какой-то ваш практик, есть он или нет, ничего доказать не может по определению. Или вы не понимаете вообще, что есть в науке доказательство, что берется за критерии в доказательной медицине 21 века.
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
практик” который доказал бы что их экспресс-тесты не выявляют ВИЧ даже спустя года от заражения.
Спустя года (на терапии) антитела могут исчезнуть и ни один ИФА их не найдет. Вы не знали?) А я уже несколько живых примеров знаю. Даже лично знаком с такими. В родном сц берут кровь и …минус. Так называемая “серореверсия”.
-
Участник @anton-1 написал в Сомнительный иммуноблот:
практик” который доказал бы что их экспресс-тесты не выявляют ВИЧ даже спустя года от заражения.
Спустя года (на терапии) антитела могут исчезнуть и ни один ИФА их не найдет. Вы не знали?) А я уже несколько живых примеров знаю. Даже лично знаком с такими. В родном сц берут кровь и …минус. Так называемая “серореверсия”.
-
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти