Коронавирусная инфекция
-
Большая статья в Медузе о Спутнике
Новая песня Слепакова о мерах по борьбе…
Новая песня Слепакова -
@denti перестал воспринимать этого персонажа, с тех пор, как просочилась инфа о том, как плотно он сидит на подсосах у власти, и как масштабно. Пусть Костин слушает его, я – пас.
-
@ilya-antipin
А я нейтрален, пока нет пропагандистской составляющей. Весело и ладно. Со Шнуром сейчас сложнее, например -
НЕРУКОПОЖАТЕН
-
Че бы вам про ковид накидать интересного. У меня скопилось тут, не знаю когда читать.
-
Нил Фергюсон, британский математик и эпидемиолог и, по совместительству, один из главных по тарелочкам, в смысле, по короне в UK, и коллеги еще в конце декабря опубликовали модель расчета сравнительных рисков госпитализации при заражении омикроном и дельтой или омикроном после дельты и других штаммов [1]. Они основывались на богатой статистике заболевших из Англии, где, де-факто, почти нет ограничений.
У них получилось, что, в зависимости от используемого метода оценки, риск оказаться в больнице при заражении омикроном от 0 до 30% ниже, чем при заражении дельтой. В случае, если подхвативший омикрон до этого уже болел короной, риск госпитализации при заражении омикроном снижается, в зависимости от метода оценки, от 55 до 70 процентов. Но надо понимать, что обе эти оценки приближенные, так как а) мы знаем не обо всех случаях заражения омикроном б) мы знаем не обо всех случаях заражения предыдущими штаммами, так что можем лишь грубо оценить снижение риска при повторной болезни.
Для вакцинированных риск госпитализации при заражении омикроном оказался примерно таким же, как для дельты – то есть, вакцины продолжают хорошо предотвращать тяжелое течение. С непривитыми все не так очевидно: вроде бы, они чуть реже (примерно на 24%) попадают в больницы с омикроном, чем с дельтой, но, если учесть, что множество из них за два года переболели ковидом, точно оценить “чистую” патогенность омикрона в неиммунной популяции сложно.
https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/mrc-gida/2021-12-22-COVID19-Report-50.pdf
-
В русскоязычном интернете распространяется новость о том, что ЕМА предупредило об опасности слишком частых – раз в три-четыре месяца – бустеров. Только что рассказывала про это Коммерсант-ФМ, напишу и тут. Такие заголовки – отличный пример выдергивания из контекста. Если начать разбираться, то выясняется, что не ЕМА, а только один эксперт, и говорил он не об опасности, а о неэффективности, кроме того, в ходе той же пресс-конференции он вполне себе выступал за бустеры – но только в другом режиме.
Теперь подробнее. Новость СМИ выдернули вот из этой [1] пресс-конференции, на которой аффилированные с ЕМА эксперты отвечали на вопросы специалистов. Точнее, отвечал исключительно Марко Кавалери, глава отдела биологических угроз и стратегии вакцинации. В числе прочего его несколько раз спросили про бустерные дозы, которые в некоторых странах, например, в Израиле, колют уже во второй раз. Кавалери такую стратегию – чуть что, колоть бустер – не одобряет и подчеркивает, что, по его мнению, она может использоваться в качестве экстренной меры, но не годится как регулярный инструмент. То есть сейчас, когда из-за параллельного распространения омикрона и дельты количество заболевших бьет все рекорды, применять бустер, чтобы сбить волну и растянуть ее во времени, можно и нужно. Потому что если этого не сделать, то те относительно немногие, кто подхватил «мягкий» омикрон и все же заболел тяжело, забьют больницы похуже, чем это было в первые волны – просто потому, что даже проценты от многих миллионов зараженных – это сотни тысяч.
Но позже, когда мы переедем из пандемической ситуации в эндемическую, вакцинация, вероятнее всего, станет плановой и будет совпадать с простудными сезонами. Колоть бустеры снова и снова в таких условиях попросту не нужно – не говоря уж о том, что постоянное и частое использование одних и тех же вакцин, скорее всего, будет неэффективным. Ну и да, может несколько повысить частоту очень и очень редких аутоиммунных реакций на вакцину, но это куда менее значимый фактор, чем неэффективность.
Подытоживая: внеплановое использование бустерных доз можно сравнить с экстренными противозачаточными таблетками, которые принимают после незащищенного полового акта. Как разовая мера ок, в качестве средства регулярного контроля не годится: для этого есть более надежные средства. Однако в отношении уязвимых групп, например людей, принимающих иммуносупрессивные препараты, скажем, после пересадки органов, регулярное обновление вакцинации является приемлемой и – по крайней мере, пока – необходимой стратегией. Потому что ковид для них в разы опасней возможных негативных последствий слишком частых прививок.
https://www.ema.europa.eu/en/events/ema-regular-press-briefing-covid-19-11#event-summary-section
-
Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк представил статистику по госпитализации детей с коронавирусом после появления в стране омикрона, и она очень неприятная [1]. По сравнению с остальными возрастными группами этот показатель непропорционально высок: в декабре госпитализация детей до 18 лет с коронавирусом в Нью-Йорке (в смысле, в городе, не во всем штате) выросла в 17 раз, среди населения в целом – в 7 раз.
У части детей SARS-CoV-2 обнаружили уже в больнице, то есть они поступили с другими проблемами, но у 60% причиной госпитализации были именно осложнения ковида. Впрочем, есть подозрения, что основные заболевания хотя бы у части детей, попавших в больницы по другим причинам и получившие позитивный результат теста уже в госпитале, обострились именно из-за коронавируса. Потому что таких детей тоже поступает непропорционально много: их доля выросла в 15 раз, по сравнению с аналогичным периодом в прошлые годы.
54% попавших в больницы с коронавирусом не имели серьезных проблем со здоровьем, то есть это не дети из групп риска. Напомню, до сих пор мы полагали, что коронавирус представляет опасность именно для них, а у детей без проблем со здоровьем чаще всего протекает легко.
Так как данные предварительные и их пока мало, строгого объяснения происходящему нет. Очевидных предположений несколько. Первое: по сравнению с дельтой омикрон вызывает более тяжелое течение у неиммунных. В отчете Департамента здравоохранения штата Нью-Йорк нет данных о том, сколько из госпитализированных детей имеют антитела к SARS-CoV-2, но зато есть данные по вакцинации. Из попавших в больницу детей в возрасте от 5 до 11 лет прививку получили 4%, в возрасте от 12 до 17 лет – 26%. То есть большинство госпитализированных детей были непривиты. Да, кто-то из них мог ранее переболеть короной, и нужно ждать уточнения информации по иммунному статусу детей, у которых омикрон дает тяжелые симптомы, но что-то, похожее на тенденцию, уже намечается.
Вопрос, удастся ли ее подтвердить, пока открыт: хотя в мире по-прежнему есть люди, умудрившаяся за два годе не привиться и не заболеть ковидом, их не так уж много, они разрознены, и не факт, что удастся собрать данные о них для качественного анализа. Дети в этом смысле более удобная категория: вакцины для них появились позже или не появились вообще (категория 0–5 лет), и доля непривитых среди них выше, чем в среднем по населению – по крайней мере, в развитых странах. Кроме того, это особая группа: родители бдят и с большей вероятностью обратятся к врачу в случае каких-то проблем.
Вторая гипотеза: омикрон более патогенен для детей, чем предыдущие штамы. Опять же, для подтверждения нужно сравнение с неиммунными взрослыми, а его пока нет, и неизвестно, будет ли. Можно попробовать подтвердить косвенно, изучая патогенез, но этот путь вряд ли даст нам ответ в обозримом будущем – пока даже патогенез MIS-C, мультисистемного воспалительного синдрома у детей, развивающегося у некотороых из них после заражения коронавирусом, неясен, а уже два года прошло.
Третья гипотеза: резкий рост госпитализаций детей не связан с короной, это артефакт чего-нибудь. Осталось только придумать, чего, но, возможно, какое-то нестрашное объяснение найдется.
Чтобы не создавать ненужную панику, уточню, что пока детей по-прежнему госпитализируют с ковидом намного реже, чем взрослых и особенно пожилых взрослых. Но относительный рост госпитализаций в этой возрастной группе после прихода омикрона многократно вырос – это мы видели и в Южной Африке, и в Англии, и теперь вот в США. Плюс, мы знаем, что сам по себе коронавирус не так уж чтобы совсем безопасен: недавно было показано, что у переболевших детей чаще развивается диабет 1 и 2 типа [2], хотя, опять же, абсолютные цифры детей, у которых это произошло, небольшие, и такие последствия бывают и после других вирусных заболеваний.
Все это вместе говорит о том, что нам срочно нужны хорошие исследования по сравнению рисков вакцинации детей и ковида для детей.
Очень многие по-прежнему уверены, что лучше не прививать детей «от греха», потому что ковид им не страшен, а у прививок есть побочные эффекты. Да, они есть, но редкие и в абсолютном большинстве случаев неопасные для жизни. А вот ковид, как видим, всегда рад преподнести очередной неприятный сюрприз. Не говоря уже о том, что невакцинированная прослойка детей создает кормовую базу для распространения вируса, результат которой – больницы, заполненные взрослыми. Которые, не будь этой прослойки, не заболели и не свалились бы в тяжелое течение. В общем, есть о чем порассуждать.
Ссылки:
[1] - https://health.ny.gov/press/releases/2022/docs/pediatric_covid-19_hospitalization_report.pdf
[2] - https://www.facebook.com/irina.yakutenko/posts/10159589803709800 -
Пользователь @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
То есть сейчас, когда из-за параллельного распространения омикрона и дельты количество заболевших бьет все рекорды, применять бустер, чтобы сбить волну и растянуть ее во времени, можно и нужно.
Какой-то лютый бред. Кто авторка?
-
Сдала я анализ на антитела спустя 6 месяцев после двойной Модерны .
на ресепшене сказали , что вакцина еще тянет , не надо делать третий бустер .
первая цифра - это количество антител
вторая цифра - это сколько потратится их при встрече с вирусом .кто разбирается , это так и есть ?
-
@sandra У вас один и тот же результат просто в разных единицах. у меня такие же после болезни показатели были. Сейчас хочу пересдать, посмотрю че там
-
Пользователь @sandra написал в Коронавирусная инфекция:
вторая цифра - это сколько потратится их при встрече с вирусом
о как))
в лаборатории уже знают, какое количество твоих антител “потратится” во время встречи с вирусом. Капец они там в Синево тупые, точно к ним ходить не буду)) -
Пользователь @sven написал в Коронавирусная инфекция:
Капец они там в Синево тупые, точно к ним ходить не буду))
так то это мне " выдала " девочка на ресепшене , которая бланки заполняет …
ну ей-то откуда там что-то понимать ))
мне тоже это удивительным показалось .
-
Пользователь @sandra написал в Коронавирусная инфекция:
так то это мне " выдала " девочка на ресепшене , которая бланки заполняет …
ну ей-то откуда там что-то понимать ))я понимаю, что это девочка выдала… но зачем они таких тупых туда таких набирают, ещё которые свою тупость так открыто показывают) и даже человек на ресепшене в лаборатории, это не тётушка на рынке, торгующая яблоками, должна хоть минимальные азы знать, тем более, если что-то кому-то начинает рассказывать.
-
@ilya-antipin А вот это что? Это уже что-то новое, или Спутник V - 2.0? https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/gintsburg-novaya-vaktsina-ot-koronavirusa-ne-soderzhit-zhivogo-virusa/?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
-
Пользователь @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Со Свидетелями Пфайзер все понятно
С Модерной тоже: https://www.ntd.com/two-men-die-after-getting-moderna-jab-from-contaminated-batch-in-japan_667888.html
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Кто авторка?
Мне она показалась умной теткой. Мож не ее цитата?
-
Пользователь @дэвид написал в Коронавирусная инфекция:
С Модерной тоже: https://www.ntd.com/two-men-die-after-getting-moderna-jab-from-contaminated-batch-in-japan_667888.html
Ну это просто касяк одного из заводов. Я про другое писал.
-
@sandra не думаю, что в условиях омикрона тут что-то делать сейчас нужно. А дальше видно будет.
-
@васьвась да, значит я угадал по стилю )
На мой вкус пропагандистка инфоцыганка.
Она очень резко предвзята, для ученого это не ок (она и не ученый, впрочем сегодня), а для пропагандиста – ок.
