Участник @ilya-antipin написал в Системная красная волчанка (СКВ):
прям рассуждения вслух и вопрос сюда
Можно мне тоже немного порассуждать вслух, Илья Игоревич.
Допустим, я молодой врач в небольшом городке, только что окончивший институт и толком там не учившийся (двоечник).
И вот ко мне приходит на прием пациентка с результатами анализов и жалобами выше для постановки, либо исключения диагноза СКВ (больше ей идти в городке не к кому).
Может ли тогда иметь место быть такая логика с моей стороны:
Где-то в душе, я догадываюсь, что раз из иммунологических критериев такие два высокоспецифических для СКВ показателя, как антитела anti-Sm и anti-dsDNA обнаружены, а также из клинических критериев присутствуют жалобы на боли в суставах и алопецию, то, скорее всего, это СКВ.
Далее, беру таблицу, данную Вами выше, и вижу, что для «железной» постановки диагноза СКВ мне надо набрать сумму баллов ≥10 и, что, минимум, 1 критерий должен быть из клинических. Таким образом, я беру высокоспецифические иммунологические критерии anti-Sm и anti-dsDNA стоимостью в 6 баллов и добавляю туда клинические критерии – нерубцовую алопецию (2 балла) и воспаление ≥2 суставов (6 баллов) и, вроде бы, выхожу на СКВ.
Но, т.к. я понимаю, что знаний и опыта у меня маловато для определения по жалобам и визуальному осмотру воспаления суставов и алопеции, характерной для СКВ, а моральная ответственность за ошибочную постановку диагноза высока, то я хочу по максимуму переложить ответственность со своей субъективной оценки на инструментальную.
Стало быть, я понимаю, что алопецию, характерную для СКВ, мне не определить, а вот «страдающие» суставы можно направить на УЗИ, МРТ, КТ, рентген и пр. для диагностики воспаления (+ возможные 6 баллов).
Но т.к. я пока неуверенный в себе «двоечник», то для перестраховки и максимального перекрытия своей совести лабораторными анализами еще направляю пациентку на анализ на антифосфолипидные/антикардиолипиновые антитела (+ возможные 2 балла) и на определение концентрации белков С3 и С4 (+ возможные 3 – 4 балла).
