Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии
-
Пользователь @аннаанна написал в Резистентность на ламивудин, выбор схемы, нужна помощь:
При таких данных, какая схема была бы оптимальной?
Тивикай+дарунавир 800+ритонавир. И пусть больше врач не мудрит. Уже намудрил.
-
Пользователь @васьвась написал в Резистентность на ламивудин, выбор схемы, нужна помощь:
Уже намудрил.
Замена калетры на интеленс,
То есть схема с Элпидой нагрузку не снижала, но он и дальше продолжил назначать ННИОТ.
-
Подайте уже кто-нибудь с яйцами заявление на этих идиотов-мудаков в белых халатах, пусть посидят за причинение тяжкого. В прокуратуре с ск палке/звездочке только рады будут. Остальным мб наука будет, иначе не поумнеют.
-
@васьвась спасибо!
-
@аннаанна вариантов тут больше одного, потому, лучше бы не расшифровку, а коды мутаций. По расшифровке особо советов не дать, или они будут весьма общего толка.
-
@ilya-antipin Здравствуйте, Илья Игоревич! При мне медсестра принесла анализ, был лист только с этими данными. На следующей неделе к врачу, обязательно спрошу, но вопрос в том, что скорее всего будут менять терапию, а я уже не уверена в верности назначений препаратов. Сама в теме полностью еще не разобралась.
-
Пользователь @аннаанна написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
а я уже не уверена в верности назначений препаратов
У вас не работает один препарат в схеме, да, такую схему пить нельзя.
При только таких данных один из лучших вариантов рабочей схемы Васьвась написал
-
@stuppy и тот, на момент теста, сегодня – уже бабка на двое сказала. Там бы по уму отменять безопаснее было бы, до результата.
-
Отличная возможность для наивных пациентов МСМ из Москвы
📌📌📌Федеральный научно-методический Центр по профилактике и борьбе со СПИДом( Космодамианская набережная, д.22, стр.1а)
проводит набор МСМ на клиническое исследование по ЛУ (лекарственной устойчивости или иначе резистентности к арвт).
Требование - берут только тех, кто никогда не пил терапию. Врать не стоит, это будет проверяться.
Обращаться к Поповой Анне Анатольевне.
С собой нужно будет иметь результат ИС (CD4). -
Извините,может не туда написала
-
@аннаанна извиняюсь, может не к месту, хотела о своём опыте вам написать : пила несколько лет тивикай/абакавир/ламивудин, всегда вн н/о, при том, что ламивудин у меня абсолютно резистентный, и абакавир, возможно с неск-кими минорными мутациями. И на дарунавир 800/ритонавир с теми же препарами - тоже вн всегда н/о. Я к тому веду, что судя по рекомендациям, мне тоже было положено наверное выдать более усиленную схему, но тем не менее, выше две упомянутые схемы работали без всплесков вн, пила их обе по несколько лет, также и сейчас продолжаю принимать
-
@monaliza Вот мне сегодня выписала такую же схему: ламивудин, абакавир, дарунавир и ритонавир. Ранее была на элпиде, ламивудине и абакавире, но вирусная не становилась неопределяемой. И никакого теста на резистентность не делали.
-
@monaliza
спасибо, что поделились опытом. назначили тивикай тенофовир ламивудин. Зная, что у вас схема работает схема с ламивудином с резистентностью к нему, есть надежда, что время не будет потрачено снова впустую. В усиленной схеме, как рекомендовали выше, отказали. -
Неудача схем на основе ингибиторов интегразы может быть связана с новой формой резистентности
Иногда Джулука или даже Эвиплера может стать лучшим выбором, значит.
-
Пользователь @васьвась написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
Неудача схем на основе ингибиторов интегразы может быть связана с новой формой резистентности
Иногда Джулука или даже Эвиплера может стать лучшим выбором, значит.
@Ilya-Antipin , этот материал напомнил о проблеме иммунологических неудач. Когда в плазме нагрузки нет, а ИС не растет или даже снижается.
Похоже в этом задействован такой Env-опосредованный механизм передачи вируса от клетки к клетке.
Вопрос - чем его блокировать.
@Gremlin , что думаешь?Вот еще кое-что копнул, для подробностей:
-
Пользователь @васьвась написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
@Ilya-Antipin , этот материал напомнил о проблеме иммунологических неудач. Когда в плазме нагрузки нет, а ИС не растет или даже снижается.
Похоже в этом задействован такой Env-опосредованный механизм передачи вируса от клетки к клетке.
Вопрос - чем его блокировать.
@Gremlin , что думаешь?По этому материалу, лично у меня, возникает масса вопросов и не так уж много внятных ответов:
1.) Если такой способ передачи ВИЧ-инфекции от клетки к клетке действительно так эффективен
This was shown to be the case when the researchers cultivated HIV-infected and uninfected cells together: after 24 hours, three times more cells were newly infected if the infected cells contained HIV with the Env7 mutations than with none.
, то тогда и без давления АРВТ у всех хронически инфицированных пациентов, по идее, с течением времени должны отбираться в основном эти 7Env-мутанты и тогда клеток, инфицированных такими мутантами, должно быть большинство.
2.)
Похоже в этом задействован такой Env-опосредованный механизм передачи вируса от клетки к клетке.
Если бы такой способ убивал CD4+ клетки, несмотря на присутствие ингибиторов интегразы и обратной транскриптазы, то как объяснить те же данные, которые, помнится, приводил где-то здесь Илья Игоревич о преимуществе в плане роста ИС схем с ингибиторами интегразы над схемами с ИП и ННИОТами. А также, учитывая результаты данного исследования о разнице в чувствительности этих 7Env-мутантов к ИИ и к Н(Н)ИОТАМ
It was found that the ‘Env7’ mutations cut HIV’s sensitivity to dolutegravir and cabotegravir by a factor of 2000 and sensitivity to raltegravir by 400. Other drug classes were affected by these mutations too, but not nearly as much: the Env7 mutations cut sensitivity to the reverse transcriptase inhibitors emtricitabine and efavirenz elevenfold and to rilpivirine fourfold, and to the protease inhibitor darunavir sixfold.
, можно предположить, что Н(Н)ИОТы должны гораздо лучше справляться с «множественным инфицированием» (MOI)
This process introduces a larger ‘dose’ of the virus into the infected cells than infection via virions. Integrase inhibitors deal less well with this greater so-called ‘multiplicity of infection’ (MOI) than other classes.
клеток этими «шустрыми» Env-мутантами на более ранней стадии жизненного цикла ВИЧ (а именно на стадии обратной транскрипции), чем перенос уже обратнооттранскрибированной цепи вирусной ДНК интегразой и таким образом препятствовать распространению ВИЧ в другие клетки и, как следствие, останавливать смерть клеток.
Или же уменьшения в несколько раз эффективности НИОТов достаточно для прорыва Env-мутантов…?3.) Помнится также я как-то писал материал, где из исследований выходило, что основным источником смертей CD4+ клеток является пироптоз, вызванный в основном накоплением в цитоплазме клеток неполных обратных транскриптов. То есть для падения ИС вовсе необязательно доходить до стадии интеграции вирусной ДНК в геном хозяина. То есть для падения ИС нет большого выигрыша от успешности массированного набега Env-мутантов в клетку и их победой над ингибиторами интегразы.
4.) Согласно данному исследованию эффективность межклеточного инфицирования клеток Env-мутантами в 3 раза выше, чем при межклеточном инфицировании диким вирусом
This was shown to be the case when the researchers cultivated HIV-infected and uninfected cells together: after 24 hours, three times more cells were newly infected if the infected cells contained HIV with the Env7 mutations than with none.
в отличие от меньшей эффективности при инфицировании свободными вирионами
In cells infected by unmutated free-floating viruses, the levels of HIV’s reverse transcriptase (RT) enzyme – a measure of viral replication – peaked at week 8 after infection, but at week 12 in viruses with the seven envelope mutations.
При этом чувствительность Env-мутантов к DTG снижена в 2000 раз, к RAL в 400 раз, к FTC и EFV в 11 раз, к RPV в 4 раза, к DRV в 6 раз. И авторы делают предположение, что причиной, по которой может происходить такая значительная потеря чувствительности к ингибиторам интегразы может быть массированность атаки кучи «шустрых» Env-мутантов при межклеточном инфицировании
The researchers theorised that the envelope mutations enhanced HIV’s ability to cross from one cell to another by direct transfer, rather than with free-floating virions.
и то, что молекулы ингибиторов интегразы в клетке попросту не успевают связать такую кучу интеграз там.
Cell-to-cell transfer may happen less often than virion transfer but, when it does, it may introduce thirty times as much viral protein into the cell than viral particles. The reason INSTIs cope less well with what’s called the greater multiplicity of infectivity (MoI) in cell-to-cell infection is that they simply can’t ‘get at’ the integrase strand transfer site every time – they are overwhelmed by the higher MoI.
И тут тогда у меня возникает несколько вопросов:
а) откуда такая разница между чувствительностью Env-мутантов к Н(Н)ИОТам и к ингибиторам интегразы (ИИ) при множественной инфекции? Ведь то, что количество интеграз на вирион 50 – 100 штук, а количество обратных транскриптаз около 50 штук не говорит о том, что ингибиторов интегразы требуется в 2 раза больше. Так как количество цепей РНК в вирионе всего 2 и что обратная транскриптаза, что комплекс из 4-х интеграз (тетрамер)
работают одновременно лишь с одной цепью вирусной РНК/ДНК в вирионе, а Н(Н)ИОТы и ИИ включаются именно в состав комплекса вРНК-ОТ и комплекса вДНК-тетрамер интеграз (интасома), а не работают с одиночными ОТ/интегразами в вирионе, то есть, по идее на один вирион требуется сопоставимое число Н(Н)ИОТов и ИИ и, следовательно, и Н(Н)ИОТы и ИИ должны одинаково успешно/безуспешно бороться с множественной инфекцией клетки «шустрыми» Env-мутантами;
б) также странно при такой теории множественной инфекции (MOI), что чувствительность Env-мутантов к RAL выше, чем к DTG, ведь сродство (прочность сцепления) DTG к интасоме ВИЧ выше, чем сродство RAL к ней, а также период полураспада комплекса интасома ВИЧ-DTG длиннее, чем комплекса интасома ВИЧ-RAL, то есть, по идее, DTG должен успешней противостоять массированной атаке Env-мутантов на клетку, чем RAL.
Или же внутриклеточные концентрации молекул RAL и Н(Н)ИОТов значительно выше, чем DTG и это позволяет им успешней противостоять множественной инфекции…?5.) Также возникает вопрос, почему при такой теории межклеточной множественной инфекции Env-мутантами чувствительность к ингибитору протеазы (ИП) DRV снижена у этих мутантов в 6 раз. Ведь, по идее, ингибиторам протеазы вообще фиолетово насколько много вирионов вошло в клетку. Они (ИП) работают на стадии созревания вириона после транскрипции из ДНК хозяина, не давая созреть вирионам. То есть, пусть, в клетку при межклеточном инфицировании вошло в 30 раз больше по сравнению с дикими вирионами Env-мутантных вирионов и какая-то часть из них пробилась в геном хозяина, тогда при активации данной клетки и транскрипции ее ДНК в созревших вирионах ИП блокируют протеазу ВИЧ и им (ИП) без разницы сколько до этого вошло вирионов в клетку, чтобы встроить свой геном в геном человека.
Или из-за большого количества атаковавших клетку вирионов в геном встроилось достаточно много вирусных ДНК и при транскрипции ДНК хозяина они все резко начали «выплевывать» много вирионов и на всех их (на их протеазы) стало не хватать базовой концентрации ИП в клетке…?Вопрос - чем его блокировать.
Теоретически, комбинация Н(Н)ИОТов с ИП должна лучше всего препятствовать межклеточной передаче и накоплению обратных транскриптов, тем самым, сохраняя CD4+. Но, тогда непонятно почему Н(Н)ИОТы в комбинации с ИИ лучше всех способствуют росту ИС…
-
Пользователь @gremlin написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
Пользователь @васьвась написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
@Ilya-Antipin , этот материал напомнил о проблеме иммунологических неудач. Когда в плазме нагрузки нет, а ИС не растет или даже снижается.
Похоже в этом задействован такой Env-опосредованный механизм передачи вируса от клетки к клетке.
Вопрос - чем его блокировать.
@Gremlin , что думаешь?По этому материалу, лично у меня, возникает масса вопросов и не так уж много внятных ответов:
1.) Если такой способ передачи ВИЧ-инфекции от клетки к клетке действительно так эффективен
This was shown to be the case when the researchers cultivated HIV-infected and uninfected cells together: after 24 hours, three times more cells were newly infected if the infected cells contained HIV with the Env7 mutations than with none.
, то тогда и без давления АРВТ у всех хронически инфицированных пациентов, по идее, с течением времени должны отбираться в основном эти 7Env-мутанты и тогда клеток, инфицированных такими мутантами, должно быть большинство.
2.)
Похоже в этом задействован такой Env-опосредованный механизм передачи вируса от клетки к клетке.
Если бы такой способ убивал CD4+ клетки, несмотря на присутствие ингибиторов интегразы и обратной транскриптазы, то как объяснить те же данные, которые, помнится, приводил где-то здесь Илья Игоревич о преимуществе в плане роста ИС схем с ингибиторами интегразы над схемами с ИП и ННИОТами. А также, учитывая результаты данного исследования о разнице в чувствительности этих 7Env-мутантов к ИИ и к Н(Н)ИОТАМ
It was found that the ‘Env7’ mutations cut HIV’s sensitivity to dolutegravir and cabotegravir by a factor of 2000 and sensitivity to raltegravir by 400. Other drug classes were affected by these mutations too, but not nearly as much: the Env7 mutations cut sensitivity to the reverse transcriptase inhibitors emtricitabine and efavirenz elevenfold and to rilpivirine fourfold, and to the protease inhibitor darunavir sixfold.
, можно предположить, что Н(Н)ИОТы должны гораздо лучше справляться с «множественным инфицированием» (MOI)
This process introduces a larger ‘dose’ of the virus into the infected cells than infection via virions. Integrase inhibitors deal less well with this greater so-called ‘multiplicity of infection’ (MOI) than other classes.
клеток этими «шустрыми» Env-мутантами на более ранней стадии жизненного цикла ВИЧ (а именно на стадии обратной транскрипции), чем перенос уже обратнооттранскрибированной цепи вирусной ДНК интегразой и таким образом препятствовать распространению ВИЧ в другие клетки и, как следствие, останавливать смерть клеток.
Или же уменьшения в несколько раз эффективности НИОТов достаточно для прорыва Env-мутантов…?3.) Помнится также я как-то писал материал, где из исследований выходило, что основным источником смертей CD4+ клеток является пироптоз, вызванный в основном накоплением в цитоплазме клеток неполных обратных транскриптов. То есть для падения ИС вовсе необязательно доходить до стадии интеграции вирусной ДНК в геном хозяина. То есть для падения ИС нет большого выигрыша от успешности массированного набега Env-мутантов в клетку и их победой над ингибиторами интегразы.
4.) Согласно данному исследованию эффективность межклеточного инфицирования клеток Env-мутантами в 3 раза выше, чем при межклеточном инфицировании диким вирусом
This was shown to be the case when the researchers cultivated HIV-infected and uninfected cells together: after 24 hours, three times more cells were newly infected if the infected cells contained HIV with the Env7 mutations than with none.
в отличие от меньшей эффективности при инфицировании свободными вирионами
In cells infected by unmutated free-floating viruses, the levels of HIV’s reverse transcriptase (RT) enzyme – a measure of viral replication – peaked at week 8 after infection, but at week 12 in viruses with the seven envelope mutations.
При этом чувствительность Env-мутантов к DTG снижена в 2000 раз, к RAL в 400 раз, к FTC и EFV в 11 раз, к RPV в 4 раза, к DRV в 6 раз. И авторы делают предположение, что причиной, по которой может происходить такая значительная потеря чувствительности к ингибиторам интегразы может быть массированность атаки кучи «шустрых» Env-мутантов при межклеточном инфицировании
The researchers theorised that the envelope mutations enhanced HIV’s ability to cross from one cell to another by direct transfer, rather than with free-floating virions.
и то, что молекулы ингибиторов интегразы в клетке попросту не успевают связать такую кучу интеграз там.
Cell-to-cell transfer may happen less often than virion transfer but, when it does, it may introduce thirty times as much viral protein into the cell than viral particles. The reason INSTIs cope less well with what’s called the greater multiplicity of infectivity (MoI) in cell-to-cell infection is that they simply can’t ‘get at’ the integrase strand transfer site every time – they are overwhelmed by the higher MoI.
И тут тогда у меня возникает несколько вопросов:
а) откуда такая разница между чувствительностью Env-мутантов к Н(Н)ИОТам и к ингибиторам интегразы (ИИ) при множественной инфекции? Ведь то, что количество интеграз на вирион 50 – 100 штук, а количество обратных транскриптаз около 50 штук не говорит о том, что ингибиторов интегразы требуется в 2 раза больше. Так как количество цепей РНК в вирионе всего 2 и что обратная транскриптаза, что комплекс из 4-х интеграз (тетрамер)
работают одновременно лишь с одной цепью вирусной РНК/ДНК в вирионе, а Н(Н)ИОТы и ИИ включаются именно в состав комплекса вРНК-ОТ и комплекса вДНК-тетрамер интеграз (интасома), а не работают с одиночными ОТ/интегразами в вирионе, то есть, по идее на один вирион требуется сопоставимое число Н(Н)ИОТов и ИИ и, следовательно, и Н(Н)ИОТы и ИИ должны одинаково успешно/безуспешно бороться с множественной инфекцией клетки «шустрыми» Env-мутантами;
б) также странно при такой теории множественной инфекции (MOI), что чувствительность Env-мутантов к RAL выше, чем к DTG, ведь сродство (прочность сцепления) DTG к интасоме ВИЧ выше, чем сродство RAL к ней, а также период полураспада комплекса интасома ВИЧ-DTG длиннее, чем комплекса интасома ВИЧ-RAL, то есть, по идее, DTG должен успешней противостоять массированной атаке Env-мутантов на клетку, чем RAL.
Или же внутриклеточные концентрации молекул RAL и Н(Н)ИОТов значительно выше, чем DTG и это позволяет им успешней противостоять множественной инфекции…?5.) Также возникает вопрос, почему при такой теории межклеточной множественной инфекции Env-мутантами чувствительность к ингибитору протеазы (ИП) DRV снижена у этих мутантов в 6 раз. Ведь, по идее, ингибиторам протеазы вообще фиолетово насколько много вирионов вошло в клетку. Они (ИП) работают на стадии созревания вириона после транскрипции из ДНК хозяина, не давая созреть вирионам. То есть, пусть, в клетку при межклеточном инфицировании вошло в 30 раз больше по сравнению с дикими вирионами Env-мутантных вирионов и какая-то часть из них пробилась в геном хозяина, тогда при активации данной клетки и транскрипции ее ДНК в созревших вирионах ИП блокируют протеазу ВИЧ и им (ИП) без разницы сколько до этого вошло вирионов в клетку, чтобы встроить свой геном в геном человека.
Или из-за большого количества атаковавших клетку вирионов в геном встроилось достаточно много вирусных ДНК и при транскрипции ДНК хозяина они все резко начали «выплевывать» много вирионов и на всех их (на их протеазы) стало не хватать базовой концентрации ИП в клетке…?Вопрос - чем его блокировать.
Теоретически, комбинация Н(Н)ИОТов с ИП должна лучше всего препятствовать межклеточной передаче и накоплению обратных транскриптов, тем самым, сохраняя CD4+. Но, тогда непонятно почему Н(Н)ИОТы в комбинации с ИИ лучше всех способствуют росту ИС…
Короче говоря схема -дол рилпивирир получше чем дол ламивудин ?
-
Пользователь @basky написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
Короче говоря
чтобы было короче, нужно при обращении нажимать на кнопку “ответить”, а цитируют лишь определённые моменты, которые были непонятны и которые хотелось бы уточнить.
-
@sven понято
-
Пользователь @basky написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
Пользователь @gremlin написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
Пользователь @васьвась написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
@Ilya-Antipin , этот материал напомнил о проблеме иммунологических неудач. Когда в плазме нагрузки нет, а ИС не растет или даже снижается.
Похоже в этом задействован такой Env-опосредованный механизм передачи вируса от клетки к клетке.
Вопрос - чем его блокировать.
@Gremlin , что думаешь?По этому материалу, лично у меня, возникает масса вопросов и не так уж много внятных ответов:
1.) Если такой способ передачи ВИЧ-инфекции от клетки к клетке действительно так эффективен
This was shown to be the case when the researchers cultivated HIV-infected and uninfected cells together: after 24 hours, three times more cells were newly infected if the infected cells contained HIV with the Env7 mutations than with none.
, то тогда и без давления АРВТ у всех хронически инфицированных пациентов, по идее, с течением времени должны отбираться в основном эти 7Env-мутанты и тогда клеток, инфицированных такими мутантами, должно быть большинство.
2.)
Похоже в этом задействован такой Env-опосредованный механизм передачи вируса от клетки к клетке.
Если бы такой способ убивал CD4+ клетки, несмотря на присутствие ингибиторов интегразы и обратной транскриптазы, то как объяснить те же данные, которые, помнится, приводил где-то здесь Илья Игоревич о преимуществе в плане роста ИС схем с ингибиторами интегразы над схемами с ИП и ННИОТами. А также, учитывая результаты данного исследования о разнице в чувствительности этих 7Env-мутантов к ИИ и к Н(Н)ИОТАМ
It was found that the ‘Env7’ mutations cut HIV’s sensitivity to dolutegravir and cabotegravir by a factor of 2000 and sensitivity to raltegravir by 400. Other drug classes were affected by these mutations too, but not nearly as much: the Env7 mutations cut sensitivity to the reverse transcriptase inhibitors emtricitabine and efavirenz elevenfold and to rilpivirine fourfold, and to the protease inhibitor darunavir sixfold.
, можно предположить, что Н(Н)ИОТы должны гораздо лучше справляться с «множественным инфицированием» (MOI)
This process introduces a larger ‘dose’ of the virus into the infected cells than infection via virions. Integrase inhibitors deal less well with this greater so-called ‘multiplicity of infection’ (MOI) than other classes.
клеток этими «шустрыми» Env-мутантами на более ранней стадии жизненного цикла ВИЧ (а именно на стадии обратной транскрипции), чем перенос уже обратнооттранскрибированной цепи вирусной ДНК интегразой и таким образом препятствовать распространению ВИЧ в другие клетки и, как следствие, останавливать смерть клеток.
Или же уменьшения в несколько раз эффективности НИОТов достаточно для прорыва Env-мутантов…?3.) Помнится также я как-то писал материал, где из исследований выходило, что основным источником смертей CD4+ клеток является пироптоз, вызванный в основном накоплением в цитоплазме клеток неполных обратных транскриптов. То есть для падения ИС вовсе необязательно доходить до стадии интеграции вирусной ДНК в геном хозяина. То есть для падения ИС нет большого выигрыша от успешности массированного набега Env-мутантов в клетку и их победой над ингибиторами интегразы.
4.) Согласно данному исследованию эффективность межклеточного инфицирования клеток Env-мутантами в 3 раза выше, чем при межклеточном инфицировании диким вирусом
This was shown to be the case when the researchers cultivated HIV-infected and uninfected cells together: after 24 hours, three times more cells were newly infected if the infected cells contained HIV with the Env7 mutations than with none.
в отличие от меньшей эффективности при инфицировании свободными вирионами
In cells infected by unmutated free-floating viruses, the levels of HIV’s reverse transcriptase (RT) enzyme – a measure of viral replication – peaked at week 8 after infection, but at week 12 in viruses with the seven envelope mutations.
При этом чувствительность Env-мутантов к DTG снижена в 2000 раз, к RAL в 400 раз, к FTC и EFV в 11 раз, к RPV в 4 раза, к DRV в 6 раз. И авторы делают предположение, что причиной, по которой может происходить такая значительная потеря чувствительности к ингибиторам интегразы может быть массированность атаки кучи «шустрых» Env-мутантов при межклеточном инфицировании
The researchers theorised that the envelope mutations enhanced HIV’s ability to cross from one cell to another by direct transfer, rather than with free-floating virions.
и то, что молекулы ингибиторов интегразы в клетке попросту не успевают связать такую кучу интеграз там.
Cell-to-cell transfer may happen less often than virion transfer but, when it does, it may introduce thirty times as much viral protein into the cell than viral particles. The reason INSTIs cope less well with what’s called the greater multiplicity of infectivity (MoI) in cell-to-cell infection is that they simply can’t ‘get at’ the integrase strand transfer site every time – they are overwhelmed by the higher MoI.
И тут тогда у меня возникает несколько вопросов:
а) откуда такая разница между чувствительностью Env-мутантов к Н(Н)ИОТам и к ингибиторам интегразы (ИИ) при множественной инфекции? Ведь то, что количество интеграз на вирион 50 – 100 штук, а количество обратных транскриптаз около 50 штук не говорит о том, что ингибиторов интегразы требуется в 2 раза больше. Так как количество цепей РНК в вирионе всего 2 и что обратная транскриптаза, что комплекс из 4-х интеграз (тетрамер)
работают одновременно лишь с одной цепью вирусной РНК/ДНК в вирионе, а Н(Н)ИОТы и ИИ включаются именно в состав комплекса вРНК-ОТ и комплекса вДНК-тетрамер интеграз (интасома), а не работают с одиночными ОТ/интегразами в вирионе, то есть, по идее на один вирион требуется сопоставимое число Н(Н)ИОТов и ИИ и, следовательно, и Н(Н)ИОТы и ИИ должны одинаково успешно/безуспешно бороться с множественной инфекцией клетки «шустрыми» Env-мутантами;
б) также странно при такой теории множественной инфекции (MOI), что чувствительность Env-мутантов к RAL выше, чем к DTG, ведь сродство (прочность сцепления) DTG к интасоме ВИЧ выше, чем сродство RAL к ней, а также период полураспада комплекса интасома ВИЧ-DTG длиннее, чем комплекса интасома ВИЧ-RAL, то есть, по идее, DTG должен успешней противостоять массированной атаке Env-мутантов на клетку, чем RAL.
Или же внутриклеточные концентрации молекул RAL и Н(Н)ИОТов значительно выше, чем DTG и это позволяет им успешней противостоять множественной инфекции…?5.) Также возникает вопрос, почему при такой теории межклеточной множественной инфекции Env-мутантами чувствительность к ингибитору протеазы (ИП) DRV снижена у этих мутантов в 6 раз. Ведь, по идее, ингибиторам протеазы вообще фиолетово насколько много вирионов вошло в клетку. Они (ИП) работают на стадии созревания вириона после транскрипции из ДНК хозяина, не давая созреть вирионам. То есть, пусть, в клетку при межклеточном инфицировании вошло в 30 раз больше по сравнению с дикими вирионами Env-мутантных вирионов и какая-то часть из них пробилась в геном хозяина, тогда при активации данной клетки и транскрипции ее ДНК в созревших вирионах ИП блокируют протеазу ВИЧ и им (ИП) без разницы сколько до этого вошло вирионов в клетку, чтобы встроить свой геном в геном человека.
Или из-за большого количества атаковавших клетку вирионов в геном встроилось достаточно много вирусных ДНК и при транскрипции ДНК хозяина они все резко начали «выплевывать» много вирионов и на всех их (на их протеазы) стало не хватать базовой концентрации ИП в клетке…?Вопрос - чем его блокировать.
Теоретически, комбинация Н(Н)ИОТов с ИП должна лучше всего препятствовать межклеточной передаче и накоплению обратных транскриптов, тем самым, сохраняя CD4+. Но, тогда непонятно почему Н(Н)ИОТы в комбинации с ИИ лучше всех способствуют росту ИС…
Короче говоря схема -дол рилпивирир получше чем дол ламивудин ?
Короче говоря дол +рилпивирин это для резистентников нормал ,я так понял ?
-
Пользователь @basky написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
дол +рилпивирин это
Условие этой схемы отсутствие мутаций.
Дальше понятен ответ. -
Биктарви/доравирин – ещё один вариант лечения ВИЧ с множественной лекарственной устойчивостью.
Исследование показало, что схема биктегравир/тенофовир/эмтрицитабин в совокупности с доравирином эффективно поддерживает вирусную супрессию у людей с резистентностью к нескольким антиретровирусным препаратам.
-
@васьвась ни чего не понял ,биктегравир это близнец долугтегравира,а чем он так намного лучше оказался ,аж как будто препарат из другого суперкласса…
-
Неудача при начале на маленьких клетках.
Илья Игоревич, а почему? Мутаций как я понял не было. -
Добрый день! Подскажите, а может «пройти» резистентность вируса? Если терапию не принимать какое-то время, вирус с мутациями замещается «диким»? Или нет…
-
Пользователь @vesna написал в Схемы терапии при резистентности:
вирус с мутациями замещается «диким»?
В крови - да. Но резистентный штамм может уйти в “архив”, в резервуары и потом однажды выйти и снова стать доминирующим.
-
@васьвась Спасибо. А «архивов» со временем становится меньше при 100% приверженности и ВН 0?
-
Пользователь @vesna написал в Схемы терапии при резистентности:
А «архивов» со временем становится меньше
Да. Но это очень долгий процесс.
-
Передаваемая лекарственная устойчивость ВИЧ
Передача устойчивых вариантов ВИЧ делает антиретровирусные препараты неэффективными. Поэтому эксперты рекомендуют проводить молекулярный надзор за новым диагнозами ВИЧ и делать пациентам генотипическое тестирование на определение резистентности.
-
@parsek что-то не заметил тогда…
Когда возможно в принципе формирование устойчивости?
Чтобы воришкам взломать отмычками замок, им нужно а) время б) стоять у замка.
Когда у нас подавлена ВН – времени дофига, но воришки нет, и ничего не меняется никогда. Просто закрытая дверь.
А вот начало терапии – точка потенциального отказа. Там много попыток, но мало времени (недели). Также точка отказа неполное подавление ВН, там мало попыток, но может быть много времени (месяцы, иногда годы).
Далее, когда у нас высоченная ВН? В самом начале заболевания, а также когда клетки посвистели вниз, потому именно они и участвовали в формировании латентной фазы, когда ВН выходит на плато с небольшими относительно значениями.
То есть при раннем начале рискованно начинать терапию, казалось бы, но там против нас играет фактор высоченной ВН, но за нас – сохранность иммунной системы, самый мощный и оптимальный ответ. Потому, если у нас еще ингибиторы интегразы или протеазы, то – вообще огонь, да, стремненькие несколько недель, но ВН падает очень быстро, и обычно ничего плохого не успевает произойти.
А вот когда доехали до СПИДа, когда от иммунной системы какой-то Колизей остался, и ВН высоченная, такая же как можно видеть при начале терапии, вот тут воришкам праздник. И нет мощного фактора давления иммунной системы.
Динамика падения не такая хорошая, к тому же за годы заболевания уже в резервуарах есть немного разных мутантов. Цепляем то мы обычно один вариант, но вирус не точный и неизбежно накапливает мутации, и такие варианты в некотором количестве могут быть в резервуарах, в т.ч. те, кто выгодны для взлома терапии (терапия не нужна для них, сами мутации – рандом, терапия влияет на закрепление мутации в той или иной группе, обычно в доминирующем варианте). Обычно это не те мутации, что мутации резистентности, но это те мутации, от которых просто ближе к тем мутациям. Не 2-3 хопа, а, например, один.
Потому, начало терапии в СПИДе, то есть ниже 200 копий и высокая ВН будет давать больше неудач, чем начало в латентную фазу или в начале. Но риски не сильной выше, примерно ± в 1,5 раза больше, чем вне СПИДа на плато или в начале.
-
@ilya-antipin
Здравствуйте
Можно ли говорить о резистентности если после 3 месяцев терапии Калетра/Теноф/Лами
Вн 2300 копий?
Терапия начата рано ( ВИЧ Пцр был сомнительный,но не положительный на начало терапии)
но уже с высокой ВН 400000
Или следуя методичке дождаться 6 месяцев терапии? -
@wikiz нет, рано. Чуть хуже среднего, но не так и заметно хуже.
-
@ilya-antipin
Спасибо за ответ, но меня беспокоит что такая картина возникает без терапии на ранних этапах развития ВИЧ.Примерно через 3-4 месяца после инфицирования острая фаза заканчивается из-за естественного имунного ответа и количество вируса падает с 10×6 степени до 10×3 степени но не до нуля.В то время как при начале терапии ВН падает до неопред. фактически в первый месяц лечения независимо от ИС,начальной ВН или продолжительности болезни.
Выглядит как будто я принимаю таблетки-пустышки а развитие инфекции идёт своим естественным путем. -
Пользователь @wikiz написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
из-за естественного имунного ответа и количество вируса падает с 10×6 степени до 10×3 степени
Можно ссылку на источник информации?
-
@denti а что с кровью было?
-
Пользователь @wikiz написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
таблетки-пустышки
Ты наверное это читал.
Вирусологическая эффективность - максимальное подавление вирусной
репликации является основной целью АРТ, поэтому снижение количества РНК ВИЧ в плазме до
неопределяемого уровня является ее важнейшей задачей и показателем вирусологической
эффективности. АРТ считается эффективной, если через 1 месяц ВН снижается в 10 и более
раз, через 3 месяца терапии - ниже 400 копий/мл, а через 6 месяцев - менее 50 копий/млВсё по плану примерно идёт. И у тебя Калетра, первичные мутации к ИП/р редко бывают. Это если углубится в размышления, что тера неэффективна.
-
Пользователь @igor17 написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
а что с кровью было?
это точно ко мне вопрос?
-
@denti
В интернете везде рисунок-диаграмма о развитии ВИЧ (без лечения) -
@igor17
Кровь, вы имеете в виду ИС?
На начало лечение СД4-16%(390)
Через 3 мес. СД4-22%(520) -
@parsek
Да конечно читал, что теоретически лечение должно быть 6 месяцев для достижения неопред.ВН. Просто здесь на форуме у большинства неопред.ВН достигалась даже за месяц. -
@wikiz
Европа вообще вот так формулирует.
А может вообще последний результат ошибка.
Что сейчас не редкость.
Клетки растут, ВН падает. Всё неплохо. -
@parsek
Ясно,спасибо за ответ. -
@parsek полезная штука, надо сохранить)
-
Пользователь @wikiz написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
В интернете везде рисунок-диаграмма о развитии ВИЧ (без лечения)
Это? по моему это уже устарело
вирус сейчас злее -
@denti
Да эта диаграмма.
Возможно вы правы что вирус “ужесточился”.
У меня даже врач удивился что за 4-6 недель от заражения
Так скосил клетки и расплодился аж до 400000 копий. -
Пользователь @wikiz написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
меня даже врач удивился что за 4-6 недель от заражения
Так скосил клетки и расплодился аж до 400000 копий.Всё как по учебнику.
И все эти диаграммы это среднее. У каждого индивидуально протекает.
-
@parsek
Как я понял эта диаграмма без учёта терапии.
Примерно такие результаты на 45 и 100 день у меня и были. Но при этом я с 45 дня начал принимать терапию.Тогда спрашивается ,в чем заключается “вклад терапии”?
Хотя я с вами согласен что у всех все индивидуально и это всего лишь усредненные данные большого количества пациентов. -
Пользователь @wikiz написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
заключается
Да уйдут эти 2000, дело времени.
-
Пользователь @wikiz написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
В то время как при начале терапии ВН падает до неопред. фактически в первый месяц лечения независимо от ИС,начальной ВН или продолжительности болезни.
Вообще не факт, это может быть 1 месяц, редко, впрочем, чаще 3-4, иногда больше. Полгода – многовато, но вполне приемлемо еще ниже детекции падать.
-
Здравствуйте!) Сегодня наткнулся на статью одной инфекционной клиники, там пишут про резистентность ВИЧ к АРВТ… был такой пункт, что воможно повторно заразиться ВИЧ, но уже другим штаммом, например, уже с устойчивостью к какому то препарату. А разве такое возможно при приёме АРВТ? Ведь существует варианты ДКП, чтобы не заразиться, а тут вообще полноценная схема получается)
-
Пользователь @jasm написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
что воможно повторно заразиться ВИЧ, но уже другим штаммом, например, уже с устойчивостью к какому то препарату. А разве такое возможно при приёме АРВТ?
ну так, что там невозможного?
человек пьёт определённую терапию и если у партнёра будет резистентный штамм к этой терапии, то почему вирусу не начать размножаться на новом месте? что помешает?
а после этому пациенту, можно свою схему выбросить в утиль, т.к. у него будет новое приобретение, на которое она не работает. -
@sven на одном вебинаре спрашивал про это у Орловой-Морозовой, заведующей московским областным СЦ. Она тоже сказал, что такое невозможно. Интересно было бы послушать мысли на этот счет.
-
@sven если партнёр может передать вирус, значит у него большая вн, следствие - не принимает терапию, значит (теоретически) не должно быть мутаций. А тогда ваша терапия справится. Но чтобы партнёр принимал аналогичную терапию, были мутации и огромная вн, чтобы суметь передать вирус - это надо постараться найти. Хотя… судьба любит шутить ))))))
-
Пользователь @pixxxel написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
Интересно было бы послушать мысли на этот счет.
Здесь уже обсуждали это. Гремлин скидывал документированные случаи.
Это надо много факторов, что бы совпало.
Передать вирус пока он не ушёл в архив, т е. преобладал в жидкостях. Это возможно когда чел неэффективную теру пьёт.
Как я понял это почти не реально, но не исключено.А ИИ не хочет прямо отвечать.🙂🙂
Я спрашивал. Потому что этот вопрос часто задают. -
-
-
Пользователь @jasm написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
что воможно повторно заразиться ВИЧ, но уже другим штаммом, например, уже с устойчивостью к какому то препарату.
На старом сайте обсуждали, в теории вроде бы как и возможно, в реальной жизни я не смог найти хорошо документированных подобных случаев. Потому – страшилка, не более.
Что-то мутное и темное по теме https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22675216/ и это лучшее, что есть. И как видите, тут истории про без терапии.
-
@sven а присутствующий ВИЧ в организме, не будет препятствовать размножению другого штамма ВИЧ? У них нет конкуренции между собой?
-
Это сообщение удалено! -
@den775 один из вариантов подавит второй, на это нужно время (далее о ситуации, когда стабильный вариант возникает в организме, скажем, устойчивый к текущей терапии вариант), чем меньше (по значимости) разница между вариантами – тем дольше в среднем это займет, но речь о месяцах обычно. Но, оба варианта будут представлены п провирусах в ДНК, и если ситуация станет выгоднее для подавленного варианта, будет переворот.
-
Всем привет. Назначили первую терапию регаст, тенофовир, ламивудин, сначала было нормально, правда как у всех болела голова, но через полгода вн начала расти. Сменили схему на калетру, тенофовир, ламивудин/зидовудин. Стал тест на резистентность, анализ показал резистентность к ламивудину. Врач оставил схему т к есть гепатит В и схема работает
В/Н Н. О.
Cd4 610
Хотел бы узнать, можно ли в моём случае какую либо другую схему? т к в моей присутствует зидовудин, а он старый и токсичен и хотелось бы заменить на что нибудь калетру.а то постоянный понос уже порядком надоел. Да и холестерин начал повышаться. -
@george На Генвою - там одна таблетка в день.
-
Пользователь @george написал в Резистентность:
Сменили схему на калетру, тенофовир, ламивудин/зидовудин
Дичь какая-то, а не схема. Тенофовир и ламивудин оставь и выбивай/покупай долутегравир.
-
Пользователь @george написал в Резистентность:
Сдал тест на резистентность, анализ показал резистентность к ламивудину. Врач оставил схему т к есть гепатит В и схема работает
В/Н Н. О.
Cd4 610
Хотел бы узнать, можно ли в моём случае какую либо другую схему?Тен+лам+любой препарат из класса интегразных ингибиторов (ралтегравир, долутегравир,биктегравир,элвитегравир).
Ралтегравир и долутегравир - продаются как отдельная составная часть АРВТ.
Биктарви - в одной таблетке https://life4me.plus/ru/news/koinfektsiya-9101/ -
Пользователь @mari-n написал в Резистентность:
+любой препарат из класса интегразных ингибиторов (ралтегравир, долутегравир,биктегравир,элвитегравир).
Какая ты “молодец”, повторила мой ответ, но зачем-то добавила херни про биктегравир и элвитегравир. Которые отдельно не достать. Вопрос зачем? Показаться специалистом? Но вышло наоборот. Не выйдет из тиктокера специалиста.
-
@васьвась, там всё понятно написано, да и кому написано - не глупый,разберется.
Все люди воспринимают одну и ту же информацию по разному.
Можно сказать 2-м людям ровно одно и то же, но услышат они кардинально разное, так что вы сказали своё,я сказала своё,а как криво кто понял - проблемы его бестолковки.
И два раза одно и тоже я вам повторять не намерена, даже ради того,что у вас зудит в пальцах и еще может где.) -
Пользователь @mari-n написал в Резистентность:
там всё понятно написано, да и кому написано - не глупый,разберется.
Все люди воспринимают одну и ту же информацию по разному.А, я написал 2+2=4 , а ты зачем-то добавила , что 4 = 2+2. У тебя зуд в пальцах?
А зачем ты ей советуешь добавить к тену и ламу биктегравир и элвитегравир, если это сделать невозможно, их отдельно нету? -
Пользователь @mari-n написал в Резистентность:
И два раза одно и тоже я вам повторять не намерена, даже ради того,что у вас зудит в пальцах и еще может где.)
Редактируй еще. Подумай минут 5 и еще добавь тупости. И ничего смешного нет, еб#нашка ты малолетняя.
-
Пользователь @васьвась написал в Негативное влияние ИИ на иммунную функцию (?):
Че то тема вообще не в тот лес ушла.
Точно, ну а что удивляться,как всегда,короче.
-
Пользователь @васьвась написал в Резистентность:
+любой препарат из класса интегразных ингибиторов (ралтегравир, долутегравир,биктегравир,элвитегравир).
О, поняла, что чушь написала и давай исправлять. Поздно.
Ралтегравир и долутегравир - продаются как отдельная составная часть АРВТ.
Действительно? Вот это “Открытие”! А снег - белый, а Земля - круглая напиши. Вот это помогла так помогла, дуры кусок.
-
Пользователь @васьвась написал в Резистентность:
Пользователь @васьвась написал в Резистентность:
+любой препарат из класса интегразных ингибиторов (ралтегравир, долутегравир,биктегравир,элвитегравир).
О, поняла, что чушь написала и давай исправлять. Поздно.
Ралтегравир и долутегравир - продаются как отдельная составная часть АРВТ.
Действительно? Вот это “Открытие”! А снег - белый, а Земля - круглая напиши. Вот это помогла так помогла, дуры кусок.
Нет там истории правок в моём сообщении, поздняк вам метаться, вы гоните.
-
Пользователь @mari-n написал в Резистентность:
поздняк вам метаться, вы гоните.
Поздняк тебе умной казаться. Ты - доказанная аферистка, которая ни в чем не разбирается и накручивает себе лайки, повторяя как попугай за другими избитые , азбучные истины.
-
@васьвась простите не могу понять как тут писать. Может кто подскажет как быть… На терапии 1.5 года. Старт . Вн. 4500000 сд4 700…таффик . После 6 месецев вн в ноль не ушла. 250до 400.но клеточки растут от 700 до 1200.процент от 17 до 25 …на резистентность не хватает вн там от 1000 Меняем на виропил… После двух месецев. Вн. 150.первый месяц второй 250…убираем теновир.добовляем абаковир… Скоро сдавать анализ на вирусс нагрз.если опять есть остаток как быть
-
@васьва.что делать?
-
Пользователь @den775 написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
@sven а присутствующий ВИЧ в организме, не будет препятствовать размножению другого штамма ВИЧ? У них нет конкуренции между собой?
перечитывая старые сообщения, вот решил снова написать.
не будет.
т.к. человек к своему штамму пьёт действенную терапию, а если подхватывает другой штамм, резистентный к его текущей схеме, то он спокойно может начать размножаться. поэтому ни уже подавленный первый штамм, ни его принимаемая схема не дадут никакого сопротивления новоприбывшему “пришельцу”)Пользователь @parsek написал в Вирусологические неудачи – устойчивость (резистентность) к терапии:
Здесь уже обсуждали это. Гремлин скидывал документированные случаи.
Это надо много факторов, что бы совпало.
Передать вирус пока он не ушёл в архив, т е. преобладал в жидкостях. Это возможно когда чел неэффективную теру пьёт.
Как я понял это почти не реально, но не исключено.а вообще, на мой взгляд, очень верно написал Парсек.
Разовые донаты мы также очень ценим!    Поддержать разово    Просто и безопасно, через сервис от Сбера.
Спасибо! Возникли вопросы – напишите [email protected].