Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Голимые вредители - сектанты. Создали себе божка из вещества и молятся, твердят чужие мантры, не понимая их сути.

Если с этой стороны заходить, то ты был первым и самым главным сектантом. Благо теперь есть КИ и КР.

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Хватит пороть чушь. Просто у тебя страх

Это еще одно враньё. Ты не можешь знать , что у меня.

Да какое вранье, я тебя раннего читал, но даже если… то ты про меня так же выдумывал, квиты… почти:)

На самом деле это называется баланс выгод и рисков.

Именно этого ты и не понимаешь.

А у тебя сплошняком то тупость , то ложь. И это я доказал выше более чем.

Тупым здесь оказался ты, ничего не доказал, не привел ни одного аргумента, потому что их нет, на сегодняшний день, кроме тех, что были приведены тебе.

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Тебе вот, и там далее… черным по белому… так что хорош отсебятину всякую выдумывать, а сам, сколько хочешь, столько и принимай и чего хочешь, это твое дело, но не надо представлять, как истину, свои собственные доводы.

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Стандарт в самом главном КИ на сегодняшний день для ЛЖВ, то есть нас, будут другие КИ будет, что обсудить, а пока будем опираться на КИ и КР которые сегодня.

Доказано снижается. Ссылки выше.

Эффект, если и есть, плавающий, нестабильный, для ЛЖВ 40+ на АРТ это не вариант.

Да хорош придумывать. Такие эпитеты

самом главном КИ на сегодняшний день для ЛЖВ

оставь для школьников. Это не стандарт и не главное, это твои личные утрирования)
Про 《плавающий и нестабильный》не надо обманывать, нет у тебя такой информации и быть не может у всех ЛЖВ. Только если лично у тебя.

Воспаление и СРБ - оно и в Африке воспаление и СРБ. Нет какого-то особенного и чудесного у ЛЖВ .
И 2 мг питавастатина значительно влияют на тот же СРБ при разном анамнезе. 3 ссылки выше. И еще можно найти 33.

Далее. АРВТ не повышает, а снижает воспаление у обычных ЛЖВ , снижается ВН - снижается воспаление.
У ЭК оно ниже по другим механизмам.

Вы оба создали себе карго-культ из этого одного КИ и статинов, причем не читая и не понимая само КИ , короновали себя в какие-то “статинологи” и давай лечить, прописывая всем максимальные дозы лишь на том основании, что проверили только одну дозировку.
Хотя у всех людей разный анамнез.

Столько бредятины и вранья как за эти два дня я давно не слышал. Вы реально тут поехали, чрезмерно поверили в себя и свою квалификацию.

Хватит пороть чушь. Просто у тебя страх, к более высоким дозам, это видно, с самого начала еще. Так бывает, ты не один такой.

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Единственная доза, которая имеет право быть стандартом - та, на которой доказан эффект.

От себя добавлю, у меня нет и не было проблем с ЛНП, но есть проблемы с СРБ, так вот, на питавастатине 2мг розувастатине 5мг и аторвастатине 10мг СРБ клинически значимо не сдвигается

Пропустил этот пост. Что еще за 《стандарт》, зачем он мне? Или он тебе нужен, чтобы жить по стандартам?

Тебе много, что незачем, ты не принимаешь АРТ

Это не 《стандарт》, а результат исследования одной единственной дозы.

Стандарт в самом главном КИ на сегодняшний день для ЛЖВ, то есть нас, будут другие КИ будет, что обсудить, а пока будем опираться на КИ и КР которые сегодня.

так вот, на питавастатине 2мг розувастатине 5мг и аторвастатине 10мг СРБ клинически значимо не сдвигается

Доказано снижается. Ссылки выше.

Эффект, если и есть, плавающий, нестабильный, для ЛЖВ 40+ на АРТ это не вариант.

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Мой случай позволяет идти на этой дозе скорее всего.

А может быть вполне, учитывая то, что ты не принимаешь АРТ, это огромное преимущество.

Бесценная, и ту Вы вновь попали в цель. АРТ играет не последнюю роль в воспалении у ЛЖВ и что же сделал я, перед тем, как обратно вернуться на ненавистную двойку дтг+лам я перешел со статинов низкой интенсивности, на высокую(месяц) а сейчас на умеренной и все, побочки, как х#уем сдуло, их нет. Конечно, такая тема, навероное, не подойдет всем подряд, но это уже, совсем другая история:)

И это реальный клинический случай, как не крути, что произошло на самом деле, какие механизмы(а они конечно же есть) мне теперь все равно, главное, что я теперь счастлив и полностью удовлетворен своей ВИЧевой жизнью.

И главное, мне абсолютно плевать, если кто то мне попытается, что то доказать по этому поводу, потому что мне теперь все равно, так как все получилось.

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Знаешь почему 4 мг, а не 2 мг? Потому что давали только 4 мг.
2 мг даже не проверяли и никто там не утверждает, что 2 мг не сработают

А ларчик то просто открывался. Это моё упущение, что сразу не глянул дизайн.

Единственная доза, которая имеет право быть стандартом - та, на которой доказан эффект.

От себя добавлю, у меня нет и не было проблем с ЛНП, но есть проблемы с СРБ, так вот, на питавастатине 2мг розувастатине 5мг и аторвастатине 10мг СРБ клинически значимо не сдвигается

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Но я подозреваю, что все ты понимаешь

Антон, я все очень хорошо понимаю.

почему иногда можно и нужно отклоняться от шаблонов клинических рекомендаций и игнорировать результаты КИ

Нам некуда и незачем отклонятся. Мы обычные ЛЖВ 40+ не ЭК и пр. с хорошей переносимостью статинов, это не тот случай, чтобы игнорить КИ и КР

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

REPRIEVE → 4 мг, а не 2

С этим то мы не будем спорить

10 лет назад была доказана эффективность только тройной схемы с дтг. И в клинреках стояла только она. И с этим никто не спорил. Вот такие как ты мне показывали циферки, цитатки.

Но я переводил народ на двойную схему, в нарушение всех протоколов и этики.
И я был прав, как показало время.
Почему? Потому что мои знания и моё видение не ограничивались гайдлайнами - это любой дурак вызубрить может.
Я брал шире. Как и сейчас.
Это один из примеров. Но надеюсь логика понятна.

Ты отклонился от темы. Мне это не интересно в любом случае, потому что тогда я не был инфицирован-это раз и я не раз тебе писал, что не живу прошлым, важно, только здесь и сейчас-это два. Ну и самое главное, мы говорли именно о назначении статинов у пациентов с ВИЧ-инфекцией ≥40 лет , а не о чем то еще.

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

REPRIEVE → 4 мг, а не 2

Эта рекомендация подойдет для большинства пациентов. Гайдлайны и делаются для большинства, потому что под каждого их сделать невозможно, долго и дорого.

Мы и есть большинство, а кто у нас меньшинство ? Допустим люди с непереносимостью(как заметили выше) тогда и включается клиническое мышление врача, ну, или консультанта, как в данном случае:) так вот, тогда уже подбирается индивидуально, эзетемиб, бемпедоевая кислота, инъекции, статины через день, разные комбинации статинов и пр. НО, для большинства без проблем с переносимостью и тд. оно так и никак иначе.

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

Низкие дозы этого не делают.

Да щаз. Он напиздел в очередной раз просто потому, что подстраивается под твои запросы .

REPRIEVE → 4 мг, а не 2

С этим то мы не будем спорить😊

@kаshа78 ну, вообщем то, мне даже добавить нечего😊

Пользователь @kаshа78 написал в Ферретин:

я давно на нем(Питавастор 4мг) на дозу 2мг пробовала переходить, словно бы и ничего не принимаешь, все вернулось к исходным за полтора месяца

Все правильно, потому что это ни о чем, в КР ясно написано ВИЧ-пациентам ≥40 лет рекомендуется терапия статинами УМЕРЕННОЙ интенсивности
независимо от уровня ЛНП и формального СС-риска, а это 20мг аторвастатина, 10мг розувастатина, 4мг питавастатина и это не с потолка взято, это показали КИ ко всему прочему питавастатин у ВИЧ пациентов не снижает уровень плохого ХС более, чем на 30% даже в дозировке 4мг хотя при ВИЧ основная проблема не ЛНП, а эндотелиальная дисфункция, хроническая иммунная активация, нестабильность бляшек.

Пользователь @Ел написал в Ферретин:

Пользователь @Willi написал в Ферретин:

Пользователь @Васьвась написал в Ферретин:

Не знаю где везде, у меня нет.

У меня теперь тоже нет.

Я не так давно Гуглила что то и предлагался ответ ИИ,то писали что нужно перепроверять

Есть предупреждение, появилось

https://youtu.be/RM4ZLOpX_rs
😂

Пользователь @Well написал в Время приема и перенос времени приема терапии:

в Индии закупаюсь, ещё не узнала есть ли у них двухкомпонентная терапия

Есть.

Тогда “опоздание” приёма будет 17 часов, это реально не критично?

Не переживайте, не о чем, ничего не будет.

Пользователь @WolfIvan написал в Немного стало не по себе , сдал ифа через 9 месяцев , результат не приходит несколько дней:

@Willi -https://www.cdc.gov/hiv/pdf/programresources/cdc-hiv-npep-guidelines.pdf#page23

27 и 28 страницы документа

Этот документ:

2016 года

относится исключительно к наблюдению после PEP,

не является руководством по диагностике ВИЧ.

Он не утверждает, что гепатит C удлиняет серологическое окно, и не отменяет того факта, что:

ИФА 4 поколения через 6 недель даёт >99,9% достоверности.

Все попытки притянуть этот документ к «окну» — это подмена темы и неправильное чтение текста.

На этом вопрос закрыт.

@WolfIvan ты сам дал документ, но документ опровергает твой вывод, а не подтверждает.
Для тебя лично и читателей это выглядит как окончательная точка.

Пользователь @WolfIvan написал в Немного стало не по себе , сдал ифа через 9 месяцев , результат не приходит несколько дней:

@Willi отправил сообщение с ссылкой на документ, которое сново отправлено на одобрение. Можете поискать в интернете:
Updated Guidelines for Antiretroviral Postexposure
Prophylaxis After Sexual, Injection Drug Use, or
Other Nonoccupational Exposure to HIV—
United States, 2016
from the
Centers for Disease Control and Prevention,
U.S. Department of Health and Human Services

Советую обратить внимание на 27 и 28 страницы. На последней второй абзац

Я этот текст знаю, и вот ключевой момент:

в документе CDC прямо следует обратное твоим словам: гепатит C не удлиняет серологическое окно ВИЧ.

Упоминание 6 месяцев относится к follow-up после PEP и эпидемиологическому контролю, а не к диагностическому окну ИФА 4 поколения.
Там говорится о follow-up testing (повторном тестировании) в рамках nPEP, и 6 месяцев упоминаются только в двух случаях:

если был продолжающийся риск,

если у человека выявлена новая инфекция ВГС, как маркер того, что риск был повторный.

Это не про окно ВИЧ, а про эпидемиологический контроль после nPEP.
Нигде не сказано, что:

ИФА 4 поколения становится ненадёжным,

гепатит C мешает выявлению ВИЧ,

или что отрицательный тест через 6 недель «не считается».

Это стандартная ошибка интерпретации: ты путаешь рекомендации по наблюдению после PEP с диагностическим окном теста — это разные вещи.

Если бы ВГС реально удлинял окно ВИЧ:

это было бы в алгоритмах диагностики,

в инструкциях к тестам,

в рекомендациях по тестированию (CDC/WHO/EACS).

Этого нет, потому что такого эффекта не существует.

Итого для читающих:

ИФА 4 поколения через 6 недель = >99,9% достоверности

6 месяцев в CDC — это follow-up при PEP, а не «окно»

гепатит C не делает тест на ВИЧ ложноотрицательным

Пользователь @WolfIvan написал в Немного стало не по себе , сдал ифа через 9 месяцев , результат не приходит несколько дней:

@Willi ни опровержений, ни доказательств. Один Chat GPT. Печально

Если это «один ChatGPT», то тебе будет несложно сделать простую вещь:

приведи официальный документ (CDC / WHO / Минздрав РФ / EACS),
где прямо написано, что:

ИФА 4 поколения требует тестирования до 12 месяцев, или

гепатит C удлиняет серологическое окно ВИЧ при ИФА 4 поколения.

Пока таких документов нет — все разговоры остаются личными интерпретациями и страхами.

Я свои цифры назвал:
6 недель — >99,9% достоверности,
3 месяца — контроль при желании,
дальше — медицинского смысла нет.

Если у тебя есть источник — покажи.
Если нет — давай не вводить людей в заблуждение.