Пользователь @olo написал в Вероятность заражения:

Операцию лаже делали. Но периодически обостряется.

По Миллигану-Моргану? Если да, то тогда странно, так как при грамотно проведенной геморроидэктомии по данной методике риск возникновения рецидивов минимален.

Это повышает риск при оральном контакте?

при анальном.

Участник @васьвась написал в Двойной режим: долутегравир + ламивудин:

Сама некачественная субстанция или один из балластных компонентов?

Скорее в субстанции дело, т.к. вспомогательные вещества одинаковы и там и там и элементарны.

Пользователь @Васьвась написал в Открыли репликлоны Т-клеток, производящие РНК ВИЧ в больших количествах:

@Gremlin , чем будем травить провирусы? Дихлофосом может?

Только, если вместе с хозяином)

Пользователь @Васьвась написал в БАДы и ВИЧ:

Если коротко: исследований мало, проведены они бестолково, результат неясный.

Конкретно по остеоартриту на сегодняшний день имеется прилично исследований.
Therapeutic effects of turmeric or curcumin extract on pain and function for individuals with knee osteoarthritis: a systematic review
In patients with osteoarthritis, is curcumin, compared to placebo, effective in reducing pain?
Efficacy and safety of curcumin therapy for knee osteoarthritis: A Bayesian network meta-analysis
И даже есть по ревматоидному артриту
Effect of curcumin on rheumatoid arthritis: a systematic review and meta-analysis
В общем, лично я не вижу причин отрицать положительный эффект куркумы при артрозах. Но, безусловно нужны еще исследования, чтобы детализировать и конкретизировать протоколы терапии/профилактики остеоартрозов с использованием моно и комбо с другими препаратами куркуминов.

Участник @васьвась написал в Двойной режим: долутегравир + ламивудин:

@Ilya-Antipin , стоит ли париться насчет генотипирования перед переходом/стартом с двойного режима , учитывая это:

Вот более удобоваримый вариант для чтения:
0_1577869017675_DOLULAM NGS - копия.docx

Участник @sandra написал в Питание при ВИЧ-инфекции:

у меня схема дол+трувада ( инд. джен.)
я буду есть по половинке через день , так норм будет ?

На мой взгляд, норм. будет.

Пользователь @Васьвась написал в БАДы и ВИЧ:

Efficacy and safety of curcumin therapy for knee osteoarthritis: A Bayesian network meta-analysis

Сочетание куркумина с НПВП или КП может усилить противовоспалительные и анальгезирующие фармакологические эффекты и уменьшить побочные реакции,
В сочетании с НПВП может , но надо проверять дальше.

Там же в выводах:

Это исследование показало, что куркумин эффективен как отдельно, так и в комбинации с другими препаратами

А вот про коллаген - тут однозначно не стоит денег, так как, один шут, проходя через ЖКТ, он распадается на аминокислоты, а затем из них уже синтезируются белки человека, в том числе, коллаген. Уж лучше тогда пить какой-нибудь качественный протеин.

Участник @ilya-antipin написал в Выбор оптимальной схемы:

PMID: 11328813. Вот это почитать можно.

Спасибо. Почитал, интересно. Исходя из данного исследования, увидел, что включение 3ТС даже в виде неестественного для клетки L-энантиомера в митохондриальную ДНК при репликации сильно-сильно теоретически возможно, хоть и практически маловероятно.

@ilya-antipin

трифосфатные формы и гамма-полимераза мтДНК человека ключевые слова тут, точнее 5’-3’-экзонуклеаза.

Я бы даже сказал, ключевая фигура – гамма-полимераза с функциями 3’-5’-экзонуклеазы.
Распишу для коллектива наиболее интересные моменты, на мой взгляд, из исследования с небольшими комментариями.

Вводные вспомогательные данные для усвоения результатов исследования:

1. В митохондриях постоянно происходит репликация ДНК.
2. Репликация ДНК – удвоение двухцепочечной молекулы ДНК.
3. В митохондриальных кольцевых ДНК репликация осуществляется гамма-полимеразой.
4. Удвоение цепи происходит за счет присоединения нуклеотидтрифосфатов по принципу комплементарности (А с Т, С с G).
5. Нуклеотидтрифосфаты (НТФ) представляют собой в случае ДНК дезоксирибозу+азотистое основание (А, С, Т, G) = нуклеозид + три остатка фосфорной кислоты. (на 3’-конце дезоксирибозы находится гидроксильная группа (ОН), на 5’-конце дезоксирибозы находятся три фосфата соединенные в линию с помощью 2-х фосфодиэфирных связей)
6. Рост 2-ой цепи ДНК всегда идет путем присоединения свободного НТФ из клетки первым фосфатом на 5’-конце дезоксирибозы нуклеотида к ОН-группе 3’-конца дезоксирибозы последнего в растущей цепи нуклеотида, уже соединенного с материнской цепью ДНК по принципу комплементарности с удалением 2-х крайних фосфатов и образованием нуклеотидмонофосфата (НМФ) и процесс идет так далее. Т.е. присоединение нуклеотидов в растущей цепи ДНК всегда идет от 5’-конца к 3’-концу. Осуществляется все это, благодаря ферментам полимеразам.
7. Забор из клетки идет строго НТФов (не НМФов и не НДФов) с образованием в составе ДНК НМФов.
8. Образование НТФов происходит из нуклеозидов (азотистое основание + дезоксирибоза с ОН-группой на 5’-конце дезоксирибозы вместо фосфатов) путем фосфорилирования в три стадии (добавление 3-х фосфатов на 5’-конец вместо ОН-группы).
9. Ламивудин представляет собой нуклеозидный аналог клеточного цитидина, но на 3’-конце ОН-группа отсутствует и, более того, вместо самого 3’-углерода находится сера. Т.е. после попадания ламивудина в клетку сначала происходит фосфорилирование 3ТС и превращение его в трифосфатную форму, затем встраивание его в растущую цепь ДНК, а затем присоединение к ламивудину следующего нуклеотида становится невозможным ввиду отсутствия на 3’-конце ОН-группы. Т.е. образуется тупиковый/терминальный комплекс и синтез цепи прерывается.
10. Зальцитабин также представляет собой нуклеозидный аналог клеточного цитидина практически идентичный ламивудину, но в 3’-позиции дезоксирибозы располагается углерод, также как и в естественном цитидине, но без ОН-группы, присоединенной к 3’-углероду.
11. 3’-5’-экзонуклеаза представляет собой фермент, который способен исправлять ошибки при репликации ДНК, представляющие собой включение (инкорпорацию) некомплементарных материнской цепи нуклеотидов параллельной строящейся цепи. В том числе, экзонуклеаза, по видимому, способна удалять и тупиковые нуклеотиды. Данная экзонуклеаза движется в направлении от 3’-конца к 5’-концу.
12. Гамма-полимераза представляет собой фермент в митохондриях, обладающий, как полимеразной активностью, так и активностью 3’-5’-экзонуклеазы. Т.е. сама способна исправлять свои ошибки.

Теперь перейдем непосредственно к исследованию:

1. Ученые решили проверить насколько сильно ингибируют синтез митохондриальной ДНК трифосфатные формы следующих НИОТ, являющихся аналогами естественного нуклеозида клетки цитидина: L-энантиомера 3TC (ламивудин), D-энантиомера 3ТС, Зальцитабина. И сравнили их с естественным нулеотидом клетки цитидином.
2. Сравнивали ученые 2-е характеристики гамма-полимеразы:
   А) собственно полимеразную активность (т.е. эффективность включения/инкорпорации вышеописанных нуклеотидов в растущую цепь ДНК);
   Б) 3’-5’-экзонуклеазную активность (т.е. эффективность исключения/удаления исследуемых
   трифосфатов аналогов нуклеозидов и естественных нуклеотидов ЦТФ и ТТФ).
3. Для оценки эффективности полимеразной активности (инкорпорации) нуклеотидов ученые использовали 2-е характеристики и их комбинацию:
   А) константу полимеризации Kpol миниДНК-димера (специальный небольшой участок ДНК, на одной цепи (из 2-х) которой последний нуклеотид готов принять на свой 3’-конец меченый исследуемый нуклеотид, комплементарный гуанину на соседней цепи димера) и исследуемых нуклеотидов (т.е. иными словами меру, характеризующую скорость образования комплекса исследуемого нуклеотида с миниДНК-димером, чем она выше, тем выше скорость полимеризации);
   Б) константу диссоциации Kd миниДНК-димера и исследуемого нуклеотида (т.е. иными словами мера, характеризующая прочность комплекса миниДНК-димера и исследуемого нуклеотида, чем она больше, тем меньше прочность комплекса и тем легче он распадается);
   В) комбинация двух констант, равная отношению константы полимеризации к константе диссоциации = Kpol/Kd (т.е. мера, характеризующая эффективность связывания комплекса миниДНК-димер - исследуемый нуклеотид, чем выше эта константа, тем выше эффективность связывания комплекса, т.е.).
4. Для оценки эффективности удаления нуклеотидов из комплекса миниДНК-димер и исследуемого нуклеотида, использовали константу экзонуклеазной активности Kexo (мера, характеризующая скорость удаления нуклеотидов из комплекса).

Результаты:
• Kpol у трифосфата ламивудина получилась в 352 раза меньше, чем у естественного цитидинтрифосфата и в 5-6 раз меньше, чем у трифосфата Зальцитабина;
• Kd у трифосфата ламивудина получилась в 9 раз больше, чем у цитидинтрифосфата и в 224 раза больше!, чем у трифосфата Зальцитабина, здесь обратим внимание, что комплекс Зальцитабин-ДНК почти в 30 раз прочнее, чем даже естественный для клетки комплекс цитидин-ДНК;
• Kpol/Kd у трифосфата ламивудина получилась приблизительно в 3000 раз меньше, чем у естественного цитидинтрифосфата и в 1100 - 1200 раз меньше, чем у трифосфата Зальцитабина;
• Таким образом получилось, что ламивудин более, чем в 1000 раз хуже встраивается в ДНК митохондрий по сравнению с зальцитабином и почти в 3000 раз хуже по сравнению с цитидинтрифосфатом (ЦТФ), а вот зальцитабин всего в 2,5 раза менее охотно встраивается в мтДНК по сравнению с натуральным клеточным ЦТФом.
• Kexo у трифосфата ламивудина получилась в 2-4 раза меньше, чем у естественных и комплементарных в нашем эксперименте материнской цепи цитидинтрифосфата и тимидинтрифосфата (которые в свою очередь и так малы и составляют приблизительно 1% ошибочного исключения правильных комплементарных нуклеотидов), но в 1000 раз! больше, чем у трифосфата Зальцитабина (т.е. получилось, что если уж в мтДНК встроится ламивудин, то он удалится оттуда очень медленно (но все же удалится) и задержит таким образом репликацию мтДНК, однако за счет почти в 3000 раз более неохотной инкорпорации в ДНК по сравнению с натуральными нуклеотидами (т.е. его шанс в мтДНК встроиться абсолютно низкий) токсичность его практически отсутствует, а вот в случае с Зальцитабином все гораздо хуже – он и инкорпорироваться в мтДНК весьма может (всего в 2,5 раза меньше шансов и желания по сравнению с натуральными нуклеотидами), а вот удалиться оттуда его практически не заставить (в 2000 – 4000 раз неохотней удалится по сравнению даже с ошибочно удаляемыми комплементарными естественными нуклеотидами)., т.е. жутко токсичен.

Вывод по ламивудину и мт токсичности:
@ilya-antipin

Но, да, потенциал митохондриальной токсичности очень низкий, т.е. не клинический и даже не субклинический, но не нулевой.

А вот это:
@ilya-antipin

Возможно, например, это цепочка вроде истощения GSH → окислительный стресс → рост MDA, что можно уже пощупать (малоновый диальдегид, а не то, что кто-то мог подумать), но нужно дофига или же какие-то дефекты в каскадах.

извините Илья Игоревич, к сожалению, скорее всего, не осилю ввиду отсутствия мед.образования).

Участник @mimi написал в Питание при ВИЧ-инфекции:

Совмещать же препараты содержащие железо и долутегравир нельзя!
а здесь вот получай прямое железо , причем а немалой дозе из сковороды.

Если взять Вашу же картинку со сковородками с максимумом железа при готовке пасты с соусом (скорее всего томатным - т.е. кислым) равным 5,77мг (пусть будет в хорошей по биодоступности форме), то по сравнению с лошадиной дозой в исследовании фумарата железа в 324мг (эквивалентно 107мг элементарного железа) даже при одновременном приеме натощак с дтг (3-ий столбец из 5-и в таблице) экспозиция и концентрации дтг падают в 2 раза, а вот если совместно с умеренно жирной пищей (4-ый столбец из 5-и) и дтг, концентрации дтг вообще никак не упадут. Т.е. даже, если бы Вы поели пасты с соусом совместно с дтг и одновременно приняли две стандартных дозы фумарата железа, то на концентрации дтг это бы не повлияло.
В качестве смелого эксперимента можно попробовать квасить капусту в чугунной сковороде и есть только ее на завтрак, обед и ужин, месяц-другой, вот тогда может, что и выйдет))

Пользователь @Aleks-0 написал в Межлекарственные взаимодействия, совместимость препаратов:

почему не совместим.

Потому что Элпида является сильным индуктором изофермента CYP3A4, который ответственен за метаболизм Карбамазепина. Поэтому концентрация карбамазепина, по всей видимости, будет снижаться и существует приличная вероятность, что может снижаться до значений ниже терапевтических.

Участник @виктория написал в Коронавирусная инфекция:

Пцр достаточно точный анализ.
Почему так много ложных?

Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:

тест чей? Векторовский? Тогда могу сказать, почему.
Там нет контрольного образца, защищенной РНК, которая идет по тому же процессу, и по ней понятно, что все прошло ок. Без этой штуки работать точно почти невозможно. Там чуть не 50 на 50 происходит уже, даже в руках нерукожопого лаборанта.

Раз пошла такая «пьянка», то хотелось бы тогда своими словами описать и ознакомить читателя, а как у «них»? По каким принципам и с каким уровнем «дотошности» производится анализ на 2019-nCoV методом ОТ-ПЦР реал-тайм согласно гайду CDC от 30.03.2020. Заодно, на конкретном примере ознакомить читателя максимально подробно и простым языком с самим довольно интерсеным методом анализа ПЦР, пройдя по инструкции CDC от начала и до конца (постарался по максимуму сжать и выбрать только самое главное из инструкции, при этом старался максимально объяснить и прокомментировать потенциально непонятные читателю моменты).
ОТ-ПЦР реал-тайм 2019-nCoV
Кому интересно, ниже привожу ссылку на сайт FDA, где можно ознакомиться (скачать) с полным текстом инструкции
CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel.
Кому лень, тяжело, либо неинтересно читать весь мой обзор по ПЦР CDC на на 2019-nCoV, может глянуть только выводы:

Подытоживая, хочется отметить ряд фактов, свидетельствующих о профессиональном подходе к разработке тест-систем на 2019-nCoV и надежности данных тестов (ОТ-ПЦР реал-тайм) в США:

1. Обязательное наличие положительного контроля к 2019-nCoV в каждой сессии ПЦР.
2. Использование 2-х маркеров детекции 2019-nCoV.
3. Обязательное наличие в каждой сессии ПЦР положительного контроля к гену человеческой РНКазы Р, свидетельствующего о корректном отборе пробы у пациента.
4. Обязательное наличие в каждой сессии ПЦР отрицательного контроля, свидетельствующего об отсутствии загрязнения образцов.
5. Обязательное наличие, по меньшей мере, в одной сессии ПЦР в день неинфекционного человеческого образца (достоверно без вируса 2019-nCoV) , свидетельствующего о корректном извлечении нуклеиновых кислот из образцов (корректная работа реагентов буферного лизисного раствора).
6. Точность тестов, близкая к 100%, (даже лимиты детектирования взяты у американцев при условии положительного результата тестов 20 из 20 контрольных образцов, а не 19/20 (95%), например).
7. Чувствительность анализа (лимиты детектирования) в зависимости от тест-системы в районе 1 копии/мкл (1000 копий/мл).

Участник @васьвась написал в Двойной режим: долутегравир + ламивудин:

Он живет своей недожизнью и реплицируется непрерывно. Встретилась молекула АРВТ с вирионом , с зараженной клеткой - убила их. Не встретилась - не убила и вылезла нагрузка.

Я бы даже немного по-другому сказал:

1. активизировалась латентно-инфицированная транскрипционно-гиперактивная клетка и вы пошли мерять в этот период ВН – и вылез блип;
2. активизировалось несколько латентно-инфицированных клеток примерно в один период и вы пошли мерять в этот период ВН – и вылез блип;

При этом, закиньтесь, плюс, к вашей двойной схеме хоть еще десятком таблеток тенофовира, дарунавира, эфавиренза и пр. – и это ничего не изменит. Т.к. ни один класс АРВТ не умеет ингибировать транскрипцию, а это значит, что вирионы, хоть, незрелые (в случае ИП в схеме), хоть, зрелые будут периодически «выплевываться» латентно-инфицированными клетками и, стало быть, в плазме периодически будут происходить скачки ВН, регистрация которых будет зависеть исключительно от вашей частоты замеров ВН и чувствительности тест-системы.

Пользователь @Roxy27 написал в Риск заражения. ПКП. Сдавать ли ПЦР?:

имеет ли смысл сдавать ПЦР (кач.) на 14-й день от контакта? Или ПКП “смажет” результат и анализ будет неинформативен?

Если уж и скрининговать ПЦРом, то имеет смысл делать это недели через 3 от последнего приема ПКП, так как если было заражение CD4+ клеток, то вирусная нагрузка после подавления постконтактной терапией, с большой долей вероятности, восстановится до определяемых уровней, примерно, в этот срок.
Fig. 2: Viral kinetics, frequency of control (<50 copies/mL) and time to viremia of 50, 400 and 10,000 copies/mL during 84 days of ATI

Поделюсь здесь продолжением истории с моим другом, загремевшим в приозерскую больничку с Ковидом. С пятницы на субботу его перевели в отделение интенсивной терапии с поражением легких в 50%. Ни родственников, никого в больницу не пускают. Привезенные ему препараты дежурная врач брать отказалась, на просьбу выйти на связь с ним по телефону также ответила отказом, на вопросы по текущей терапии («хоть гепарин и дексаметазон ему колете?») также отказалась отвечать. Сказала по телефону: «Это вас не касается, мы знаем, что делаем и с вами обсуждать это не намерены.»
На сегодня вроде температура спала до 37 и давление нормализовалось. Дежурная врач сегодня сменяется на более адекватного – лечашего, надеемся на разумный диалог с ней.

Но опять же, хотя бы, согласно теории вероятностей, DTG с полностью рабочим 3ТС, в любом случае, будет надёжнее чем DTG + 3ТС + М184V/I, но при этом DTG + 3ТС + М184V/I, в свою очередь, надёжней, чем моно DTG.

Пользователь @лесь написал в Межлекарственные взаимодействия, совместимость препаратов:

понял, спасибо а откуда информация?
интересно очень

Из сопоставления информации в инструкциях к элпиде и силденафилу.

Пользователь @parsek написал в Двойной режим: долутегравир + ламивудин:

Вот не раз слышал, что способ инфицирование как то влияет на течение и прогноз. Передача через ПА или инъекционно.
В чём смысл вот этого?

Я думаю, только в том, что ПИН/неПИН в разрезе данного исследования.
Считаю, что не сам способ актуален, а именно косвенно, что в/в это ПИН, отсюда высоки риски низкой приверженности, давности инфекции, плохого состояния здоровья и т.д. Отсюда выше риски неудачи лечения.
Самая большая опасность развития больших резервуаров не из-за разницы динамики развития вирусной нагрузки в 2-3 дня (в/в против полового), а в величине установившейся пиковой нагрузки и степени снижения ее до сет поинта и величины и длительности самого сет поинта ВН (установившейся в стадии хронической инфекции ВН у конкретного индивида), что в свою очередь зависит от типа/характеристик переданного вируса и генетики иммунной системы конкретного индивида и состояния его здоровья, а не от способа заражения.

@ilya-antipin, заранее извиняюсь за врожденное занудство и если не так Вас понял.
Я все же несколько по-другому понял обновление этого раздела американского гайда.

соль в том, что опасаться двойной схемы не стоит. Это и пытаются донести. Т.е. само по себе наличие мутаций не требует тройной или 3+ схемы (как смотрели на это ранее), при условии, что один препарат с хорошим барьером (ИП современный или ИИ)

По-моему, этой фразой:

A new ARV regimen can include two fully active drugs if at least one has a high resistance barrier

авторы пытаются донести, что режим может включать, именно, 2 полностью активных препарата, а не, предпочтительно 3, как было в старом гайде:

A new regimen should include at least two, and preferably three, fully active agents

Т.е. в новом гайде необходимость применения по меньшей мере 2-х полностью активных препаратов (один из которых с высоким барьером к резистентности) обозначена, а вот про достаточность их (двух) применения, все же, явно не сказано.
Далее по тексту обновленного гайда, например:

If one of these drugs is fully active, they can be combined with two NRTIs if at least one is also fully active.

Вот здесь уже видно, что и необходимость и достаточность авторами уже обозначена (т.к. именно «can be combined», а не «can include»).

И еще далее по тексту:

Alternatively, if both the second-generation INSTI and boosted PI are fully active, they can be used in combination and be highly effective in those with virologic failure, without NRTIs.

Здесь, во втором варианте развития событий тоже уже четко обозначена необходимость и достаточность.

Ну и далее по тексту 3-ий вариант развития событий:

If no fully active drug with a high resistance barrier is available, then every effort should be made to include three fully active drugs in the regimen

Здесь, опять же, указана необходимость, но не достаточность применения лишь 3-х полностью активных препаратов без других полностью или частично активных препаратов (хотя, могли бы и ограничиться тремя полностью активными).

Участник @ilya-antipin написал в Смена схемы и резистентность после смены АРВТ:

Более того, если у нас выбито все более или менее, и вариантов мало, почему-то, то двойная схема, компоненты которой более или менее активны, лучше, чем добавление к ней третьего компонента, без особой надежды на подавление, т.к. вышебет и его.

In general, adding a single ARV drug to a virologically failing regimen is not recommended, because this would rarely result in full viral suppression and, therefore, may risk the development of resistance to all drugs in the regimen (BII).

Илья Игоревич, здесь, все же, на мой взгляд, речь идет о том, что при вирусологической неудаче на определенном режиме (не именно на «двойной схеме» и не именно «компоненты которой более или менее активны»), к нему нельзя добавлять еще один препарат, т.к. логично, что его тоже вскоре ушатает.

Т.е. эта фраза из обновленного американского гайда не равна фразе, что:

двойная схема, компоненты которой более или менее активны, лучше, чем добавление к ней третьего компонента

P.S. хотя, исходя из здравого смысла, применение лишь двух полностью активных АРВ препаратов (один из которых имеет высокий барьер к возникновению резистентности) у пациента с предыдущей вирусологической неудачей - физически полностью идентично применению двойной схемы (например, Довато) у наивного пациента без первичных мутаций к компонентам Довато.
Т.е. обновленный гайд, как-то, не конкретизировал данный аспект, возможно, умышленно в целях юридической перестраховки.

Участник @васьвась написал в Двойной режим: долутегравир + ламивудин:

упакованы в одну таблетку под названием поли или мультивитамины.

Ага.Называли бы витамины + микроэлементы, то меньше путали бы.

Пользователь @Napalm0483 написал в Двойной режим: долутегравир + ламивудин:

Вопрос в другом, при резистентности к одному препарату в схеме, вся схема должна не работать.

Как раз, наоборот, в связи с тем, что на сегодняшний день принято считать, что современные АРВП вирусологически эффективны на 100%, то при резистентности ВИЧ только к одному препарату в схеме, вся схема должна работать до момента возникновения резистентности вируса ко всем препаратам в схеме.

И следовательно тезис:

Если нет ВН, то и ламивудин рабочий должен быть

трансформируется в тезис: «если нет ВН, то не факт, что к любому выбранному препарату в схеме не может быть резистентности»