Режим приёма 4 через 3
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
пила потом опять двойную.
да ну? что ты?
а чего так?
продолжала бы пить только один долутегравир?
да ещё 4 на 3.
зачем “печень и организм нагружать”?Ибобо😂У меня есть тайные подозрения ,что аккупанты тебя Эфавиренсом кормят😂
-
Это сообщение удалено!
-
а я говорил – не торопимся, ну, и собственно, все то же выше и говорил. Скепсис здоровый – наше все. И в исследовании 96 недель после 48 максимум выразить осторожный оптимизм следует.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
а я говорил – не торопимся
Мы обсуждали с вами тройную схему . А последнее КИ по двойной.
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
покажи мне такое КИ?
В поиске забиваешь “монотерапия долутегравиром” и смотришь % неудач. Никто не рекомендует такой режим, но говорить о том, что он у всех вылетает - неправда.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
покажи мне такое КИ?
Монотерапия долутегравиром: новое исследование.
Исследование учёных из Швейцарии, показало, что однокомпонентная терапия на основе долутегравира способна поддерживать вирусную супрессию у пациентов, начавших лечение сразу после получения ВИЧ. Но эксперты до сих пор спорят по поводу «жизнеспособности» данной схемы.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперты до сих пор спорят по поводу «жизнеспособности» данной схемы.
По итогам 4 лет исследования результаты были следующие:
Одинаковая частота вирусных вспышек и количество CD4 при обоих методах лечения.
Одинаковые темпы сокращения резервуара ВИЧ.
В группе монотерапии было меньше побочных эффектов (22% против 27%).
Адекватные концентрации долутегравира в обеих группах.
Ни у одного из участников, прошедших все этапы исследования, не было вирусологической неудачи. -
@васьвась а эффективность двойной стандартной и тройных как раз идентична, вот в чем фикус. Разница тут в том, что до 36 недель сыпаться началось уже значимо. И двойная повела себя точно так же, как и тройная. Вообще, не очень хорошо с точки зрения этичности было стартовать это французам до окончания того исследования. Ну, и если бы это исследование продлили до 96, было бы грустнее.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
эффективность двойной стандартной и тройных как раз идентична
При 7/7. А при 4/3 разница есть, какая-то. У вас есть оригинал статьи? По лайф4ми ориентироваться - такое себе.
-
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
Доклад тут
Ага, итак:
Терапевтический успех был достигнут у 94,5% (90,6-97,1) в группе 4/7 и 96,3% (92,8-98,4) в группе 7/7, скорректированная разница: -1,8% (95%ДИ: от -5,7 до 2,2). . Никакой разницы в побочных эффектах между двумя группами не наблюдалось. Из 8 ФЖ мутации резистентности были обнаружены у 4 участников, у двух из которых были неожиданные мутации препарата в исходной провирусной ДНК, а у двоих были низкие концентрации препарата в плазме.
-
1,8% разница в эффективности? Это в районе погрешности.
-
Если только у 4-х человек были мутации, то по какой причине вылетели остальные?
-
И по каким критериям оценивалась “неудача”? ВН>50 или…?
-
Два человека похоже имели низкую приверженность или торчали на каком-то зверобое или весили 150 кг?
-
-
Это в районе погрешности.
Можете расшифровать, что вы этой фразой хотели сказать? О какой погрешности речь и о каком районе? Пониметете ли вы в точности, что такое скорректированная разница: -1,8% (95%ДИ: от -5,7 до 2,2).
- или еще миллион вариантов, скажем, особенности какие-то по генетике P450.
Что-то мне подсказывает, что вы бы не стали ловить вот эти “погрешности”.
Conclusions: Despite high virological success >94%, commonly used dual therapies, taken 4-days-a-week failed to achieve non-inferiority in terms of VF compared with daily use.
Собственно, добавить тут нечего.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
О какой погрешности речь и о каком районе
Лабораторной или статистической.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
или еще миллион вариантов, скажем, особенности какие-то по генетике P450.
Ну вот истинная неудача (в которой виноват именно режим 4/3, а не вес 150 кг, зверобой, лабораторный глюк, касяки в приверженности и пр. посторонние факторы) у скольких человек выйдет? Учитывая, что только у 4 из 8 были мутации резистентности, которые возникли по хз какой причине (см. выше).
Короче причинно-следственная связь между 4/3 и “неудачей” не установлена.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
Собственно, добавить тут нечего.
Есть. Не дотянула до 7/7 совсем чуть-чуть и непонятно по какой причине.
-
@васьвась когда ты спишь?)
-
-
Это сообщение удалено!
-
@ел а если попробовать доравирин за место ламивудина ,я читал что у доравирина лучший барьер по резистентности среди нниотов и намного мощнее ламивудина ,неплохая схема-тивикай плюс доравирин
-
Пользователь @basky написал в Режим приёма 4 через 3:
неплохая схема-тивикай плюс доравирин
Я такую год пил, но т. к. я рядовой потребитель, это было в рамках клинического исследования и под присмотром, а не просто потому что мне кажется)
Переносилась хорошо, нагрузку с 710 000 убрала мне в ноль, правда первые пол года какие-то копейки ВН так и выскакивали, потом все ушло
