Режим приёма 4 через 3
-
Пользователь @basky написал в Режим приёма 4 через 3:
@ел тогда пей пока каждый день и жди ислатравир-доравирин , там точно не нужно будет пить каждый день
Дык,я то буду пить опять без выходных,и на другую схему меня не тянет,эта по сравнению с другими просто золото😂.
А вот ты все же ещё раз перечитай исследования французов именно по облегчённой схеме…
Может пронесёт,но ведь может и нет🤷♀️ -
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
Покажи мне где это написано в КИ.?
ну покажи где написано, что ламивудин один держит?
покажи, что какой другой любой антиретровирусный препарат в моноприёме держит? где такие КИ, а?
нет таких, т.к. КИ кретины не проводят и заведомо безнадёжные исследования, делать никто не будет.
а вы хотите, проводите.в общем, кто как хочет так и дрочит.
@Ел дрочи дальше, зачем бросаешь?
Васе то всё-равно, а тебе не знаю. -
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
Покажи мне где это написано в КИ.?
ну покажи где написано, что ламивудин один держит?
покажи, что какой другой любой антиретровирусный препарат в моноприёме держит? где такие КИ, а?
нет таких, т.к. КИ кретины не проводят и заведомо безнадёжные исследования, делать никто не будет.
а вы хотите, проводите.в общем, кто как хочет так и дрочит.
@Ел дрочи дальше, зачем бросаешь?
Васе то всё-равно, а тебе не знаю.Ты нормальный?😂При чем тут Ламивудин?Эко тебя прёт😂По ДТГ были исследования что год держит…А дальше ты утверждаешь что вылетает…Тебя по нормальному попросили ,покажи где почитать если ты это видел.
Ты пришёл сюда личное мнение высказать ничем не обоснованное?Это совсем не интересно.Прекращаюсь именно основываясь на исследованиях,а не на пустом месте.-До этого исследований по облегченке не проводили,а основываясь на трёхкомпонентный схеме можно было предположить…Здесь никто никого не принуждал,каждый высказывал своё мнение и поступал как считал нужным и делился об этом с другими.Появились другие научные факты,я к ним прислушалась.В чем проблема?Особенно интересует в чем лично твоя проблема?
-
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
По ДТГ были исследования что год держит…
покажи мне такое КИ?
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
Ты пришёл сюда личное мнение высказать ничем не обоснованное?Это совсем не интересно.
совсем не интересно слушать, про девушку, не совсем здоровую психически, которая отказывалась пить терапию, кроме моно долутегравира и нагрузки у неё год не было, а потом неизвестно с ней что.
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
По ДТГ были исследования что год держит…
покажи мне такое КИ?
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
Ты пришёл сюда личное мнение высказать ничем не обоснованное?Это совсем не интересно.
совсем не интересно слушать, про девушку, не совсем здоровую психически, которая отказывалась пить терапию, кроме моно долутегравира и нагрузки у неё год не было, а потом неизвестно с ней что.
У меня нет ссылок,спроси у Антона или Гены,может у них сохранилось.Хотя…Не понятно зачем их сохранять если это уже давно установленный факт и все об этом знают.Ой ,простите,не все😂
С девушкой все нормально,не переживай,пила потом опять двойную.
-
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
пила потом опять двойную.
да ну? что ты?
а чего так?
продолжала бы пить только один долутегравир?
да ещё 4 на 3.
зачем “печень и организм нагружать”? -
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @ел написал в Режим приёма 4 через 3:
пила потом опять двойную.
да ну? что ты?
а чего так?
продолжала бы пить только один долутегравир?
да ещё 4 на 3.
зачем “печень и организм нагружать”?Ибобо😂У меня есть тайные подозрения ,что аккупанты тебя Эфавиренсом кормят😂
-
Это сообщение удалено!
-
а я говорил – не торопимся, ну, и собственно, все то же выше и говорил. Скепсис здоровый – наше все. И в исследовании 96 недель после 48 максимум выразить осторожный оптимизм следует.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
а я говорил – не торопимся
Мы обсуждали с вами тройную схему . А последнее КИ по двойной.
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
покажи мне такое КИ?
В поиске забиваешь “монотерапия долутегравиром” и смотришь % неудач. Никто не рекомендует такой режим, но говорить о том, что он у всех вылетает - неправда.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
покажи мне такое КИ?
Монотерапия долутегравиром: новое исследование.
Исследование учёных из Швейцарии, показало, что однокомпонентная терапия на основе долутегравира способна поддерживать вирусную супрессию у пациентов, начавших лечение сразу после получения ВИЧ. Но эксперты до сих пор спорят по поводу «жизнеспособности» данной схемы.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперты до сих пор спорят по поводу «жизнеспособности» данной схемы.
По итогам 4 лет исследования результаты были следующие:
Одинаковая частота вирусных вспышек и количество CD4 при обоих методах лечения.
Одинаковые темпы сокращения резервуара ВИЧ.
В группе монотерапии было меньше побочных эффектов (22% против 27%).
Адекватные концентрации долутегравира в обеих группах.
Ни у одного из участников, прошедших все этапы исследования, не было вирусологической неудачи. -
@васьвась а эффективность двойной стандартной и тройных как раз идентична, вот в чем фикус. Разница тут в том, что до 36 недель сыпаться началось уже значимо. И двойная повела себя точно так же, как и тройная. Вообще, не очень хорошо с точки зрения этичности было стартовать это французам до окончания того исследования. Ну, и если бы это исследование продлили до 96, было бы грустнее.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
эффективность двойной стандартной и тройных как раз идентична
При 7/7. А при 4/3 разница есть, какая-то. У вас есть оригинал статьи? По лайф4ми ориентироваться - такое себе.
-
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
Доклад тут
Ага, итак:
Терапевтический успех был достигнут у 94,5% (90,6-97,1) в группе 4/7 и 96,3% (92,8-98,4) в группе 7/7, скорректированная разница: -1,8% (95%ДИ: от -5,7 до 2,2). . Никакой разницы в побочных эффектах между двумя группами не наблюдалось. Из 8 ФЖ мутации резистентности были обнаружены у 4 участников, у двух из которых были неожиданные мутации препарата в исходной провирусной ДНК, а у двоих были низкие концентрации препарата в плазме.
-
1,8% разница в эффективности? Это в районе погрешности.
-
Если только у 4-х человек были мутации, то по какой причине вылетели остальные?
-
И по каким критериям оценивалась “неудача”? ВН>50 или…?
-
Два человека похоже имели низкую приверженность или торчали на каком-то зверобое или весили 150 кг?
-
-
Это в районе погрешности.
Можете расшифровать, что вы этой фразой хотели сказать? О какой погрешности речь и о каком районе? Пониметете ли вы в точности, что такое скорректированная разница: -1,8% (95%ДИ: от -5,7 до 2,2).
- или еще миллион вариантов, скажем, особенности какие-то по генетике P450.
Что-то мне подсказывает, что вы бы не стали ловить вот эти “погрешности”.
Conclusions: Despite high virological success >94%, commonly used dual therapies, taken 4-days-a-week failed to achieve non-inferiority in terms of VF compared with daily use.
Собственно, добавить тут нечего.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
О какой погрешности речь и о каком районе
Лабораторной или статистической.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
или еще миллион вариантов, скажем, особенности какие-то по генетике P450.
Ну вот истинная неудача (в которой виноват именно режим 4/3, а не вес 150 кг, зверобой, лабораторный глюк, касяки в приверженности и пр. посторонние факторы) у скольких человек выйдет? Учитывая, что только у 4 из 8 были мутации резистентности, которые возникли по хз какой причине (см. выше).
Короче причинно-следственная связь между 4/3 и “неудачей” не установлена.
