Skip to content
  • Категории
  • Теги
Collapse
Форум hiv.plus
Пока вы нас поддерживаете – мы существуем.
  1. Форумы коммьюнити hiv.plus
  2. Вопросы терапии
  3. Режим приёма 4 через 3

Режим приёма 4 через 3

Запланировано Прикреплена Закрыта Перенесена Вопросы терапии
1.3k Сообщения 67 Posters 36.2k Просмотры
  • Сначала старые
  • Сначала новые
  • По количеству голосов
Ответить
  • Ответить, создав новую тему
Авторизуйтесь, чтобы ответить
Эта тема была удалена. Только пользователи с правом управления темами могут её видеть.
  • ВасьвасьВ Не в сети
    ВасьвасьВ Не в сети
    Васьвась
    replied to Васьвась on отредактировано
    #870

    Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:

    эксперты до сих пор спорят по поводу «жизнеспособности» данной схемы.

    По итогам 4 лет исследования результаты были следующие:

    Одинаковая частота вирусных вспышек и количество CD4 при обоих методах лечения.
    Одинаковые темпы сокращения резервуара ВИЧ.
    В группе монотерапии было меньше побочных эффектов (22% против 27%).
    Адекватные концентрации долутегравира в обеих группах.
    Ни у одного из участников, прошедших все этапы исследования, не было вирусологической неудачи.

    1 ответ Последний ответ
    0
  • Ilya AntipinI Не в сети
    Ilya AntipinI Не в сети
    Ilya Antipin Редактор
    replied to Васьвась on отредактировано
    #871

    @васьвась а эффективность двойной стандартной и тройных как раз идентична, вот в чем фикус. Разница тут в том, что до 36 недель сыпаться началось уже значимо. И двойная повела себя точно так же, как и тройная. Вообще, не очень хорошо с точки зрения этичности было стартовать это французам до окончания того исследования. Ну, и если бы это исследование продлили до 96, было бы грустнее.

    ВасьвасьВ 1 ответ Последний ответ
    1
  • ВасьвасьВ Не в сети
    ВасьвасьВ Не в сети
    Васьвась
    replied to Ilya Antipin on отредактировано
    #872

    Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:

    эффективность двойной стандартной и тройных как раз идентична

    При 7/7. А при 4/3 разница есть, какая-то. У вас есть оригинал статьи? По лайф4ми ориентироваться - такое себе.

    Ilya AntipinI 1 ответ Последний ответ
    0
  • Ilya AntipinI Не в сети
    Ilya AntipinI Не в сети
    Ilya Antipin Редактор
    replied to Васьвась on отредактировано
    #873

    @васьвась так я не читал по ссылке, только заголовок, это ANRS 177 DUETTO, Доклад тут.

    ВасьвасьВ 1 ответ Последний ответ
    0
  • ВасьвасьВ Не в сети
    ВасьвасьВ Не в сети
    Васьвась
    replied to Ilya Antipin on отредактировано
    #874

    Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:

    Доклад тут

    Ага, итак:

    Терапевтический успех был достигнут у 94,5% (90,6-97,1) в группе 4/7 и 96,3% (92,8-98,4) в группе 7/7, скорректированная разница: -1,8% (95%ДИ: от -5,7 до 2,2). . Никакой разницы в побочных эффектах между двумя группами не наблюдалось. Из 8 ФЖ мутации резистентности были обнаружены у 4 участников, у двух из которых были неожиданные мутации препарата в исходной провирусной ДНК, а у двоих были низкие концентрации препарата в плазме.

    1. 1,8% разница в эффективности? Это в районе погрешности.

    2. Если только у 4-х человек были мутации, то по какой причине вылетели остальные?

    3. И по каким критериям оценивалась “неудача”? ВН>50 или…?

    4. Два человека похоже имели низкую приверженность или торчали на каком-то зверобое или весили 150 кг?

    Ilya AntipinI GremlinG 2 ответов Последний ответ
    0
  • Ilya AntipinI Не в сети
    Ilya AntipinI Не в сети
    Ilya Antipin Редактор
    replied to Васьвась on отредактировано
    #875

    @васьвась

    Это в районе погрешности.

    Можете расшифровать, что вы этой фразой хотели сказать? О какой погрешности речь и о каком районе? Пониметете ли вы в точности, что такое скорректированная разница: -1,8% (95%ДИ: от -5,7 до 2,2).

    1. или еще миллион вариантов, скажем, особенности какие-то по генетике P450.

    28c078a3-2fce-4029-a69e-92f3cbe9e35f-image.png

    Что-то мне подсказывает, что вы бы не стали ловить вот эти “погрешности”.

    Conclusions: Despite high virological success >94%, commonly used dual therapies, taken 4-days-a-week failed to achieve non-inferiority in terms of VF compared with daily use.

    Собственно, добавить тут нечего.

    ВасьвасьВ 3 ответов Последний ответ
    0
  • ВасьвасьВ Не в сети
    ВасьвасьВ Не в сети
    Васьвась
    replied to Ilya Antipin on отредактировано
    #876

    Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:

    О какой погрешности речь и о каком районе

    Лабораторной или статистической.

    Ilya AntipinI 1 ответ Последний ответ
    0
  • ВасьвасьВ Не в сети
    ВасьвасьВ Не в сети
    Васьвась
    replied to Ilya Antipin on отредактировано
    #877

    Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:

    или еще миллион вариантов, скажем, особенности какие-то по генетике P450.

    Ну вот истинная неудача (в которой виноват именно режим 4/3, а не вес 150 кг, зверобой, лабораторный глюк, касяки в приверженности и пр. посторонние факторы) у скольких человек выйдет? Учитывая, что только у 4 из 8 были мутации резистентности, которые возникли по хз какой причине (см. выше).

    Короче причинно-следственная связь между 4/3 и “неудачей” не установлена.

    1 ответ Последний ответ
    0
  • ВасьвасьВ Не в сети
    ВасьвасьВ Не в сети
    Васьвась
    replied to Ilya Antipin on отредактировано
    #878

    Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:

    Собственно, добавить тут нечего.

    Есть. Не дотянула до 7/7 совсем чуть-чуть и непонятно по какой причине.

    svenS 1 ответ Последний ответ
    0
  • svenS Не в сети
    svenS Не в сети
    sven
    replied to Васьвась on отредактировано
    #879

    @васьвась когда ты спишь?)

    ВасьвасьВ 1 ответ Последний ответ
    1
  • ВасьвасьВ Не в сети
    ВасьвасьВ Не в сети
    Васьвась
    replied to sven on отредактировано
    #880

    Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:

    когда ты спишь?)

    Сон - для слабаков.

    M 1 ответ Последний ответ
    0
  • M Не в сети
    M Не в сети
    mari n Заблокирован
    replied to Васьвась on отредактировано mari n
    #881
    Это сообщение удалено!
    1 ответ Последний ответ
    0
  • B Не в сети
    B Не в сети
    Basky
    replied to Ел on отредактировано
    #882

    @ел а если попробовать доравирин за место ламивудина ,я читал что у доравирина лучший барьер по резистентности среди нниотов и намного мощнее ламивудина ,неплохая схема-тивикай плюс доравирин

    PixxxelP 1 ответ Последний ответ
    1
  • PixxxelP Не в сети
    PixxxelP Не в сети
    Pixxxel
    replied to Basky on отредактировано Pixxxel
    #883

    Пользователь @basky написал в Режим приёма 4 через 3:

    неплохая схема-тивикай плюс доравирин

    Я такую год пил, но т. к. я рядовой потребитель, это было в рамках клинического исследования и под присмотром, а не просто потому что мне кажется)
    Переносилась хорошо, нагрузку с 710 000 убрала мне в ноль, правда первые пол года какие-то копейки ВН так и выскакивали, потом все ушло

    B 1 ответ Последний ответ
    1
  • BurbaB Не в сети
    BurbaB Не в сети
    Burba
    replied to Ел on отредактировано
    #884

    @ел Из СПИДа лезть, клеток меньше 500 и не прибавляется, и пить двойную, да и то по схеме 5/2… Очень тупо,не?!

    1 ответ Последний ответ
    5
  • B Не в сети
    B Не в сети
    Basky
    replied to Pixxxel on отредактировано
    #885

    @pixxxel а купить дорого ,ну может появится дженерик

    1 ответ Последний ответ
    1
  • Ilya AntipinI Не в сети
    Ilya AntipinI Не в сети
    Ilya Antipin Редактор
    replied to Васьвась on отредактировано
    #886

    Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:

    Лабораторной или статистической.

    В контексте данных этого исследования оба понятия не применимы. Тут оценивались дискретные события, о какой лабораторной погрешности тут речь? И о какой статистической для этих данных. Ерунду сказанули в данном случае.

    1 ответ Последний ответ
    0
  • GremlinG Не в сети
    GremlinG Не в сети
    Gremlin
    replied to Васьвась on отредактировано
    #887

    Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:

    1. 1,8% разница в эффективности? Это в районе погрешности.

    При этом здесь эффективность оценивалась не по вирусологической неудаче, а по недошедшим до терапевтического успеха по разным причинам пациентам. А именно вирусологической неудачи, между тем, в группе 7/7 не было ни одной.

    1. Если только у 4-х человек были мутации, то по какой причине вылетели остальные?

    По тем же неизвестным причинам, что и у 4 безмутационных неудачников из 10 в исследовании монотерапии DTG в DOMONO.

    1. И по каким критериям оценивалась “неудача”? ВН>50 или…?

    Видимо, несколько подряд замеров с ВН, большей 50 копий/мл, скорей всего, уточненной далее.

    1. Два человека похоже имели низкую приверженность или торчали на каком-то зверобое или весили 150 кг?

    При этом ни у одного из 150-килограммовых ферментативных мутантов-зверобойщиков из группы 7/7 не было зафиксировано низкой концентрации препаратов в плазме.

    ВасьвасьВ 1 ответ Последний ответ
    0
  • ВасьвасьВ Не в сети
    ВасьвасьВ Не в сети
    Васьвась
    replied to Gremlin on отредактировано
    #888

    Пользователь @gremlin написал в Режим приёма 4 через 3:

    а по недошедшим до терапевтического успеха по разным причинам пациентам.

    И там у двоих изначально были мутации. Почему их вообще включили в КИ и посчитали как неудачников?

    Ну и эта фраза интересна:

    Через год полученные результаты продемонстрировали, что показатели вирусной супрессии при обоих режимах дозирования были одинаковыми

    1 ответ Последний ответ
    0
  • Pavel18P Не в сети
    Pavel18P Не в сети
    Pavel18
    написал в отредактировано
    #889

    Добрый день, такой вопрос вобщем:
    Принимаю 2-ю схему Долутегравир + Ламивудин 3 года ( Тенофовир не пью уже более 2х лет) ВН всегда была -0 а рост ИС остановился на 400 и больше не растет давно.
    С Июля 2023 стал принимать по графику 5/2 ( ПН-ПТ – принимаю, СБ-ВС – Пропускаю)
    Анализы в конце Августа: ВН-0, ИС- 400.
    Анализы в Октябре: ВН-43, ИС -520.
    Вирусная нагрузка небольшая появилась, но и клетки выросли на +120
    Стоит ли обращать внимание на эту ВН-43, если клетки стали расти возможно от такого графика приема.
    Придерживаться ли дальше этого графика и посмотреть на анализы через 3 мес? Или я запорю таким образом схему?
    Хочу добиться роста клеток до 700-800
    Еще вопрос по времени: при последнем приеме в пятницу вечером и следующим приемом в понедельник вечером проходит 3 суток (72 часа) это считается как пропуск 2 дней или уже 3 дня получается?( хотя я пропускаю только 2 приема)?
    Всем Добра и Здоровья!

    ВасьвасьВ parsekP B ЕлЕ 4 ответов Последний ответ
    0

  • 1
  • 2
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 67
  • 68
Pегулярная ежемесячная поддержка – очень важна!
Регулярная поддержка на boosty Удобная вам сумма, от 100 рублей в месяц. Если передумаете – ежемесячный платеж легко отменить.
Разовые донаты мы также очень ценим!
Поддержать разово Просто и безопасно, через сервис от Сбера.
По вопросам, связаным с пожертвованиями, пишите на [email protected].


Если заметили ошибку на форуме – пишите в эту тему или на [email protected].
© 2018–2025 HIV.PLUS Миссия Команда Соглашение об использовании
  • Войти

  • Нет учётной записи? Зарегистрироваться

  • Login or register to search.
  • Первое сообщение
    Последнее сообщение
0
  • Категории
  • Теги