Длительный субфебрилитет неясной этиологии
-
@ilya-antipin Илья, почему Вы полагаете, что данное значение анализа (тот, что предоставила @Яна) не является диагностически значимым? Вот, читаю, что Вы написали: “Исследования показали, что здоровый серопозитивный человек с EBV несет около 0,1-50 зараженных EBV B-лимфоцитов на 1000000 мононуклеарных клеток периферической крови.” В анализе, который предоставила Яна, указано значение 1, а единица измерения lg ДНК на 10^5 клеток - десятичный логарифм концентрации ДНК вируса, нормированного на 100 тыс. мононуклеарных клеток периферической крови, это значит 10 копий на 10^5 клеток, это же означает 100 копий на 1000000 (10^6). То есть значение в 2 раза больше верхнего предела (50 зараженных клеток) для серопозитивного человека из Ваших материалов. PS Предполагаю, что анализ делался в лаборатории CMD, у них референсное значение “Не обнаружено”, мне как пациенту, хочется верить, что там не дураки сидят - это уже конечно лирика, но всё же :) Кстати, моя инфекционист там и работает - в центральном офисе CMD на Новогиреевской.
@евгений данное исследование не устанавливало никаких верхних пределов, оно лишь отразило положение дел в некой подгруппе. Дискуссия о применимости и клиническом значении разных уровней EBV в мононуклеарах – открытая. Если вам удалось ее закрыть, то поделитесь с мировым сообществом.
Если бы ТС сообщил, что у него/нее изменился уровень на 0,5-1log, то можно было бы что-то там сказать, а вот данное абсолютное значение я как-то трактовать не могу. Не имею оснований.
-
Участник @alexm написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
То есть результаты будут занижены, да (тут чудес не случится), но они будут практически идентичны результатам Вашего СЦ.
Всегда получались завышены. Раза в 2-3 по СД4. Также читал статью о правилах сдачи различных анализов. Про иммунограмму конкретно было подчеркнуто то, что написал выше. Поэтому всегда рекомендую сдавать в одном и том же месте (в сц например), где делают исследование “не отходя от кассы”. Так мы максимизируем достоверность результатов.
-
Участник @alexm написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
То есть результаты будут занижены, да (тут чудес не случится), но они будут практически идентичны результатам Вашего СЦ.
Всегда получались завышены. Раза в 2-3 по СД4. Также читал статью о правилах сдачи различных анализов. Про иммунограмму конкретно было подчеркнуто то, что написал выше. Поэтому всегда рекомендую сдавать в одном и том же месте (в сц например), где делают исследование “не отходя от кассы”. Так мы максимизируем достоверность результатов.
-
@васьвась я бы сформулировал так:
Если есть на примете лаба, где “на месте” имеется соответствующая аппаратура и анализы делают строго в день взятия и где Вы имеете возможность сдавать регулярно и в одно и тоже время - вот это самое то.Участник @alexm написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
@васьвась я бы сформулировал так:
Если есть на примете лаба, где “на месте” имеется соответствующая аппаратура и анализы делают строго в день взятия и где Вы имеете возможность сдавать регулярно и в одно и тоже время - вот это самое то.Вы сказали то же самое, что и я. Чуть другими словами )
-
Участник @alexm написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
То есть результаты будут занижены, да (тут чудес не случится), но они будут практически идентичны результатам Вашего СЦ.
Всегда получались завышены. Раза в 2-3 по СД4. Также читал статью о правилах сдачи различных анализов. Про иммунограмму конкретно было подчеркнуто то, что написал выше. Поэтому всегда рекомендую сдавать в одном и том же месте (в сц например), где делают исследование “не отходя от кассы”. Так мы максимизируем достоверность результатов.
@васьвась завышены они конечно быть не могут, это фейк от Лабы.
У меня анализы от СЦ и анализы от ViV практически идентичны. А вот анализ от CMD всегда больше. При этом анализ в CMD я сдаю в центральном офисе, утром, в будний день, через пару-тройку дней, считая день взятия, уже результаты. Анализ в ViV транспортируется самолётом и на анализ уходит дня через два. Снижение там объяснимо. Но вот одинаковость со СЦ, ИМХО, может значить только одно - в СЦ копят для экономии усилий и реактивов и анализируют с задержкой.
-
@васьвась завышены они конечно быть не могут, это фейк от Лабы.
У меня анализы от СЦ и анализы от ViV практически идентичны. А вот анализ от CMD всегда больше. При этом анализ в CMD я сдаю в центральном офисе, утром, в будний день, через пару-тройку дней, считая день взятия, уже результаты. Анализ в ViV транспортируется самолётом и на анализ уходит дня через два. Снижение там объяснимо. Но вот одинаковость со СЦ, ИМХО, может значить только одно - в СЦ копят для экономии усилий и реактивов и анализируют с задержкой.
Участник @alexm написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
@васьвась завышены они конечно быть не могут, это фейк от Лабы.
Об этом варианте я тоже написал : “Такое ощущение, что результаты рисуют от балды”(с)
Также влияют на итоговые цифры человеческий фактор и аппаратура. В разных лабах могут стоять разные цитометры. Считать может и машина и человек.
Я ездил в Ростовский НИИ микробиологии, там оказалось на 100 клеток и на 3% больше чем в сц . Сдавал с разницей в 2 недели. Завлаб обьяснял это разницей в аппаратуре. У них она была круче.
В двух словах: клетки ,грубо говоря , окрашивают, одни хорошо видны, другие нет. Отсюда разница также. -
Участник @alexm написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
@васьвась завышены они конечно быть не могут, это фейк от Лабы.
Об этом варианте я тоже написал : “Такое ощущение, что результаты рисуют от балды”(с)
Также влияют на итоговые цифры человеческий фактор и аппаратура. В разных лабах могут стоять разные цитометры. Считать может и машина и человек.
Я ездил в Ростовский НИИ микробиологии, там оказалось на 100 клеток и на 3% больше чем в сц . Сдавал с разницей в 2 недели. Завлаб обьяснял это разницей в аппаратуре. У них она была круче.
В двух словах: клетки ,грубо говоря , окрашивают, одни хорошо видны, другие нет. Отсюда разница также.@васьвась там не совсем окраска, но не суть. Да от всего этого зависит, но я о другом, там разница приблизительно 320 CD4 в СЦ и ViV и 510 CD4 в CMD. По процентам не помню. Разница между CMD и ViV мне понятна, но вот в СЦ могу объяснить только задержкой в анализе.
-
@евгений данное исследование не устанавливало никаких верхних пределов, оно лишь отразило положение дел в некой подгруппе. Дискуссия о применимости и клиническом значении разных уровней EBV в мононуклеарах – открытая. Если вам удалось ее закрыть, то поделитесь с мировым сообществом.
Если бы ТС сообщил, что у него/нее изменился уровень на 0,5-1log, то можно было бы что-то там сказать, а вот данное абсолютное значение я как-то трактовать не могу. Не имею оснований.
Участник @ilya-antipin написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
лишь отразило положение дел в некой подгруппе
То есть, если я Вас правильно понял, интервал, который Вы привели 0,1-50, наблюдается у здоровой подгруппы и он не ограничивает значение сверху. И если бы подгруппа здоровых была больше в данном исследовании, то может быть нашелся бы кто-нибудь у кого было бы значение 100, а он при этом все равно был бы здоров. С другой стороны, может человек при 100 оказался бы уже больным - этого исследование не опровергает. В сухом остатке получается, что убедительных данных на сегодняшний день о цифре которая позволила бы дифференцировать здорового вирусоносителя от больного человека нет. Так, или я где-то не прав?
-
@васьвась там не совсем окраска, но не суть. Да от всего этого зависит, но я о другом, там разница приблизительно 320 CD4 в СЦ и ViV и 510 CD4 в CMD. По процентам не помню. Разница между CMD и ViV мне понятна, но вот в СЦ могу объяснить только задержкой в анализе.
-
Участник @ilya-antipin написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
лишь отразило положение дел в некой подгруппе
То есть, если я Вас правильно понял, интервал, который Вы привели 0,1-50, наблюдается у здоровой подгруппы и он не ограничивает значение сверху. И если бы подгруппа здоровых была больше в данном исследовании, то может быть нашелся бы кто-нибудь у кого было бы значение 100, а он при этом все равно был бы здоров. С другой стороны, может человек при 100 оказался бы уже больным - этого исследование не опровергает. В сухом остатке получается, что убедительных данных на сегодняшний день о цифре которая позволила бы дифференцировать здорового вирусоносителя от больного человека нет. Так, или я где-то не прав?
-
@евгений все так.
@ilya-antipin Ясно. Спасибо.
-
Здравствуйте Илья Игоревич! Терапия была 1 год Атазанавир, Тенофовир, Ритонавир и Ламивудин. Последнее ИС 850 ВН неопр. в марте. В марте же смена на Дарунавир 800, Ритонавир, Тенофовир и Ламивудин.3 недели назад началась легкая боль в грудной кости. Затем озноб и потливость. Температура 36.8-37. Теперь появилась боль в горле в глубине. 2 Лора отрицают лор заболевание. УЗИ и анализы щитовидки в норме. Флюрография от 17.07. без патологий. ОАК и биохимия в норме. ИС узнаю только 17.09. Что мне еще сдать, это может быть ТБ. онкология? Может остеохондроз так проявляться? Подскажите пожалуйста что мне делать.
-
Здравствуйте Илья Игоревич! Терапия была 1 год Атазанавир, Тенофовир, Ритонавир и Ламивудин. Последнее ИС 850 ВН неопр. в марте. В марте же смена на Дарунавир 800, Ритонавир, Тенофовир и Ламивудин.3 недели назад началась легкая боль в грудной кости. Затем озноб и потливость. Температура 36.8-37. Теперь появилась боль в горле в глубине. 2 Лора отрицают лор заболевание. УЗИ и анализы щитовидки в норме. Флюрография от 17.07. без патологий. ОАК и биохимия в норме. ИС узнаю только 17.09. Что мне еще сдать, это может быть ТБ. онкология? Может остеохондроз так проявляться? Подскажите пожалуйста что мне делать.
-
-
Здравствуйте Илья Игоревич! Терапия была 1 год Атазанавир, Тенофовир, Ритонавир и Ламивудин. Последнее ИС 850 ВН неопр. в марте. В марте же смена на Дарунавир 800, Ритонавир, Тенофовир и Ламивудин.3 недели назад началась легкая боль в грудной кости. Затем озноб и потливость. Температура 36.8-37. Теперь появилась боль в горле в глубине. 2 Лора отрицают лор заболевание. УЗИ и анализы щитовидки в норме. Флюрография от 17.07. без патологий. ОАК и биохимия в норме. ИС узнаю только 17.09. Что мне еще сдать, это может быть ТБ. онкология? Может остеохондроз так проявляться? Подскажите пожалуйста что мне делать.
Участник @nikamol написал в Длительный субфебрилитет неясной этиологии:
ОАК
А динамика в ОАК какая-то прослеживается? Когда прошлый был?
-
-
Прошлая ОАК была в конце июля, была СОЭ 22. Наверное потому что был прострел в пояснице. 21 августа все показатели в норме, СОЭ 10. Может быть это из-за шейного остеохондроза?
@nikamol я не понимаю, что такое шейный остеохондроз. Вот в чем проблема. Нет такого заболевания, точнее, нет такого заболевания, в том смысле, который в него вкладывают в странах бывшего СССР. Что-то у вас с шеей – да, может быть из-за этого, но это что-то называется иначе.
-
-
Посоветуйте пожалуйста, мне сделать мрт шейного отдела позвоночника или мрт мягких тканей шеи?
-
Посоветуйте пожалуйста, мне сделать мрт шейного отдела позвоночника или мрт мягких тканей шеи?
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти