Коронавирусная инфекция
-
«Наличие антител к коронавирусу говорит о перенесённой болезни, но не является показателем защищённости человека от повторного заражения».
Академик РАН, завкафедрой клинической иммунологии и аллергологии Сеченовского университета Александр Караулов в интервью RT рассказал о новой вакцине «Спутник V», особенностях будущей прививочной кампании и необычных свойствах коронавируса.
По его словам, некоторые переболевшие COVID-19 вообще не имеют Т-клеток, которые помогают бороться с вирусом.
«Впрочем, пока не зарегистрировано ни одного случая повторного заболевания в тяжёлой форме. То есть если бывает повторное заражение, то оно не столь критично для человека», — уточнил Караулов.
Он также добавил, что прививаться от коронавируса можно уже через четыре недели после прививки от гриппа. Сама же вакцина «Спутник V» предполагает две инъекции с разницей в 21 день.
«Вакцинирование — это самый безопасный метод. Это более безопасно, чем сама болезнь. И поствакцинальный иммунитет уж точно не уступает естественному», — отметил учёный.
Полное интервью читайте на сайте — https://russian.rt.com/science/article/784405-intervyu-akademik-karaulov-ob-immunitete-i-vakcinacii
-
«Наличие антител к коронавирусу говорит о перенесённой болезни, но не является показателем защищённости человека от повторного заражения».
Академик РАН, завкафедрой клинической иммунологии и аллергологии Сеченовского университета Александр Караулов в интервью RT рассказал о новой вакцине «Спутник V», особенностях будущей прививочной кампании и необычных свойствах коронавируса.
По его словам, некоторые переболевшие COVID-19 вообще не имеют Т-клеток, которые помогают бороться с вирусом.
«Впрочем, пока не зарегистрировано ни одного случая повторного заболевания в тяжёлой форме. То есть если бывает повторное заражение, то оно не столь критично для человека», — уточнил Караулов.
Он также добавил, что прививаться от коронавируса можно уже через четыре недели после прививки от гриппа. Сама же вакцина «Спутник V» предполагает две инъекции с разницей в 21 день.
«Вакцинирование — это самый безопасный метод. Это более безопасно, чем сама болезнь. И поствакцинальный иммунитет уж точно не уступает естественному», — отметил учёный.
Полное интервью читайте на сайте — https://russian.rt.com/science/article/784405-intervyu-akademik-karaulov-ob-immunitete-i-vakcinacii
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Он также добавил, что прививаться от коронавируса можно уже через четыре недели после прививки от гриппа.
Интересно, на основании чего такая глубокая и точная рекомендация. Ровно 4? А что по поводу запланированной комбинации этой с грипполом?
-
-
-
@user чтобы вроде не отказаться, но отказаться, то – если в вакцине три антигена по 5 мкг, как, например в Гриппол или Совигрипп, то писать на основании того, что состав вакцин грубо не соответствует рекомендациям ВОЗ, где рекомендовано по 15 мкг на антиген (три или 4 таких).
Против Флю М, например, не возражаю, где по 15мкг трижды.
-
@user чтобы вроде не отказаться, но отказаться, то – если в вакцине три антигена по 5 мкг, как, например в Гриппол или Совигрипп, то писать на основании того, что состав вакцин грубо не соответствует рекомендациям ВОЗ, где рекомендовано по 15 мкг на антиген (три или 4 таких).
Против Флю М, например, не возражаю, где по 15мкг трижды.
-
-
@user ВОЗ с большой буквы )
Например тут, третий абзац. Или тут 6 стр.
15 µg HA per strain – закон. Класть в три раза меньше антигена на штамм и на голубом глазу говорить, что та же фигня, что и 15 – это очень выгодно, это очень большие деньги, миллиарды рублей, но такое прокатывает только в РФ, более нигде в мире.
-
@user ВОЗ с большой буквы )
Например тут, третий абзац. Или тут 6 стр.
15 µg HA per strain – закон. Класть в три раза меньше антигена на штамм и на голубом глазу говорить, что та же фигня, что и 15 – это очень выгодно, это очень большие деньги, миллиарды рублей, но такое прокатывает только в РФ, более нигде в мире.
-
Как фармначальники собираются наживаться на препарате от коронавируса “Арепливир” .
Политолог Глеб Кузнецов интересно объясняет про препарат от коронавируса “Арепливир”, который с понедельника 21-го сентября будут продавать в аптеках по 12 тыс. рублей (а в госзакупках — по 15).
Если коротко: дженерик японского препарата (с недоказанной эффективностью — прим.), в производство которого вложили государственные деньги, но при этом продавать его будут более чем в десять раз дороже, чем аналогичные дженерики в Индии. Хотя производство несложное, а клинические испытания проводить не стали (раз японцы уже все сделали). Смысл, по словам Глеба, только в том, чтобы производитель препарата сказочно обогатился.
"✅ Раз. Молекула не защищена патентом. Российским производителям она досталась бесплатно.
✅Два. На исследованиях тоже сэкономили значительные деньги. РФПИ еще весной заявлял, что так как в Японии уже давным давно все провели и все знают о безопасности (она сомнительна, но не суть в данном случае) - это дает возможность сильно ускорить и удешевить появление российского аналога.
✅Три. Инвестированы государственные деньги из этого самого РФПИ, то есть уместно говорить о том, что препарат создан не для того чтобы тупо заработать, а с привлечением государственных средств в общественно-полезных целях.
✅Четыре. Молекула простая и очень знакомая химикам и производителям. Сложностей в ее производстве нет. Если совсем грубо - то это добрый (ок, не очень добрый) но старый противотуберкулезный пиразинамид (150 рублей за 100 таблеток по 500 мг) с добавлением атома фтора на 6 позицию в пирозиновом ароматическом кольце. Собственно, эта простота и позволяет неограниченно производить препарат на советских заводах по производству старых советских препаратов грошевых вроде пиразинамида или фторхинолонов первых поколений (типа ципрофлоксацина за 50 р 10 таблеток).
Теперь про спрос, который по мнению отдельных “экспертов” так велик, что цена не может быть “низкой”. На западе - ни в Европе, ни в США препарат не зарегистрирован. В Японии применяется ограниченно крайне. Для свободного производства \ торговли остается Индия, Китай, Бангладеш и прочая Азия. Возможно - в перспективе Лат Америка и Африка.
С кем конкурирует на этих “премиальных рынках” наш замечательный фавипиравир? С индусами в основном. Др. Редди всякий, Гленмарк, Сан Фарма. Так вот, на индийском рынке для индийского пациента одна 200 мг таблетка стоит от 30 рублей на наши деньги (у Санфармы) до 100 рублей - у “др.Редди”, который считай индийский почти Новартис. При 380 рублях в российской рознице за таблетку отечественного препарата (и 550 рублях в госзакупках)
За рубеж индусы продают дороже - что есть, то есть. Но даже на премиальном без кавычек японском рынке гленмарковская таблетка стоит дешевле, чем произведенная в России российским производителем для внутреннего потребления.
Есть ли надежда с таким ценообразованием выиграть конкуренцию хоть где то? Есть, безусловно. Если российский бюджет будет по 500 рэ платить за каждую таблеточку и отправлять ее любимым союзникам как часть очередного невозвратного кредита.
Вот и все. Морали, наверное, не будет. Хотя стоило бы. Честно говоря, такого я не видел и не ожидал увидеть. Хотя наблюдал всякое. Например, наши аналоги безпатентных биопрепаратов (моноклональных антител) продаются по цене западных подлинных средств в госзакупках. И это, безусловно, и коррупция, и безобразие и вообще ведет фарму нашу не в ту сторону. Но история с фавипиравиром\авиганом - нечто новое и абсолютно невиданное по масштабу. Очень надеюсь, что это будет остановлено. И пиразинамид с атомом фтора достанется российским пациентам по цене пиразинамида с атомом фтора (ну и еще чего-нибудь детишкам на молочишко фармначальникам и их партнерам-производителям), а не в десятки раз дороже".
-
🦠 В Госдуме потребовали от ФАС и Минздрава проверить цену на препарат от коронавируса.
Член Комитета нижней палаты парламента по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев в беседе с радиостанцией «Говорит Москва» рассказал, что на стоимость медикамента ему пожаловались граждане. Кудрявцев адресовал свои обращения сразу в два ведомства.
«Считаю своим долгом позаниматься этой ситуацией. Объективно мы не знаем себестоимость данного препарата. Хорошо, что такое лекарство у нас появилось эффективное, но надо понимать ценообразование, поэтому сегодня я подготовил два депутатских запроса. Один ушёл в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), посмотреть обоснованность цены на препарат «Арепливир». Второй запрос ушёл министру здравоохранения Новосибирской области, чтобы понять, какие категории граждан могут иметь льготы».
-
Вторая волна в Европе на примере Испании и Франции. Наглядная иллюстрация того, что всплеск новых случаев не приводит к росту летальности, как это было минувшей весной.
То есть Швеция не одинока в снижении летальности и это просто общий тренд?
-
Вторая волна в Европе на примере Испании и Франции. Наглядная иллюстрация того, что всплеск новых случаев не приводит к росту летальности, как это было минувшей весной.
То есть Швеция не одинока в снижении летальности и это просто общий тренд?
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Вторая волна в Европе на примере Испании и Франции. Наглядная иллюстрация того, что всплеск новых случаев не приводит к росту летальности, как это было минувшей весной.
То есть Швеция не одинока в снижении летальности и это просто общий тренд?А есть такой же график для Швеции? Если в Испании и Франции сейчас 1-2% от выявленных умирают везде, то в Швеции должно быть 2-4 человека в день.
При этом в Испании весьма жесткие меры принимают(дети в школе в масках 100% времени, на улице без маски только при занятиях спортом), про Францию не скажу -
Вторая волна в Европе на примере Испании и Франции. Наглядная иллюстрация того, что всплеск новых случаев не приводит к росту летальности, как это было минувшей весной.
То есть Швеция не одинока в снижении летальности и это просто общий тренд?
@васьвась немного не так устроено. У Швеции нисходящая, там, где локдаун был не полный, поздно, рано вышли, иное – там вторая волна есть, а смертность не такова, как в первую (структура возрастная пока другая и терапия изменилась – немного это тоже влияет, похоже, вот два пункта в первую очередь с акцентом на первый). А вот там, где были и локдауны на максималках и прибитая первая волна за счет этого – там и смертность второй волны сравнима. Потому, Швеция все более и более отличается как раз, и в лучшую сторону.
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Вторая волна в Европе на примере Испании и Франции. Наглядная иллюстрация того, что всплеск новых случаев не приводит к росту летальности, как это было минувшей весной.
То есть Швеция не одинока в снижении летальности и это просто общий тренд?А есть такой же график для Швеции? Если в Испании и Франции сейчас 1-2% от выявленных умирают везде, то в Швеции должно быть 2-4 человека в день.
При этом в Испании весьма жесткие меры принимают(дети в школе в масках 100% времени, на улице без маски только при занятиях спортом), про Францию не скажустрана, и две гистограммы: случаи всего, смерти.
от 0 до 5 в день уже два месяца так
до 25 в день.
до 30 в день.
до 150 в день.
до 239 в день.Жесткие локдауны:
До 10 в день, точно как и в первую волну.
Сильно хуже, чем в первую волну. -
-
-
@and при 20 или одном он не меняется. Для вас он 50 на 50 всегда. Средний не про вас тут. И средний все же не тот, чтобы бузить пока. Боритесь пока с самим собой.
-
-
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти