Если не ВИЧ, тогда что?
-
-
-
-
-
@ruslan Всё понятно с Вами.Главное Вы правильно сделали что написали о том что вы дилетант полный в медицинской теме.И все Ваши предположения были и есть и будут предположениями и выдумками,всё же не имеет веса исследование проводимое в домашних условиях,просто человеком в сравнении двух анализов.Мне всё это напомнило одну историю,ознакомьтесь.
https://youtu.be/7n5cPDXQLNc -
@maro этот парень рассчитал сложив ОАК , имунограмму, ещё несколько анализов индекс выявления ВИЧ. Фильм Глюки очень всё логично, всё обоснованно. Всё также как с этим индексом.
@vovan3103 да уж,ну в «Игры разума» тоже есть интересные моменты)))
-
-
@vovan3103 да уж,ну в «Игры разума» тоже есть интересные моменты)))
-
@ruslan Всё понятно с Вами.Главное Вы правильно сделали что написали о том что вы дилетант полный в медицинской теме.И все Ваши предположения были и есть и будут предположениями и выдумками,всё же не имеет веса исследование проводимое в домашних условиях,просто человеком в сравнении двух анализов.Мне всё это напомнило одну историю,ознакомьтесь.
https://youtu.be/7n5cPDXQLNc -
@maro извините, но это профанация. Такие детали как делали ПЦР РНК ВИЧ 2 описываются сразу. Опять же если следовать мнению Ивана мужчина пускай предъявит доказательства справки результат анализа.
-
-
-
@ruslan хорошо,тогда пойдём от обратного.Абсолютная норма по сд4 это 1600 клеток,то есть норма 500-1600 это для здорового человека.Это же в процентном выражении выглядит как 30-60%.Средину мы вычислить не можем всё относительно.Нт если взять абсолютный макстмум,а это 1600 клеток и 60% ивычислять по этой формуле 1600:60=26 индекс ,как ты это обьяснить можешь?Ну и возьмем минимальные значения для сравнения 500:30=16 тоже как-то не сходиться.Вот тебе и теория.Ну теперь проведём математический эксперемент относительно индекса,то есть по твоей теории индекс 35 должен быть у человека без вич или на терапии то есть это норма своего рода.Так вот попробуем подставить цифры если индекс 35 то процент например 40(средина нормы) умножаем 35*40=1400 вот где несрастушка небольшая,как-то не логично получаеться по клеткам!Ну ладно тогда подставим мои данные на терапии,должно же быть больше 30.Вот было 1600 ,а процент 42,то есть уже как-то данные разняться с нормами,считаем 1600:42=38,и было еще 900 и 38 получаеться 23 и как так?Это всё в пределах нормы и на себе лично эксперимент.Провалилась теория с треском для меня.
-
@ruslan хорошо,тогда пойдём от обратного.Абсолютная норма по сд4 это 1600 клеток,то есть норма 500-1600 это для здорового человека.Это же в процентном выражении выглядит как 30-60%.Средину мы вычислить не можем всё относительно.Нт если взять абсолютный макстмум,а это 1600 клеток и 60% ивычислять по этой формуле 1600:60=26 индекс ,как ты это обьяснить можешь?Ну и возьмем минимальные значения для сравнения 500:30=16 тоже как-то не сходиться.Вот тебе и теория.Ну теперь проведём математический эксперемент относительно индекса,то есть по твоей теории индекс 35 должен быть у человека без вич или на терапии то есть это норма своего рода.Так вот попробуем подставить цифры если индекс 35 то процент например 40(средина нормы) умножаем 35*40=1400 вот где несрастушка небольшая,как-то не логично получаеться по клеткам!Ну ладно тогда подставим мои данные на терапии,должно же быть больше 30.Вот было 1600 ,а процент 42,то есть уже как-то данные разняться с нормами,считаем 1600:42=38,и было еще 900 и 38 получаеться 23 и как так?Это всё в пределах нормы и на себе лично эксперимент.Провалилась теория с треском для меня.
Участник @maro написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
@ruslan хорошо,тогда пойдём от обратного.Абсолютная норма по сд4 это 1600 клеток,то есть норма 500-1600 это для здорового человека.Это же в процентном выражении выглядит как 30-60%.Средину мы вычислить не можем всё относительно.Нт если взять абсолютный макстмум,а это 1600 клеток и 60% ивычислять по этой формуле 1600:60=26 индекс ,как ты это обьяснить можешь?
По формуле @ruslan нужно делить абсолютное CD4 на относительное всех лимфоцитов (не cd4), т.е. в данном случае, если брать верхние нормы то это 1600/37=43 индекс.
Этот индекс по значению похож на ИРИ. Для того чтобы с разных сторон посмотреть и сделать какие то косвенные выводы - годится. Для прямой диагностики - только ИФА, ПЦР.
-
@ilya-antipin со всем уважением, Илья Игоревич. Его трудно не понять. Письмо, это письмо. Интервью, это интервью. Вам, он отвнтил так, а в видео изложил по своему. Хотя, Вашу, точку зрения, разделяет большинство специалистов, это да. Но не все.
@один-из-нас т.е. вы считаете, что он мне явным образом подтвердил, что тут неточность формулировки, и он так не считает, а на самом деле считает? Так напишите ему, в чем проблема? Могу подсказать, где можно за обедом с ним пересечься. Впрочем, я уверен, что вам важна теория заговора тут, а истина вас не волнует вообще и никому писать вы не будете, потому, что знаете заранее, что вам ответят, а вам это как-то не очень удобно вкрячивать потом в вашу очень специфическую картину мира.
Аксиома – есть ВИЧ, будет репликация. Будет какая-то концентрация в плазме. Миллион, 100K, 1K, или 200 или 50 или менее 12 или даже менее 1 копии в миллилитре (концентрируй и детектируй), но она будет всегда.
И всегда будет детектирвоваться провирусная ДНК в мононуклеарах. Всегда. Точно такая же аксиома.
Иное – дичайшая ересь уровня теорий о плоской земле. -
Участник @maro написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
@ruslan хорошо,тогда пойдём от обратного.Абсолютная норма по сд4 это 1600 клеток,то есть норма 500-1600 это для здорового человека.Это же в процентном выражении выглядит как 30-60%.Средину мы вычислить не можем всё относительно.Нт если взять абсолютный макстмум,а это 1600 клеток и 60% ивычислять по этой формуле 1600:60=26 индекс ,как ты это обьяснить можешь?
По формуле @ruslan нужно делить абсолютное CD4 на относительное всех лимфоцитов (не cd4), т.е. в данном случае, если брать верхние нормы то это 1600/37=43 индекс.
Этот индекс по значению похож на ИРИ. Для того чтобы с разных сторон посмотреть и сделать какие то косвенные выводы - годится. Для прямой диагностики - только ИФА, ПЦР.
Участник @sn написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
сделать какие то косвенные выводы
Какие? Какой процесс отражает деление куриц на процентную долю мышей с мухами в биомассе курятника? Или в вашей вселенной любой, кто может что-то на что-то разделить уже маг?
-
@ruslan хорошо,тогда пойдём от обратного.Абсолютная норма по сд4 это 1600 клеток,то есть норма 500-1600 это для здорового человека.Это же в процентном выражении выглядит как 30-60%.Средину мы вычислить не можем всё относительно.Нт если взять абсолютный макстмум,а это 1600 клеток и 60% ивычислять по этой формуле 1600:60=26 индекс ,как ты это обьяснить можешь?Ну и возьмем минимальные значения для сравнения 500:30=16 тоже как-то не сходиться.Вот тебе и теория.Ну теперь проведём математический эксперемент относительно индекса,то есть по твоей теории индекс 35 должен быть у человека без вич или на терапии то есть это норма своего рода.Так вот попробуем подставить цифры если индекс 35 то процент например 40(средина нормы) умножаем 35*40=1400 вот где несрастушка небольшая,как-то не логично получаеться по клеткам!Ну ладно тогда подставим мои данные на терапии,должно же быть больше 30.Вот было 1600 ,а процент 42,то есть уже как-то данные разняться с нормами,считаем 1600:42=38,и было еще 900 и 38 получаеться 23 и как так?Это всё в пределах нормы и на себе лично эксперимент.Провалилась теория с треском для меня.
-
@один-из-нас т.е. вы считаете, что он мне явным образом подтвердил, что тут неточность формулировки, и он так не считает, а на самом деле считает? Так напишите ему, в чем проблема? Могу подсказать, где можно за обедом с ним пересечься. Впрочем, я уверен, что вам важна теория заговора тут, а истина вас не волнует вообще и никому писать вы не будете, потому, что знаете заранее, что вам ответят, а вам это как-то не очень удобно вкрячивать потом в вашу очень специфическую картину мира.
Аксиома – есть ВИЧ, будет репликация. Будет какая-то концентрация в плазме. Миллион, 100K, 1K, или 200 или 50 или менее 12 или даже менее 1 копии в миллилитре (концентрируй и детектируй), но она будет всегда.
И всегда будет детектирвоваться провирусная ДНК в мононуклеарах. Всегда. Точно такая же аксиома.
Иное – дичайшая ересь уровня теорий о плоской земле.@ilya-antipin я слишком хорошо к Вам отношусь и недостаточно образован, в этих вопросах, чтобы спорить. По факту, я пользуюсь информацией, которую мне предоставили лично и которую можно однозначно трактовать, получая из сети.
-
@ilya-antipin я слишком хорошо к Вам отношусь и недостаточно образован, в этих вопросах, чтобы спорить. По факту, я пользуюсь информацией, которую мне предоставили лично и которую можно однозначно трактовать, получая из сети.
-
@ruslan более того. Пришел, не один, к инфекционисту. Этот специалист, наблюдал меня, с самого начала. Брал анализы и т.д. И собственно, девушка была предупреждена, о моих заболеваниях (вич, сиф, геп б). Но, она и так была в курсе. И я с ней не спал. Просто, так вышло.
На тот момент, прошло 13-14 месяцев и меня сняли с учёта и в квд и в сц. Хотя, я и настаивал на более подробном обследовании и профилактическом лечении.
В итоге, я не знаю, как жить дальше, чего ждать, кому я нанес вред, а кому нет. А болел долго, разнопланово и не я один.
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти