Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию
-
Участник @ivan93799999 написал в Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию:
Сдать через 6 недель после риска ИФА и забыть как страшный сон?
А есть иные разумные варианты? Я не знаю иных.
-
@ilya-antipin Возможно нужно сдать ПЦР ВИЧ на более поздних этапах? Или возможно начало терапии против гепатита и низкий иммунитет всё-же отодвигают срок жирной точки до 3-х месяцев (6…12)?
-
@ivan93799999 Вы думаете, что вирусы гепатита С и иммунодефицита человека попали Вам в кровь из крови наркомана после того, как Вы ударили его кулаком в челюсть? То есть была рана с кровотечением на коже в области челюсти(место удара ) у наркомана и рана на коже у Вас в области кисти (место удара)? Две открытые раны контактировали друг с другом, одна у вас вторая у наркомана?
А спрашиваю об этом исходя из
Ваших слов: “(сложно это назвать дракой - это было нападение на меня и был всего 1 удар в челюсть, но для Гепатита видимо это было достаточно, надеюсь, что для ВИЧ недостаточно)”. -
Это сообщение удалено!
-
Это сообщение удалено!
-
@ivan93799999 нет, невозможно. При ударе кулаком в морду лица ВГС получить невозможно. Вот что очевидно абсолютно. Или ВГС у вас был, или же вы его выдумали. Тестов ваших я пока не вижу, потому придерживаюсь второй версии.
-
Это сообщение удалено!
-
@anton-1 @ilya-antipin
ОМГ… ну конечно выдумал.
Во-первых, ударил не я, а меня. На меня напали и выхватили телефон. Ублюдка рецидивиста задержали (не я, а полиция в соседнем квартале). Сидит в СИЗО. Про ВИЧ и гепатит признается сам и подтверждают следователи (он недавно вышел из колонии и сдавал анализы)
У меня была разбита челюсть, внутренние повреждения полости рта, зубы на месте, но некоторые повреждены. У ублюдка после удара появилась открытая весьма активно кровоточащая рана.
В местном СЦ тоже сразу после инцидента посмеялись и сказали что рисков нет (“кровь сразу не идет!”), а сейчас они уже не уверены и настоятельно рекомендуют сдавать до 12 месяцев.
Гепатит С подтвержден двумя качественными тестами РНК в двух коммерческих лабораториях на сроке 5 недель и 5,5 недель. Гепатит Б (РНК) отрицательно.
Антитела на все гепатиты не выявлены в 3 государственных больницах (включая одну инфекционную больницу 2 раза) на сроках 1 неделя (ДО НАПАДЕНИЯ), 1 неделя после нападения, 2 неделя после нападения, 4 (!) недели после нападения.
На всех этих сроках есть ОАК с биохимией и там все без существенных изменений, кроме печеночных показателей на этапе всплеска билирубина. протромбиновый индекс в норме.
В ближайшие дни буду делать типирование и количественный анализ гепатита, заказывать лекарства. Как придут лекарства начинаю лечение согласно плана инфекциониста по итогам количественного анализа.Я бы здесь не появился, если бы не диагностированный СВЕЖИЙ гепатит, из-за чего пришлось заново взглянуть на реальность рисков по ВИЧ.
Меня беспокоит только 2 момента:
-
Реально ли гепатит более заразен чем ВИЧ при прямом контакте с кровью. Нужно ли тупо бОльшее количество крови для ВИЧ, чем для гепатита?
-
Может ли мое потенциально слабое иммунное состояние (длительная лейкопения), а также заражение гепатитом, а также прием лекарств против него сказаться на сроках для ИФА-4 (нужно ли делать через 3 месяца?), а также достоверности моего ПЦР на ВИЧ (сделанного на сроке в 5 недель)?
-
-
@ivan93799999 скрины тестов на вгс в студию. Хотя…
-
@ivan93799999 Вы обследовались на гепатит еще и за 1 неделю до нападения, зачем Вы это делали? Какие были причины?
-
@ivan93799999 я проверил почту. Там ничего нет.
-
@ilya-antipin Простите, с какой целью? Убедиться, что я верно прочитал слова “отрицательно” и “обнаружено”? Еще раз перечитал, прочитано верно.
Как-то уж, извините, опасаюсь рассылать документы относительно гепатита и ВИЧ по электронной почте.
Сегодня был на приеме у гепатолога. Буду еще раз сдавать ИФА, потому как антитела гепатита (как мне сказал врач) светят не ранее чем через 6 недель (чтобы убедиться в сроках заражения). И буду начинать лечение от гепатита после результатов на генотип.Вопрос, повторюсь, заключался не в том есть ли (УЖЕ ЕСТЬ!) у меня гепатит или был до нападения (ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНО ЧТО НЕ БЫЛ), а в следующем:
-
Реально ли гепатит более заразен чем ВИЧ при прямом контакте с кровью. Нужно ли тупо бОльшее количество крови для ВИЧ, чем для гепатита?
-
Может ли мое потенциально слабое иммунное состояние (длительная лейкопения), а также заражение гепатитом, а также прием лекарств против него сказаться на сроках для ИФА-4 (нужно ли делать через 3 месяца?), а также достоверности моего ПЦР на ВИЧ (сделанного на сроке в 5 недель)?
Буду очень признателен за ответ.
-
-
@ivan93799999 соль в том, что вы утверждаете примерно что-то вроде того, что черепаха съела тигра. В принципе это возможно. Грифовая черепаха может съесть небольшого ослабленного лвенка, физически может. Вот только львы не обитают в США. Может быть львенок сбежит где-то из зоопарка в Миссисипи… однако, я не склонен доверять таким каскадам случайностей без пруфов. Кстати, вы можете тут утверждать, что черепаха съела льва – не волнует. Однако, мы тут про другое. И вот это другое нас интересует уже.
Собственно, мне можно было бы повесить дисклеймер, что everybody lies, некоторые люди – дуры, а пути господни неисповедимы. Однако, я не уверен, что это правильный подход. Мне кажется, что правильный подход – научный. И речь тут не о гносеологическом анархизме. Я не считаю, что должен плодить мифологию или даже потворствовать ее распространению как-то. Такова моя позиция, и сегодня я ее менять не могу. ОК, ваше право ничего не доказывать. Мое право сомневаться (хотя, это скорее обязанность) перестать вам давать трибуну для бездоказательных утверждений, которые могут влиять на кого-то в том числе негативно, в отличие от сожранного черепахой льва. Потому, я вас блокирую.
-
Это сообщение удалено!
-
@олег-333 термина заразность нет. Есть контагиозность, вирулентность и патогенность.
Контагиозность (лат. contagiosus — заразительный, заразный) — свойство инфекционных болезней передаваться от больных людей (животных) здоровым восприимчивым людям (животным) путём передачи их возбудителя при непосредственном контакте или через факторы передачи.
Из определения следует, что важен путь передачи. Т.е. возбудтель А очень контагиозный для пути передачи X, но имеет нулевую контагизозность для пути Y, а возбудитель Б – наоборот. Кто из них сильнее? Слон или кит?
Индекс контагиозности выражается в процентах или долях единицы; он определяется путём подсчёта лиц из числа восприимчивых (ранее не болевших и не привитых), которые заболели клинически выраженной формой болезни после их контакта с источником возбудителя инфекции в пределах эпидемического очага.
Контакта, но тут будут учитываться все пути. Т.е. если есть воздушно-капельный и фекально-оральный, и вклад первого 1%, а второго 99%, то… тоже нужно учесть.
Патоге́нность (от др.-греч. πάθος — страдание, болезнь и γένεσις — возникновение, первоисточник) — способность быть причиной (порождать) патологии (болезни, отклонения от нормы).
Т.е. не всегда проникновение в организм = заболевание, и тем более не всегда равно хронизация. Есть УПМ так называемые, которые здесь не патоген и не требуют действий, а здесь уже вызвали заболевание (нозологию).
Чем выше инфицирующая доза, чем ниже заразность (или контагиозность) заболевания.
Как правило, но не всегда. Если MID, минимальная инфицирующая доза 100 кого-то там, зверушек, скажем, а типичный переносчик при, скажем, укусе, вливает лишь 30, и только 5% переносчиков содержат и передают более 100, то инфицирующая доза очень низкая, а вот далее все сложно. ОК, и пусть минимальная инфицирующая доза 100 микрокого-то там, в нашем примере, а какова ID50? Она может быть 110, т.е. не сильно отличаться от минимальной, т.е. при проникновении нужным образом вероятность передачи 50%, а может быть 10000. И таких примеров много. А какова будет ID90?
Таким образом, заразность гепатита В примерно в 100 раз выше, чем ВИЧ.
Таким образом данная фраза лишена любых смыслов и не дает нам прикладного дополнительного представления о мире. Но хорошо смотрится в заголовках. Не стоит сравнивать то, что не имеет смысла сравнивать. Или же, сравнивать это по каким-то иным более или менее стандартизируемым параметрам. Например, в расчете на n населения… смертность, инвалидизация, цена вопроса для здравоохранения… распространенность в популяции опять же. И т.п.
-
Это сообщение удалено!
-
@олег-333
Антон/Олег, перестаньте. Ну во первых статья не научная. Врач тоже человек и мог соврать. Да и какой риск у травматолога в травмпункте амбулатории??? Они там в 99% случаев швы снимают, делают перевязки и коряво гипсуют вывихи и неосложненные переломы. Там нет кровищи.
-
Это сообщение удалено!
