Помогите понять смысл анализа (теста)
-
@ив а я читал и другие истории … но ведь, инфу из сети, не проверить!?
-
@djamal я уже отвечал, сроки тестирования определяют в контексте вашего риска. В вашей ситуации (статус партнёра неизвестен или, как я понял, даже отрицательный) достаточно пройти контрольный тест на сроке 3 месяцев от ПА и закрыть этот вопрос.
-
@один-из-нас а, я читал, что люди рептилойдов видели. Убедите меня, что это ни так, сможете?
-
@ив ладно. Не охото мусолить. В голове, информации столько. И столько всего вокруг меня. Пойду отвлекусь лучше.
-
@один-из-нас потому, что мы оба понимаем, что это бред.
-
@ив послушайте dfm club dance, там сегодня очень комфортно.
-
@один-из-нас я сейчас сериал и спать, сказывается усталость, друг мой. Все.
-
На этом форуме, всегда только правильные сроки тестирования, дабы не плодить фобов. И не превратиться в Курган. Фобы и их трактовки всего, тем более фобы с Кургана, ну, как то все это ставит на свои места все и сразу.
https://hiv.plus/academy/testing-and-diagnostics/HIV-tests-basic
-
@авб а вы уточнить не хотите мнение Ильи Игоревича, касательно всего, что вы говорите? Просто любопытства ради?
-
Всем добрый вечер! Скажите пожалуйста срок 6 недель достаточно для исключения сифилиса и гепатитов???
-
@romaaksenov опишите обстоятельства риска, для начала.
-
@ив как обещал про СанПиН - напомню, смысл всей этой дискуссии в том, что я привожу доводы, что наши нормативные документы являются вполне актуальными сегодня в части вопросов тестирования с учётом наших российских реалий.
Давайте, сначала с антителами разберёмся, потом я вам про антиген расскажу - но уже в отдельном посте, попробую завтра, если будет время.
Итак в России существует два нормативных документа, где определён инкубационный период (период окна). Сравним их с рекомендациями, которые даёт CDC.
Выдержка из СанПиН в последней редакции от 2016 года:
Инкубационный период при ВИЧ-инфекции - это период от момента заражения до ответа организма на внедрение вируса (появление клинической симптоматики или выработки антител), обычно составляет 3 месяца, однако при наличии иммунодефицитных состояний у пациента на фоне лечения цитостастатиками или антиретровирусными препаратами может увеличиваться до 12 месяцев.И цитата из клинических рекомендаций “ВИЧ-инфекция у взрослых” от 2017 года:
Генный материал ВИЧ может обнаруживаться уже на 7-й день после заражения, антиген р24 – на 15-й, первые антитела – на 30-й, поздние – к 3 месяцам.Давайте теперь сравним, что нам говорит CDC:
The soonest an antibody test will detect infection is 3 weeks. Most, but not all people will develop detectable antibodies within 3 to 12 weeks of infection.Итак, в отношении сроков выработки антител до диагностируемых уровней и наши нормативные документы и CDC абсолютно едины во мнении - обычно этот период составляет 3 месяца (12 недель).
В чем отличие? CDC говорит, что у большинства людей антитела появятся до 3 месяцев, но при этом ничего не комментирует в отношении того, кто же те несчастные люди, у которых выработка антител занимает более длительный срок. Как вы видите, здесь нет ничего про недоношенных детей и раковых больных - все это существует лишь в фантазиях @ив. Наш СанПиН пошёл дальше - он попытался охарактеризовать эту группу людей: (1) иммуннодифицитные состояния на приёма цитостатиков (цитостатики - здесь ключевое, именно они подавляют имунную систему) и (2) приём ВАРТ. К сожалению, как это обычно бывает, лучшее - это враг хорошего, потому что в описанные здесь категории не попадают другие случаи, которые приводят к поздней сероконверсии - быстрые прогрессоры (да, у них в течение короткого промежутка времени возникало иммунодефицитное состояние, по сути СПИД, но они не принимали цитостатики), элитные контроллеры, случаи коинфекции с другим вирусом и т.д.
P.S. На сегодня все. Завтра добавлю про антиген.
-
@ив мнение в отношении чего? Есть научная работа, есть факты. Я не очень себе представляю как он их может подтвердить или опровергнуть. Проведёт независимое исследование?
Вот вы правда странный человек. Все просили фактов. Я вам их дал. Вы же теперь - а теперь покажите их Илье Игорьевичу, пусть он проверит и выскажет своё мнение. Что дальше? Кому ещё показать? На ваш вопрос я ответил, вам надо - вы и покажите.
-
@ив ссылочку на коммент. Искать в этом потоке нет времени.
-
@авб ок, допустим, эта формулировка не имеет правок юриста. Допустим. И вы забыли ссылку.
Логично предположить, что данная формулировка основывается на чем-то? Т.е. есть документированные кейсы, отражающие таковые оговорки? Где? А нет.Или это гипотетическое предположение в стиле «всякое бывает»? Ну, и такое имеет право на жизнь.
Да, и обратите внимание на правовой статус этих страничек:
Information Disclaimer
The information provided using this web site is only intended to be general summary information to the public. It is not intended to take the place of either the written law or regulations.Т.е. это беллетристика на тему. Без авторства, и ссылок. Это тоже нужно, но ценность не велика. Информация крайне вторична.
Также важно понимать ограничения имеющихся научных данных: исследования по периоду окна проводились для подтипа В
Вы о конкретном КИ или о всей сумме? Если второе, то это ошибочный вывод. Открывайте базовые КИ по китам реагентов и вперед.
А на что стоит ориентироваться? Например, на такой документ. 2006 год. Он актуальный, кстати, не пересматривали пока – не интересно никому. Ну, почти никому. U.S. Preventive Service на базе своей рабочей группы в 13 году все же выпустил документ.
Итого, куда посылает нас CDC сегодня в данном вопросе? Сюда. Разводя руками, мол, ничего свежего нет. Не в фокусе проблема для регуляторов США.
-
Участник @pop написал в Помогите понять смысл анализа (теста):
HLA-B 27 не влияет, там иные проблемы связаны.
Что-то может болеть по кучи причин. Сам вопрос, а может ли оно от того – путь в никуда. Ну, может быть, или нет. Не важно гадать, важно выяснить. А это иной подход.
-
Это сообщение удалено!
-
Это сообщение удалено!
-
Это сообщение удалено!
-
@авб доброе утро. Вот Илья Игоревич, все вам и разложил, увы опять провал.
