Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»
-
@ilya-antipin Илья Игоревич, здравствуйте. Очень важно ваше мнение. Сдавала ифа4 в 14, 24 и 42 дня (ровно 6 недель) - отрицательно. Скажите, вич можно исключить? Или важно сдать еще с 45-50 день?
-
@паника я не знаю, что вам важно, а с ВИЧ вы побрились. Сори, но его не будет.
@ilya-antipin спасибо вам за ответ
-
@ilya-antipin спасибо вам за ответ
Здравствуйте подскажите сдал ифа в инвитро ат/аг на 28 и 44 день отрицательно, может ли быть такое что анализ рассматривали только по антителам ? ну что антиген не стали смотреть потому что это какие-то дополнительные действия( возможно затраты) или всегда идет 2 в одном ? или может антигена нету? а антитела еще не появились, или антиген всегда по любому появляется?
-
Здравствуйте подскажите сдал ифа в инвитро ат/аг на 28 и 44 день отрицательно, может ли быть такое что анализ рассматривали только по антителам ? ну что антиген не стали смотреть потому что это какие-то дополнительные действия( возможно затраты) или всегда идет 2 в одном ? или может антигена нету? а антитела еще не появились, или антиген всегда по любому появляется?
Пользователь @вася-петров написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
рассматривали только по антителам
Так вы посмотрите какой анализ.
Если написано Аг/Ат(Ag/Ab), то это и есть анализ на антиген/антитело.
Если что, то у нас везде эти тесты.Пользователь @вася-петров написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
ну что антиген не стали смотреть потому что это какие-то дополнительные действия
В этом анализе нет разделения. Он покажет или аг или ат.
Нет у вас ВИЧ. -
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin бывают такие случаи что, у людей с псориазом которые лечатся имунодеприсантами надо сразу РНК делать, Случай в больнице Танду ВИЧ отрицательный ИФА четвертого поколения не может выявить антитела, только один тест смог антиген выявить. Это конечно единичный случай.
У элитных контроллеров и РНК не определяет
Пользователь @авб написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
У элитных контроллеров и РНК не определяет
С порогом соотв. все определяется.
только один тест смог антиген выявить.
Так он тут и был один. Первый и выявил. И с большим S/CO – то есть без проблем. Или вы думаете, что тут все в списке кроме 4056 это тоже ВИЧ? Нет )))
Там ВИЧ реактивный и количественный Hbс Ag 8,35… привиты скорее всего был. Остальное к ВИЧ не имеет отношения.
Дальше ему там антитела без антигена не нашли 3 поколением, ну, так на МАБах ± СПИД оно может быть. Инфликсимаб не очень типичная терапия псориаза, для РФ так просто жутчайшая экзотика.
-
Пользователь @авб написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
У элитных контроллеров и РНК не определяет
С порогом соотв. все определяется.
только один тест смог антиген выявить.
Так он тут и был один. Первый и выявил. И с большим S/CO – то есть без проблем. Или вы думаете, что тут все в списке кроме 4056 это тоже ВИЧ? Нет )))
Там ВИЧ реактивный и количественный Hbс Ag 8,35… привиты скорее всего был. Остальное к ВИЧ не имеет отношения.
Дальше ему там антитела без антигена не нашли 3 поколением, ну, так на МАБах ± СПИД оно может быть. Инфликсимаб не очень типичная терапия псориаза, для РФ так просто жутчайшая экзотика.
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
-
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Ифа и ПЦР опережают иммуноблот. А иммуноблот должен подтвердить все белки или основные белки ВИЧ, с разных тест систем. Довольно не легкий процесс. Он так же ловит белок Р24 на ранней стадии, но есть и другие белки, которые появляются позже. А это всё занимает время. Тут главная задача поймать ВИЧ на ранней стадии и подождать пока иммуноблот подтвердит. Если бы он был не нужным, его бы не использовали.
-
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Ифа и ПЦР опережают иммуноблот. А иммуноблот должен подтвердить все белки или основные белки ВИЧ, с разных тест систем. Довольно не легкий процесс. Он так же ловит белок Р24 на ранней стадии, но есть и другие белки, которые появляются позже. А это всё занимает время. Тут главная задача поймать ВИЧ на ранней стадии и подождать пока иммуноблот подтвердит. Если бы он был не нужным, его бы не использовали.
Пользователь @okean написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Читал на одном из форумах. Девушка писала: сдала ПЦР, показал+. Потом сдала ифа-показал-. Так же читал сообщение другого человека: ПЦР показал-, а ИФА+.Иммуноблот-.Исключили ВИЧ.
Незнаю насколько достоверно они описали, но читал я открытыми глазами. -
Пользователь @okean написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Читал на одном из форумах. Девушка писала: сдала ПЦР, показал+. Потом сдала ифа-показал-. Так же читал сообщение другого человека: ПЦР показал-, а ИФА+.Иммуноблот-.Исключили ВИЧ.
Незнаю насколько достоверно они описали, но читал я открытыми глазами.@okean здесь смысл в оперативности и в законах, по закону пока блотом не подтвердиться лечить не будут. А инфицированный будет думать что он не заразный, и может заразить другого. Сейчас во всем мире хотят раннюю диагностику для снижения эпидемии. Раньше определил значит раньше начнется терапия, ВН не определяемая значит других не заразит. Так в нашей стране бы начала снижаться эпидемия ВИЧ.
-
Пользователь @okean написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Читал на одном из форумах. Девушка писала: сдала ПЦР, показал+. Потом сдала ифа-показал-. Так же читал сообщение другого человека: ПЦР показал-, а ИФА+.Иммуноблот-.Исключили ВИЧ.
Незнаю насколько достоверно они описали, но читал я открытыми глазами.Пользователь @okean написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Читал на одном из форумах. Девушка писала: сдала ПЦР, показал+. Потом сдала ифа-показал-. Так же читал сообщение другого человека: ПЦР показал-, а ИФА+.Иммуноблот-.Исключили ВИЧ.
Незнаю насколько достоверно они описали, но читал я открытыми глазами.Я обычно не беру к сведению то что пишут на форумах, может и правда написана. Но лучше читать исследования которые опираются на медицинские записи. Так было много случаев ИФА показывала +, а блот минус. В итоге по блоту исключили ВИЧ, но позже в блоте засветился. А за это время он мог заразить ещё больше людей. Ладно много квалифированных врачей при отрицательном блоте ПЦР делали и подтверждали ВИЧ. Но во многих странах до сих пор для подтверждения используют золотой стандарт.Для новых реалий он не подходит. Его можно дополнительным оставить но не основным подтверждающим фактором.
-
@okean здесь смысл в оперативности и в законах, по закону пока блотом не подтвердиться лечить не будут. А инфицированный будет думать что он не заразный, и может заразить другого. Сейчас во всем мире хотят раннюю диагностику для снижения эпидемии. Раньше определил значит раньше начнется терапия, ВН не определяемая значит других не заразит. Так в нашей стране бы начала снижаться эпидемия ВИЧ.
Пользователь @иван-4 написал в [Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ А инфицированный будет думать что он не заразный,
В том то и дело, что в итоге оказался минус. Потому что после одного ИФА, человек сдавал ещё несколько раз. Оказался отрицательным. Первычный-ложноположительный тест может быть без всяких-явных причин. Безусловно в подавляющем большинстве показыаает в итоге положительный, но бывает, что какой-то белок фонит и показыаает плюс.
-
Пользователь @иван-4 написал в [Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ А инфицированный будет думать что он не заразный,
В том то и дело, что в итоге оказался минус. Потому что после одного ИФА, человек сдавал ещё несколько раз. Оказался отрицательным. Первычный-ложноположительный тест может быть без всяких-явных причин. Безусловно в подавляющем большинстве показыаает в итоге положительный, но бывает, что какой-то белок фонит и показыаает плюс.
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно? -
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно?Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно?Сделал ифа4, получил минус, всё на этом. Ифа 3-это линия антител, у него период больше, через 3 месяца исключается ВИЧ. Хотя 3-е поколение уже давно не делают в России.
Ты любишь всё усложнять. Нет антигена, есть антитела, или наоборот. -
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно?Сделал ифа4, получил минус, всё на этом. Ифа 3-это линия антител, у него период больше, через 3 месяца исключается ВИЧ. Хотя 3-е поколение уже давно не делают в России.
Ты любишь всё усложнять. Нет антигена, есть антитела, или наоборот. -
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно?Сделал ифа4, получил минус, всё на этом. Ифа 3-это линия антител, у него период больше, через 3 месяца исключается ВИЧ. Хотя 3-е поколение уже давно не делают в России.
Ты любишь всё усложнять. Нет антигена, есть антитела, или наоборот.@okean ещё нашел статью
Как только вопрос о ВИЧ был рассмотрен, неспособность полностью понять анализ четвертого поколения представляла собой вторую проблему. Наследие оригинального скринингового теста ELISA на ВИЧ с последующим подтверждающим вестерн-блоттингом могло быть причиной того, что лечащие врачи считали отрицательный иммуноблот свидетельством того, что тест на антиген / антитело четвертого поколения был ложноположительным. Рефлекс к качественной ПЦР РНК ВИЧодобренный для диагностики ВИЧ, является одной из эффективных стратегий, позволяющих снизить вероятность пропуска острого диагноза ВИЧ. Для медицинских работников, которые имеют возможность видеть и потенциально диагностировать острую ВИЧ-инфекцию, очень важно, чтобы они понимали время от ВИЧ-инфекции до появления симптомов, виремии, антигенемии и определяемого серологического ответа
Связь между временем воздействия, симптомами и обнаружением виремии , антигенемии и обнаруживаемых антител, специфичных для ВИЧ. Появление симптомов острой ВИЧ-инфекции начинается в течение от нескольких дней до нескольких недель после заражения, при этом вирусная РНК ВИЧ выявляется менее чем через неделю после заражения и предшествует появлению симптомов. Определяемые уровни p24 в сыворотке присутствуют примерно через 2 недели после первоначального заражения и после появления симптомов, в то время как специфические антитела к ВИЧ обычно не обнаруживаются до примерно 3 недель после заражения.
Диагностика симптоматического острого антиретровирусного синдрома в период окна с помощью тестирования на антиген/антитела и определение вирусной нагрузки ВИЧ -
@okean в России есть ещё 3 поколение
-
Пользователь @gaws846g-com написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@okean в России есть ещё 3 поколение
Может залежались где-то, в глухой деревне, а так, их давно уже не закупают.
-
@okean дело не в 3 ем поколении а в блоте из-за которого бывают неправильные выводы в отличии от ПЦР РНК
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
бывают неправильные выводы в отличии от ПЦР РНК
Вам куда ещё быстрее, что бв ловило?
Блот ловит с 30дня.
Куда?
Там может мало засветится белков, но он будет уже подозрительный. В этом случаев говорят пересдать чуть позже. И здесь были примеры.
Теперь о цене и сложности проведения лабораторных анализов, стоимость.
И самое главное выгоды.
Вы много знаете случаев где ИФА был+, иммуноблот -, и чел всё же оказался инфицированным? -
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
бывают неправильные выводы в отличии от ПЦР РНК
Вам куда ещё быстрее, что бв ловило?
Блот ловит с 30дня.
Куда?
Там может мало засветится белков, но он будет уже подозрительный. В этом случаев говорят пересдать чуть позже. И здесь были примеры.
Теперь о цене и сложности проведения лабораторных анализов, стоимость.
И самое главное выгоды.
Вы много знаете случаев где ИФА был+, иммуноблот -, и чел всё же оказался инфицированным? -
@parsek я ссылки на исследования выложил, это никто то на форуме писал. Конкретно написано что результат по блоту приводит к ошибкам в диагнозе из-за того что на него опираются а не на ИФА или ПЦР.
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
исследования выложил, это никто то на форуме писал. Конкретн
Там описан единичный случай. А сколько таких зафиксировано?
Я не особо понимаю в этом, но вы представляете если после каждого ифа+ будут делать ПЦР? И как быть не с ранней диагностикой, а с поздней? Есть люди у которых РНК не поднимается до уровней определения. Их как вычислять?
Я не против ПЦР, но нельзя же из-за бабульки рубить всё. Как-то надо среднее выводить.
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти