Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»
-
@иван-4 не было пока.
-
@hgf дублируете. Уже где-то отвечал.
-
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Так где здесь правда, чему верить. И те и другие опираются на доказательную медицину а сроки разные. Как тут не станешь Фобом.
На российские бумажки опираться нельзя, кроме тех случаев, когда они срисованы со свежих актуальных импортных. Простое правило.
-
@иван-4 вы какой то провокатор, и уже не в первом сообщении, то про псориаз, то про гепатит с.
Зачем было все вышенаписанное, если в конце все те-же 45 дней? -
@anton-0 эта информация полезна, особенно для фобов. Надо знать что может увеличить окно и что не может. Надо знать про все исследования которые опубликованы. Плохо что в нашей стране мало этой болезни уделяют внимание.
-
@ilya-antipin Илья Игоревич, здравствуйте. Очень важно ваше мнение. Сдавала ифа4 в 14, 24 и 42 дня (ровно 6 недель) - отрицательно. Скажите, вич можно исключить? Или важно сдать еще с 45-50 день?
-
@паника я не знаю, что вам важно, а с ВИЧ вы побрились. Сори, но его не будет.
-
@ilya-antipin спасибо вам за ответ
-
Здравствуйте подскажите сдал ифа в инвитро ат/аг на 28 и 44 день отрицательно, может ли быть такое что анализ рассматривали только по антителам ? ну что антиген не стали смотреть потому что это какие-то дополнительные действия( возможно затраты) или всегда идет 2 в одном ? или может антигена нету? а антитела еще не появились, или антиген всегда по любому появляется?
-
Пользователь @вася-петров написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
рассматривали только по антителам
Так вы посмотрите какой анализ.
Если написано Аг/Ат(Ag/Ab), то это и есть анализ на антиген/антитело.
Если что, то у нас везде эти тесты.Пользователь @вася-петров написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
ну что антиген не стали смотреть потому что это какие-то дополнительные действия
В этом анализе нет разделения. Он покажет или аг или ат.
Нет у вас ВИЧ. -
Пользователь @авб написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
У элитных контроллеров и РНК не определяет
С порогом соотв. все определяется.
только один тест смог антиген выявить.
Так он тут и был один. Первый и выявил. И с большим S/CO – то есть без проблем. Или вы думаете, что тут все в списке кроме 4056 это тоже ВИЧ? Нет )))
Там ВИЧ реактивный и количественный Hbс Ag 8,35… привиты скорее всего был. Остальное к ВИЧ не имеет отношения.
Дальше ему там антитела без антигена не нашли 3 поколением, ну, так на МАБах ± СПИД оно может быть. Инфликсимаб не очень типичная терапия псориаза, для РФ так просто жутчайшая экзотика.
-
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
-
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Ифа и ПЦР опережают иммуноблот. А иммуноблот должен подтвердить все белки или основные белки ВИЧ, с разных тест систем. Довольно не легкий процесс. Он так же ловит белок Р24 на ранней стадии, но есть и другие белки, которые появляются позже. А это всё занимает время. Тут главная задача поймать ВИЧ на ранней стадии и подождать пока иммуноблот подтвердит. Если бы он был не нужным, его бы не использовали.
-
Пользователь @okean написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Читал на одном из форумах. Девушка писала: сдала ПЦР, показал+. Потом сдала ифа-показал-. Так же читал сообщение другого человека: ПЦР показал-, а ИФА+.Иммуноблот-.Исключили ВИЧ.
Незнаю насколько достоверно они описали, но читал я открытыми глазами. -
@okean здесь смысл в оперативности и в законах, по закону пока блотом не подтвердиться лечить не будут. А инфицированный будет думать что он не заразный, и может заразить другого. Сейчас во всем мире хотят раннюю диагностику для снижения эпидемии. Раньше определил значит раньше начнется терапия, ВН не определяемая значит других не заразит. Так в нашей стране бы начала снижаться эпидемия ВИЧ.
-
Пользователь @okean написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Читал на одном из форумах. Девушка писала: сдала ПЦР, показал+. Потом сдала ифа-показал-. Так же читал сообщение другого человека: ПЦР показал-, а ИФА+.Иммуноблот-.Исключили ВИЧ.
Незнаю насколько достоверно они описали, но читал я открытыми глазами.Я обычно не беру к сведению то что пишут на форумах, может и правда написана. Но лучше читать исследования которые опираются на медицинские записи. Так было много случаев ИФА показывала +, а блот минус. В итоге по блоту исключили ВИЧ, но позже в блоте засветился. А за это время он мог заразить ещё больше людей. Ладно много квалифированных врачей при отрицательном блоте ПЦР делали и подтверждали ВИЧ. Но во многих странах до сих пор для подтверждения используют золотой стандарт.Для новых реалий он не подходит. Его можно дополнительным оставить но не основным подтверждающим фактором.
-
Пользователь @иван-4 написал в [Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ А инфицированный будет думать что он не заразный,
В том то и дело, что в итоге оказался минус. Потому что после одного ИФА, человек сдавал ещё несколько раз. Оказался отрицательным. Первычный-ложноположительный тест может быть без всяких-явных причин. Безусловно в подавляющем большинстве показыаает в итоге положительный, но бывает, что какой-то белок фонит и показыаает плюс.
-
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно? -
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно?Сделал ифа4, получил минус, всё на этом. Ифа 3-это линия антител, у него период больше, через 3 месяца исключается ВИЧ. Хотя 3-е поколение уже давно не делают в России.
Ты любишь всё усложнять. Нет антигена, есть антитела, или наоборот. -
@okean в России есть ещё 3 поколение
