Оценка рисков передачи при сексуальных контактах
-
Участник @егор написал в Риски передачи ВИЧ при оральном сексе:
это мне более понятно
Вселенная не сделана так, чтобы быть такой, как вам было бы более понятно. Все претензии к Создателю.
Как же мне доверять специалистам когда они никавир всем подряд дают и плечами жмут… Я не про вас.
Никак. Вы проверили, должны были понять, что тут вас надули с ПКП по гамбургскому счету. По незнанию, умыслу, иное. Не важно. Вопрос то тут закрыт. Или все еще нет? Хотя… как надули. Формально все по СанПиНу. Все формально так, как завещал Великий Шаман. Короче, Никавир – нормальное заклинание от ВИЧ для нашего Габона. Enjoy.
И еще раз: мое мнение, основанное на большом количестве знаний в данной области, таково – измеряемого риска в вашей ситуации не было. Точка. Потому меня повторно вот в этом смысле больше не спрашивайте. Также мне не очень интересно, что вы по этому поводу узнали из любых источников, точнее, что-то узнали и ка-кто там переработали в силу своих способностей.
-
@ilya-antipin про пкп я понял уж.
да я факты сказал же
Биологические жидкости,содержащие ВИЧ
в достаточном для
инфицирования количестве¹:
▪ кровь в любых ее количествах и
все жидкости, содержащие примесь
крови;ГЛАВА 2Реальные и мифические
риски передачи ВИЧ
¹ Adelisa L. Panlilio, Denise M. Cardo et al. «Updated
U.S. Public Health Service Guidelines for the
Management of Occupational Exposures to HIV and
Recommendations for Postexposure Prophylaxis»▪ на поврежденную кожу (не самый распространенныйспособ заражения
ВИЧ, т.к. из раны кровь вытекает);
▪ на неповрежденную слизистую
(риск заражения зависит от воспаления
слизистой).Статья врача Степановой Екатерины
И слова врачей других так же пересказал.
И они противоречат друг другу… Где то любое количество а где то огромное.
Сколько вешать в граммах. Я это к тому чтобы самому понимат ьсейчас да и в дальнейшем, когда надо не паниковать , а когда понимать что мне попало такое количество что надо идти выбивать пкп к примеру, а какое оно это количество и как попало вот что я не пойму.
-
@егор значительное количество. Большое и явное, исчисляемое во многих миллилитрах биологической жидкости заведомо контаминированной вирусом. Это все не для вас писано. Occupational Exposures – профессиональный контакт, и профессионал знает, что риск, а что не риск, если не знает – знает у кого спросить, а получив ответ – принять как данность.
Впрочем, это дохлый номер, вас заклинило и вы еще долго будете ходить по кругу и хронофагствовать.
-
@ilya-antipin тогда почему екатерина пишет любое количество. и зачем писать о слизистой рта, если такого пути передачи нет где был указан рот.
-
@егор вы читайте все.
Фактически — каждому медицинскому работнику, имеющему реальный риск инфицирования ВИЧ на работе. Речь идет именно о реальных рисках — контакте поврежденной кожи или слизистых с кровью или выделениями из половых органов пациентов, содержащими ВИЧ.
А то, что вы цитируете:
Способы поступления зараженной ВИЧ жидкости в организм:
Какая вирусная нагрузка была в крови вашего полового партнера? Не знаете? Никакая?
-
@ilya-antipin ну если это можно назвать полового партнера)) не знаю нагрузку. Но дейстовать стал исходя из худшего.
я прочитал все там 16-17-18 страница. никаких уточнений нет, в отличие от вас, как я и привел выше.
Биологические жидкости,
содержащие ВИЧ
в достаточном для
инфицирования количестве¹:
▪ !!кровь в любых ее количествах и
все жидкости, содержащие примесь
крови;!! ( в каких любых? если вообще в любых , то риск всегда есть получается )Все остальные биологические жидкости
не содержат вирус в количестве,
достаточном для инфицирования.
Пот, слюна, мокрота, слезы,
моча, кал, слизь из носа, рвотные
массы могут быть опасны только в
том случае, !! если они содержат видимую
примесь крови.!! ( сколько ?? )Способы поступления
зараженной ВИЧ жидкости
в организм:
!!на поврежденную кожу (не самый распространенный
способ заражения
ВИЧ, т.к. из раны кровь вытекает);
▪ на неповрежденную слизистую
(риск заражения зависит от воспаления
слизистой)!! ( просто капнуть достаточно или что?? пути передачи говорят о том что такого пути нет, зачем тогда писать про слизистую )Рассчитанный риск заражения ВИЧ-инфекцией²
!!Контакт со слизистой оболочкой - 0,10!!Никаких уточнений про количество и про процесс нет.
-
@егор да, бесполезно объяснять. Вы просто не видите в упор того, что вам говорится. Как-то странно голова работает.
-
@ilya-antipin добрый день, Илья Игоревич. Не тратте время, это бессмысленно.
-
@ilya-antipin я вижу, просто хочу разобраться конкретно. с конкретными показателями и все.
-
@егор разбирайтесь, удачи.
-
@ilya-antipin так я вот и написал вопросы, сам не могу разобраться. ответьте на них плз, что это означает.
!!кровь в любых ее количествах и
все жидкости, содержащие примесь
крови;!! ( в каких любых? если вообще в любых , то риск всегда есть получается )
▪ на неповрежденную слизистую
(риск заражения зависит от воспаления
слизистой)!! ( просто капнуть достаточно или что?? пути передачи говорят о том что такого пути нет, зачем тогда писать про слизистую ) -
@егор ответ много, 50 грамм вас устроит, скажите пожалуйста? Минимум 50 грамм крови с приличной вирусной нагрузкой и что-бы у вас были повреждения во рту.
Далее продолжать диалог нет смысла, вы отнимаете своей цикличностью и не понимание время у всех.
-
@ив что значит меня устроит. меня устроит факт.
есть разница?- кровь в любых ее количествах и
все жидкости, содержащие примесь
крови;
▪ на неповрежденную слизистую
(риск заражения зависит от воспаления
слизистой)
2.кровь в количествr 50мл и
все жидкости, содержащие примесь
крови от 50 мл
▪ на неповрежденную слизистую , при нахождении зараженной жидкости на слизистой от 5 минут
Меня устроит второй вариант конкретный. А не размытые понятия как в первом варианте. Но если они правильные (1 ) то и 1 мл это риск
- кровь в любых ее количествах и
-
@егор вам все сказали, разговор закончен. Не тратте наша время.
-
@ив постоянно от конкретики уходите. сравните вариант 1 и 2. и найдите там отличия.
-
@ив официальная инфа с конкретным показателем как вы сказали про 50 грамм покажите и вопрос закрыт. Таким образом я буду верен в том что 50 грамм во рту у меня точно не было. Если нет такого значит и 0.5 грамм риск судя по источнику который я указывал.
-
@егор потому, что ерундой с конкретикой ни кто не будет заниматься ради вас, вам уже все сказали. Конкретика от 50 мг и выше, конкретнее не будет.
-
@егор не буду даже искать и копаться, вам хочется, ищите.
-
@ив причем тут ради меня. для людей что бы они понимали конкретно когда риск а когда не риск, а не спрашивали вас тут . вы ведь можете ошибаться. я нашел только похожие статьи на ту которую скинул без конкретики…
-
@егор ну вот ищите еще.) Вам заняться не чем, ищите. Мне хватает понимания своего.)
