Оценка рисков передачи при сексуальных контактах

егор

@ilya-antipin про пкп я понял уж.
да я факты сказал же
Биологические жидкости,содержащие ВИЧ
в достаточном для
инфицирования количестве¹:
▪ кровь в любых ее количествах и
все жидкости, содержащие примесь
крови;

ГЛАВА 2Реальные и мифические
риски передачи ВИЧ
¹ Adelisa L. Panlilio, Denise M. Cardo et al. «Updated
U.S. Public Health Service Guidelines for the
Management of Occupational Exposures to HIV and
Recommendations for Postexposure Prophylaxis»

▪ на поврежденную кожу (не самый распространенныйспособ заражения
ВИЧ, т.к. из раны кровь вытекает);
▪ на неповрежденную слизистую
(риск заражения зависит от воспаления
слизистой).

Статья врача Степановой Екатерины

И слова врачей других так же пересказал.

И они противоречат друг другу… Где то любое количество а где то огромное.

Сколько вешать в граммах. Я это к тому чтобы самому понимат ьсейчас да и в дальнейшем, когда надо не паниковать , а когда понимать что мне попало такое количество что надо идти выбивать пкп к примеру, а какое оно это количество и как попало вот что я не пойму.

Ilya Antipin

@егор значительное количество. Большое и явное, исчисляемое во многих миллилитрах биологической жидкости заведомо контаминированной вирусом. Это все не для вас писано. Occupational Exposures – профессиональный контакт, и профессионал знает, что риск, а что не риск, если не знает – знает у кого спросить, а получив ответ – принять как данность.

Впрочем, это дохлый номер, вас заклинило и вы еще долго будете ходить по кругу и хронофагствовать.

егор

@ilya-antipin тогда почему екатерина пишет любое количество. и зачем писать о слизистой рта, если такого пути передачи нет где был указан рот.

Ilya Antipin

@егор вы читайте все.

Фактически — каждому медицинскому работнику, имеющему реальный риск инфицирования ВИЧ на работе. Речь идет именно о реальных рисках — контакте поврежденной кожи или слизистых с кровью или выделениями из половых органов пациентов, содержащими ВИЧ.

А то, что вы цитируете:

Способы поступления зараженной ВИЧ жидкости в организм:

Какая вирусная нагрузка была в крови вашего полового партнера? Не знаете? Никакая?

егор

@ilya-antipin ну если это можно назвать полового партнера)) не знаю нагрузку. Но дейстовать стал исходя из худшего.

я прочитал все там 16-17-18 страница. никаких уточнений нет, в отличие от вас, как я и привел выше.

Биологические жидкости,
содержащие ВИЧ
в достаточном для
инфицирования количестве¹:
▪ !!кровь в любых ее количествах и
все жидкости, содержащие примесь
крови;!! ( в каких любых? если вообще в любых , то риск всегда есть получается )

Все остальные биологические жидкости
не содержат вирус в количестве,
достаточном для инфицирования.
Пот, слюна, мокрота, слезы,
моча, кал, слизь из носа, рвотные
массы могут быть опасны только в
том случае, !! если они содержат видимую
примесь крови.!! ( сколько ?? )

Способы поступления
зараженной ВИЧ жидкости
в организм:
!!на поврежденную кожу (не самый распространенный
способ заражения
ВИЧ, т.к. из раны кровь вытекает);
▪ на неповрежденную слизистую
(риск заражения зависит от воспаления
слизистой)!! ( просто капнуть достаточно или что?? пути передачи говорят о том что такого пути нет, зачем тогда писать про слизистую )

Рассчитанный риск заражения ВИЧ-инфекцией²
!!Контакт со слизистой оболочкой - 0,10!!

Никаких уточнений про количество и про процесс нет.

Ilya Antipin

@егор да, бесполезно объяснять. Вы просто не видите в упор того, что вам говорится. Как-то странно голова работает.

Ив

@ilya-antipin добрый день, Илья Игоревич. Не тратте время, это бессмысленно.

егор

@ilya-antipin я вижу, просто хочу разобраться конкретно. с конкретными показателями и все.

Ilya Antipin

@егор разбирайтесь, удачи.

егор

@ilya-antipin так я вот и написал вопросы, сам не могу разобраться. ответьте на них плз, что это означает.
!!кровь в любых ее количествах и
все жидкости, содержащие примесь
крови;!! ( в каких любых? если вообще в любых , то риск всегда есть получается )
▪ на неповрежденную слизистую
(риск заражения зависит от воспаления
слизистой)!! ( просто капнуть достаточно или что?? пути передачи говорят о том что такого пути нет, зачем тогда писать про слизистую )

Ив

@егор ответ много, 50 грамм вас устроит, скажите пожалуйста? Минимум 50 грамм крови с приличной вирусной нагрузкой и что-бы у вас были повреждения во рту.

Далее продолжать диалог нет смысла, вы отнимаете своей цикличностью и не понимание время у всех.

егор

@ив что значит меня устроит. меня устроит факт.
есть разница?

кровь в любых ее количествах и
все жидкости, содержащие примесь
крови;
▪ на неповрежденную слизистую
(риск заражения зависит от воспаления
слизистой)
2.кровь в количествr 50мл и
все жидкости, содержащие примесь
крови от 50 мл
▪ на неповрежденную слизистую , при нахождении зараженной жидкости на слизистой от 5 минут

Меня устроит второй вариант конкретный. А не размытые понятия как в первом варианте. Но если они правильные (1 ) то и 1 мл это риск

Ив

@егор вам все сказали, разговор закончен. Не тратте наша время.

егор

@ив постоянно от конкретики уходите. сравните вариант 1 и 2. и найдите там отличия.

егор

@ив официальная инфа с конкретным показателем как вы сказали про 50 грамм покажите и вопрос закрыт. Таким образом я буду верен в том что 50 грамм во рту у меня точно не было. Если нет такого значит и 0.5 грамм риск судя по источнику который я указывал.

Ив

@егор потому, что ерундой с конкретикой ни кто не будет заниматься ради вас, вам уже все сказали. Конкретика от 50 мг и выше, конкретнее не будет.

Ив

@егор не буду даже искать и копаться, вам хочется, ищите.

егор

@ив причем тут ради меня. для людей что бы они понимали конкретно когда риск а когда не риск, а не спрашивали вас тут . вы ведь можете ошибаться. я нашел только похожие статьи на ту которую скинул без конкретики…

Ив

@егор ну вот ищите еще.) Вам заняться не чем, ищите. Мне хватает понимания своего.)

егор

@ив вы были когда нибудь на суде? вам знакомо понятие конкретика? вот я один из тех который полагается на конкретные показатели и факты, а не опыт который изменчивый. я не могу быть уверен в том что вы правы, ведь нет подтверждения этого в виде информации хотя бы с источником. ведь если вдруг человек заражается от подобного что вы потом делаете? просто жмете плечами( как и врачи в сц, которые не смогли ответить почему никавир для них панация) а человек может доверился.