Вопросы по ДКП
-
И ещё.
Я сотрудничал, в своё время, с общественной организацией. Помогал разрабатывать учебные материалы для школьников, по теме наркомании и ВИЧ.
Писал раздел про взаимодействие наркотиков с системой поощрения.
Может подскажите заодно, где сейчас лучше посмотреть статистику распределения новых случаев заражения по возрастным группам.
Просто для себя интересно.
А то видел её последний раз лет пять назад. -
@сергей45634 мне кажется вы не разобрались все еще в принципах ДКП и ПКП.
ДКП – TAF или TDF + FTC или 3TC
ПКП – такие же тройные схемы терапии, что и для терапии ВИЧ-инфекции, но не все, а те, что имеют минимальную цену менеджмента при подборе, т.е. реже вызывают проблемы.Рекомендации Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) США (2016) содержат следующие принципы:
Упоминаемые ниже рекомендации CDC относятся ко второй группе ПКП – не связанных с профессией рисков.
-
До начала постконтактной профилактики следует установить ВИЧ-статус человека, в отношении которого планируется ПКП, предпочтительно для этих целей использовать лабораторные тесты четвертого поколения.
-
Не связанная с профессией ПКП рекомендуется, если достоверно известно, что потенциальный источник является ВИЧ-инфицированным.
-
Для достижения максимальной эффективности ПКП должна быть начата в течение 72 часов после риска. После истечения 72 часов от потенциального риска ПКП не рекомендуется.
ПКП предполагает прием трех антиретровирусных средств в течение 28 дней. -
Предпочтительным режимом для взрослых и подростков является следующий режим: [тенофовир (300 мг) + эмтрицитабин (200 мг) один раз в день] + ралтегравир (400 мг дважды в день) или долутегравир (50 мг один раз в день).
-
Альтернативным режимом для взрослых и подростков является: [тенофовир (300 мг) + эмтрицитабин (200 мг) один раз в день] + [дарунавир (800 мг) + ритонавир (100 мг) – один раз в день].
Логично? Или не очень?
Не очень. Т.к. ДКП у нас эффективна для полового пути. А вот для других – нет установленной эффективности. Нет данных.
-
-
мне кажется вы не разобрались все еще в принципах ДКП и ПКП.
Вы исключительно правы. Я для того и веду диалог. Чтобы разобраться, а не сочинять отсебятину.
Тем более, что знания эти могут понадобиться не только мне, но и окружающим.
ЗА 72 часа в такой теме разобраться невозможно.Рекомендации Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) США (2016) содержат следующие принципы:
Прочитаю, как появится время.
Альтернативным режимом для взрослых и подростков является:
Для чего нужен альтернативный режим?
На случай непереносимости основного?Объясните, наконец, что такое якорный препарат.
Или дайте ссылку, где могу прочитать сам. -
Участник @сергей45634 написал в Вопросы по ДКП:
Для чего нужен альтернативный режим?
На случай непереносимости основного?Или при наличии в базе противопоказаний каких-то.
Объясните, наконец, что такое якорный препарат.
Не НИОТ. Третий препарат из ИИ, ИП или ННИОТ в полной схеме АРВТ.
-
Прочитал рекомендации CDC.
Собственно, принципиально нового не нашёл.
Целенаправленных рандомизированных исследований по ПКП не было, потому, что до коммунизма мы не дошли, а в условиях капитализма тратить денежки на фундаментальные исследования никто особо не стремится.
Кататься на дорогих машинках и снюхивать кокаин с сисек топовых фотомоделей для человеческого существа интересней, чем тратиться на фундаментальные исследования.
Печально.Также поднял старые материалы, которые собрал, но не просматривал.
Там уже есть эти схемы:
Рекомендации ВОЗ (декабрь 2014) предполагают следующие режимы ПКП у взрослых и подростков:
в качестве предпочтительных режимов: тенофовир, в сочетании с ламивудином или эмтрицитабином + лопинавир, усиленный ритонавиром (Калетра) или атазанавир, усиленный ритонавиром (2 НИОТ+ 1 ИП).
Альтернативные режимы предполагают также тенофовир, в сочетании с ламивудином или эмтрицитабином + с оговоркой «там, где это доступно» ралтегравир или дарунавир, усиленный ритонавиром, или эфавиренз (2 НИОТ+ 1 ИП+ 1 ИИ).Рекомендации ВОЗ (2016).
Предпочтительным режимом для взрослых и подростков является следующий режим: тенофовир (300 мг) + эмтрицитабин (200 мг) один раз в день + ралтегравир (400 мг дважды в день) или долутегравир (50 мг один раз в день) (2 НИОТ+ 1 ИИ).
Альтернативным режимом для взрослых и подростков является: тенофовир (300 мг) + эмтрицитабин (200 мг) один раз в день + дарунавир (800 мг) + ритонавир (100 мг) – один раз в день (2 НИОТ+ 1 ИП).Есть ещё схемы из российских руководств для медработников, на основе зидовудина и ламивудина. Полагаю, они менее актуальны.
Возможно у вас появился вопрос - чего ради, при наличии схем, я тут пачкаю стены?
Поясню формат своего интереса.
Меня смутило, по незнанию, во-первых, количество этих схем.
Во-вторых, я предположил, что схемы должны предлагаться, в первую очередь, на основе экономической доступности, лучшей средней переносимости и банальном удобстве приёма. А вовсе не на основе наибольшей эффективности, что интересовало меня.
Но из прочитанного на данный момент, я могу заключить, что среди схем 14 - 16 годов не существует такой, которая демонстрировала бы однозначную лучшую эффективность относительно других.
Правильно ли я понял этот момент?Далее.
Вы указали на то, что я не разобрался в отличиях ДКП и ПКП.
Вероятно имея ввиду, что ДКП - схема двухккомпонентная, а ПКП - трёх.
Однако я говорил о том, что тенофовир+эмприцитабин можно использовать как для ДКП, так и для ПКП с якорным препаратом. То есть в составе препаратов для ПКП, у меня будут и препараты для ДКП. Это очень удобно, даже учитывая маленькую вероятность того, что мне, или кому-то из моего окружения они понадобятся.Однако, я действительно не понимаю, почему для ДПК рекомендуется только двухкомпонентная схема.
Есть ли для этого какие-то причины, кроме сниженной токсичности?
-
Участник @сергей45634 написал в Вопросы по ДКП:
Есть ли для этого какие-то причины, кроме сниженной токсичности?
Нет, принцип достаточности.
Но из прочитанного на данный момент, я могу заключить, что среди схем 14 - 16 годов не существует такой, которая демонстрировала бы однозначную лучшую эффективность относительно других.
Все так. Но скорее так – этот вопрос не выясняли. Т.е. соревнований не было.
-
Участник @ilya-antipin написал в Вопросы по ДКП:
Участник @сергей45634 написал в Вопросы по ДКП:
Есть ли для этого какие-то причины, кроме сниженной токсичности?
Нет, принцип достаточности.
Это можно интерпретировать приблизительно так? ->
Т.к. ДКП принимается ДО вероятного инфицирования, то нам достаточно и логичнее «заблочить» ранний этап репликации – обратную транскрипцию (следующую после этапов слияния и «раздевания»), чтобы с максимальной вероятностью исключить дальнейшее распространение вируса (т.е. если бы мы еще бахнули ингибитор слияния, до кучи, то вышло бы еще надежнее, но избыточно).
А т.к. ПКП принимается ПОСЛЕ вероятного инфицирования, то т.к. существует вероятность, что часть вируса уже «проскочила» этап обратной транскрипции, то мы «якорим»/усиливаем схему инигибиторами интегразы, либо протеазы с целью «заблочить» дальнейшие этапы производства «проскочившего» обр. тр-цию вируса – интеграцию вирусной ДНК в ДНК хозяина и созревание вириона соответственно (именно поэтому ПКП рекомендуют начать как можно раньше после риска). А т.к. также есть вероятность того, что уже создался определенный процент вирионов, прошедший и стадию интеграции, то, стало быть, есть вероятность того, что часть инфицированных CD4+лимфоцитов уйдет «в спячку» и для возможности при их активации ликвидировать их вирусное потомство ПКП назначают хотя бы на 28 дней (за неимением иных исследований), чтобы в значительной мере минимизировать шансы на поражение ВИЧ-инфекцией организма в итоге. -
@ilya-antipin И еще, Илья Игоревич, один вопросик, как считаете, теоретически возможно наряду с поражением клеток крови «пострадавшего реципиента» свободными вирионами ВИЧ-инфицированного «донора» инфекции еще и инфицирование за счет его/«донора» инфицированных лимфоцитов, прижившихся в организме «реципиента» и начавших там свое «грязное дело»?
-
Нет, принцип достаточности.Понятно.
ДПК не рекомендуется при незначительных рисках на основании похожей логики? Считается, что побочные эффекты могут превысить потенциальную пользу?
При ПКП везде указывается на необходимость контроля функции печени и почек. Но если функции поступательно ухудшаются, это подразумевает отказ от терапии, или изменение схемы?
Предположим эту ситуацию для такого случая, когда риск заражения был высок. -
@gremlin примерно такая логика, но с ДКП еще сильна та сторона, что выгоды должны сильно превышать риски. Т.е. эта терапия должна быть простой в доизровании, универсальной, подходить без особых проблем почти всем, не требовать врачебного контроля или он должен быть минимальным, не требовать или минимально требовать в подгруппах лишь лабораторного контроля. Это же все деньги, и вполне себе чувствительные деньги. Т.е. ДКП должна быть простой как палка и безопасной как подушка. Трувада тут не идеальна, но все же весьма неплохо вписывается в эти требования.
-
Участник @сергей45634 написал в Вопросы по ДКП:
ДПК не рекомендуется при незначительных рисках на основании похожей логики? Считается, что побочные эффекты могут превысить потенциальную пользу?
Именно так.
При ПКП везде указывается на необходимость контроля функции печени и почек. Но если функции поступательно ухудшаются, это подразумевает отказ от терапии, или изменение схемы?
Если ДКП может быть самостоятельным решением и входные требования не столь замороченные, их можно соблюсти без визитов к врачу, то ПКП всегда проводится под присмотром врача, потому, если что-то пошло не так, то это и не формализуется для пациента в понятной четкой форме – врач пусть оценивать и разруливает, и принимает решения.
-
@ilya-antipin Спасибо. А по поводу возможности инфицирования «клиента» чужеродными лимфоцитами с провирусной ДНК, что скажете? (Все же не особо рассматривается и учитывается данный сценарий на сегодня, я так понимаю)
-
@gremlin а как они будут прятаться? Это как накуренным с дробовиком прогуливаться в полицейском участке.
-
@ilya-antipin Т.е.чужие лимфоциты организм не пропустит в любом разе, как элемент с жёсткими антигенами на их поверхности? Интересно, а как тогда переливают пациентам не только плазму, но и компоненты крови от доноров, как они приживаются?(Честно скажу, подробно не погружался, но вроде переливают же)
-
Участник @gremlin написал в Вопросы по ДКП:
элемент с жёсткими антигенами на их поверхности? Интересно, а как тогда переливают пациентам не только плазму, но и компоненты крови от доноров, как они приживаются?(Честно скажу, подробно не погружался, но вроде переливают же)
Если хотя бы согласовать по АВ0 и Rh, а также по HLA, что-то получается. Если нет – почти все гибнет, не доходя до функции.
Если мы говорим о массивной инфузии лимфоцитов инфицированных, то что-то там успеет выделить свободные вирионы и вероятность есть. Т.е. на вскидку должны быть тысячи активированных лимфоцитов, т.е. такие, где активно репликация идет. Я не понимаю, что за условия такие должны быть.
Впрочем, вот взять новорожденных, молоко, вертикальная передача, и это будет не просто через ЖКТ, это как раз будет преимущественно через лимфоциты инфицированные реализовано, а не через свободные вирионы. Как мы понимаем это дело. Но, это ЖКТ новорожденного, особая история. И вероятность так себе, если прикорма нет.
-
@ilya-antipin Понял. Спасибо большое за подробный ответ. Т.е. вероятность прорваться через иммунную систему хозяина «горстке» гостевых инфицированных лимфоцитов - будет очень низка, а даже если часть из них прорвётся через иммунную систему хозяина и ещё доля от них будет активированными, либо активируется в хозяине, то вклад этой «могучей кучки» в дело «построения коммунизма» - будет ничтожен по сравнению с массированной атакой клеток хозяина гостевыми свободными вирионами.
-
@gremlin скорее всего. Но это спекуляции. В точности мы не знаем, косвенные данные что-то такое дают, да.
-
@ilya-antipin Да уж. Все, что связано с подробными исследованиями непосредственного ВИЧ-инфицирования человеческого организма смог бы организовать, наверное, только Гитлер в концлагерях (и то на пике финансирования Рокфеллерами)🙃
Тут кстати форумчанин выше натолкнул на мысль действительно глянуть по длительности каждого этапа жизненного цикла ВИЧ: слияние - раздевание - обр.тр-ция - интеграция - транскрипция - трансляция и сборка - отпочкование и созревание. Предполагаемо, in vivo не нашёл данных)). Но вот хотя бы и in vitro (где этапы репликации по объективным техническим причинам следуют несколько в другой последовательности) тоже не особо нашёл (полагаю, из-за того, что технически очень сложно четко определить границы каждого этапа).
Нашёл только в паре мест общую фразу, что жизненный цикл ВИЧ составляет приблизительно 48 часов. (Может, конечно, плохо искал 🤔). -
@gremlin Мне тоже не ясен момент с лимфоцитами.
Если я верно понимаю, ВИЧ вполне достаточно нескольких часов, чтобы интегрировать свою ДНК в геном. Но, насколько я помню, жизненный цикл лимфоцитов может составлять 3 - 6 месяцев. И что мешает интегрированной ДНК возобновить репликативный цикл после 28 дней терапии, прежде, чем клетка уйдёт в апоптоз, не понятно.
Но, очевидно, рекомендация в 28 дней выведена на основании наблюдений клинических случаев, и в целом, вполне актуальна.А что касается чужеродных лимфоцитов, то, во-первых, они почти наверняка станут мишенью иммунной системы и будут уничтожены.
Во-вторых, на него ведь будет действовать терапия, так же, как и собственные. -
