Вопросы по ДКП
-
у вас нет показаний для ДКП
Это я уже понял. Но я в любом случает буду заказывать тенофовир+эмприцитабин на случай ПКП. Пускай себе валяется в домашней аптечке.
Вдруг захочу местного наркомана изнасиловать.Т.е. скорее нужно ваши индивидуальные риски в разрезе профиля безопасности TDF и TAF взвешивать
В плане влияния на организм? Ну, если TDF заметных побочек не вызвал, то и TAF скорее всего, проблем не принесёт.
Ответы на ваши вопросы получаются иным путем
Может намекнёте, каким? Где такое описано?
Тупик. Никаких данных об эффективности PrEP режимов для профилактики иных путей передачи
Хорошо.
Давайте возьмём совершенно абстрактную ситуацию. Фантазию. Например, совершенно условный Ваня, который работает опером в местной полиции идёт на задержание наркопритона и знает, что его там почти наверняка покусают местные торчки с кровоточащими дёснами.
То есть риск будет гемоконтактным. Случаи такие описаны.
В общем, Ваня принимает TAF, который, согласно КИ формирует в клетках крови значимую концентрацию быстрее и выше, чем TDF. А соответственно, даёт более значимый протективный эффект.
Логично? Или не очень?И всё же - что такое якорный препарат и почему Долутегравир?
-
И ещё.
Я сотрудничал, в своё время, с общественной организацией. Помогал разрабатывать учебные материалы для школьников, по теме наркомании и ВИЧ.
Писал раздел про взаимодействие наркотиков с системой поощрения.
Может подскажите заодно, где сейчас лучше посмотреть статистику распределения новых случаев заражения по возрастным группам.
Просто для себя интересно.
А то видел её последний раз лет пять назад. -
@сергей45634 мне кажется вы не разобрались все еще в принципах ДКП и ПКП.
ДКП – TAF или TDF + FTC или 3TC
ПКП – такие же тройные схемы терапии, что и для терапии ВИЧ-инфекции, но не все, а те, что имеют минимальную цену менеджмента при подборе, т.е. реже вызывают проблемы.Рекомендации Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) США (2016) содержат следующие принципы:
Упоминаемые ниже рекомендации CDC относятся ко второй группе ПКП – не связанных с профессией рисков.
-
До начала постконтактной профилактики следует установить ВИЧ-статус человека, в отношении которого планируется ПКП, предпочтительно для этих целей использовать лабораторные тесты четвертого поколения.
-
Не связанная с профессией ПКП рекомендуется, если достоверно известно, что потенциальный источник является ВИЧ-инфицированным.
-
Для достижения максимальной эффективности ПКП должна быть начата в течение 72 часов после риска. После истечения 72 часов от потенциального риска ПКП не рекомендуется.
ПКП предполагает прием трех антиретровирусных средств в течение 28 дней. -
Предпочтительным режимом для взрослых и подростков является следующий режим: [тенофовир (300 мг) + эмтрицитабин (200 мг) один раз в день] + ралтегравир (400 мг дважды в день) или долутегравир (50 мг один раз в день).
-
Альтернативным режимом для взрослых и подростков является: [тенофовир (300 мг) + эмтрицитабин (200 мг) один раз в день] + [дарунавир (800 мг) + ритонавир (100 мг) – один раз в день].
Логично? Или не очень?
Не очень. Т.к. ДКП у нас эффективна для полового пути. А вот для других – нет установленной эффективности. Нет данных.
-
-
мне кажется вы не разобрались все еще в принципах ДКП и ПКП.
Вы исключительно правы. Я для того и веду диалог. Чтобы разобраться, а не сочинять отсебятину.
Тем более, что знания эти могут понадобиться не только мне, но и окружающим.
ЗА 72 часа в такой теме разобраться невозможно.Рекомендации Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) США (2016) содержат следующие принципы:
Прочитаю, как появится время.
Альтернативным режимом для взрослых и подростков является:
Для чего нужен альтернативный режим?
На случай непереносимости основного?Объясните, наконец, что такое якорный препарат.
Или дайте ссылку, где могу прочитать сам. -
Участник @сергей45634 написал в Вопросы по ДКП:
Для чего нужен альтернативный режим?
На случай непереносимости основного?Или при наличии в базе противопоказаний каких-то.
Объясните, наконец, что такое якорный препарат.
Не НИОТ. Третий препарат из ИИ, ИП или ННИОТ в полной схеме АРВТ.
-
Прочитал рекомендации CDC.
Собственно, принципиально нового не нашёл.
Целенаправленных рандомизированных исследований по ПКП не было, потому, что до коммунизма мы не дошли, а в условиях капитализма тратить денежки на фундаментальные исследования никто особо не стремится.
Кататься на дорогих машинках и снюхивать кокаин с сисек топовых фотомоделей для человеческого существа интересней, чем тратиться на фундаментальные исследования.
Печально.Также поднял старые материалы, которые собрал, но не просматривал.
Там уже есть эти схемы:
Рекомендации ВОЗ (декабрь 2014) предполагают следующие режимы ПКП у взрослых и подростков:
в качестве предпочтительных режимов: тенофовир, в сочетании с ламивудином или эмтрицитабином + лопинавир, усиленный ритонавиром (Калетра) или атазанавир, усиленный ритонавиром (2 НИОТ+ 1 ИП).
Альтернативные режимы предполагают также тенофовир, в сочетании с ламивудином или эмтрицитабином + с оговоркой «там, где это доступно» ралтегравир или дарунавир, усиленный ритонавиром, или эфавиренз (2 НИОТ+ 1 ИП+ 1 ИИ).Рекомендации ВОЗ (2016).
Предпочтительным режимом для взрослых и подростков является следующий режим: тенофовир (300 мг) + эмтрицитабин (200 мг) один раз в день + ралтегравир (400 мг дважды в день) или долутегравир (50 мг один раз в день) (2 НИОТ+ 1 ИИ).
Альтернативным режимом для взрослых и подростков является: тенофовир (300 мг) + эмтрицитабин (200 мг) один раз в день + дарунавир (800 мг) + ритонавир (100 мг) – один раз в день (2 НИОТ+ 1 ИП).Есть ещё схемы из российских руководств для медработников, на основе зидовудина и ламивудина. Полагаю, они менее актуальны.
Возможно у вас появился вопрос - чего ради, при наличии схем, я тут пачкаю стены?
Поясню формат своего интереса.
Меня смутило, по незнанию, во-первых, количество этих схем.
Во-вторых, я предположил, что схемы должны предлагаться, в первую очередь, на основе экономической доступности, лучшей средней переносимости и банальном удобстве приёма. А вовсе не на основе наибольшей эффективности, что интересовало меня.
Но из прочитанного на данный момент, я могу заключить, что среди схем 14 - 16 годов не существует такой, которая демонстрировала бы однозначную лучшую эффективность относительно других.
Правильно ли я понял этот момент?Далее.
Вы указали на то, что я не разобрался в отличиях ДКП и ПКП.
Вероятно имея ввиду, что ДКП - схема двухккомпонентная, а ПКП - трёх.
Однако я говорил о том, что тенофовир+эмприцитабин можно использовать как для ДКП, так и для ПКП с якорным препаратом. То есть в составе препаратов для ПКП, у меня будут и препараты для ДКП. Это очень удобно, даже учитывая маленькую вероятность того, что мне, или кому-то из моего окружения они понадобятся.Однако, я действительно не понимаю, почему для ДПК рекомендуется только двухкомпонентная схема.
Есть ли для этого какие-то причины, кроме сниженной токсичности?
-
Участник @сергей45634 написал в Вопросы по ДКП:
Есть ли для этого какие-то причины, кроме сниженной токсичности?
Нет, принцип достаточности.
Но из прочитанного на данный момент, я могу заключить, что среди схем 14 - 16 годов не существует такой, которая демонстрировала бы однозначную лучшую эффективность относительно других.
Все так. Но скорее так – этот вопрос не выясняли. Т.е. соревнований не было.
-
Участник @ilya-antipin написал в Вопросы по ДКП:
Участник @сергей45634 написал в Вопросы по ДКП:
Есть ли для этого какие-то причины, кроме сниженной токсичности?
Нет, принцип достаточности.
Это можно интерпретировать приблизительно так? ->
Т.к. ДКП принимается ДО вероятного инфицирования, то нам достаточно и логичнее «заблочить» ранний этап репликации – обратную транскрипцию (следующую после этапов слияния и «раздевания»), чтобы с максимальной вероятностью исключить дальнейшее распространение вируса (т.е. если бы мы еще бахнули ингибитор слияния, до кучи, то вышло бы еще надежнее, но избыточно).
А т.к. ПКП принимается ПОСЛЕ вероятного инфицирования, то т.к. существует вероятность, что часть вируса уже «проскочила» этап обратной транскрипции, то мы «якорим»/усиливаем схему инигибиторами интегразы, либо протеазы с целью «заблочить» дальнейшие этапы производства «проскочившего» обр. тр-цию вируса – интеграцию вирусной ДНК в ДНК хозяина и созревание вириона соответственно (именно поэтому ПКП рекомендуют начать как можно раньше после риска). А т.к. также есть вероятность того, что уже создался определенный процент вирионов, прошедший и стадию интеграции, то, стало быть, есть вероятность того, что часть инфицированных CD4+лимфоцитов уйдет «в спячку» и для возможности при их активации ликвидировать их вирусное потомство ПКП назначают хотя бы на 28 дней (за неимением иных исследований), чтобы в значительной мере минимизировать шансы на поражение ВИЧ-инфекцией организма в итоге. -
@ilya-antipin И еще, Илья Игоревич, один вопросик, как считаете, теоретически возможно наряду с поражением клеток крови «пострадавшего реципиента» свободными вирионами ВИЧ-инфицированного «донора» инфекции еще и инфицирование за счет его/«донора» инфицированных лимфоцитов, прижившихся в организме «реципиента» и начавших там свое «грязное дело»?
-
Нет, принцип достаточности.Понятно.
ДПК не рекомендуется при незначительных рисках на основании похожей логики? Считается, что побочные эффекты могут превысить потенциальную пользу?
При ПКП везде указывается на необходимость контроля функции печени и почек. Но если функции поступательно ухудшаются, это подразумевает отказ от терапии, или изменение схемы?
Предположим эту ситуацию для такого случая, когда риск заражения был высок. -
@gremlin примерно такая логика, но с ДКП еще сильна та сторона, что выгоды должны сильно превышать риски. Т.е. эта терапия должна быть простой в доизровании, универсальной, подходить без особых проблем почти всем, не требовать врачебного контроля или он должен быть минимальным, не требовать или минимально требовать в подгруппах лишь лабораторного контроля. Это же все деньги, и вполне себе чувствительные деньги. Т.е. ДКП должна быть простой как палка и безопасной как подушка. Трувада тут не идеальна, но все же весьма неплохо вписывается в эти требования.
-
Участник @сергей45634 написал в Вопросы по ДКП:
ДПК не рекомендуется при незначительных рисках на основании похожей логики? Считается, что побочные эффекты могут превысить потенциальную пользу?
Именно так.
При ПКП везде указывается на необходимость контроля функции печени и почек. Но если функции поступательно ухудшаются, это подразумевает отказ от терапии, или изменение схемы?
Если ДКП может быть самостоятельным решением и входные требования не столь замороченные, их можно соблюсти без визитов к врачу, то ПКП всегда проводится под присмотром врача, потому, если что-то пошло не так, то это и не формализуется для пациента в понятной четкой форме – врач пусть оценивать и разруливает, и принимает решения.
-
@ilya-antipin Спасибо. А по поводу возможности инфицирования «клиента» чужеродными лимфоцитами с провирусной ДНК, что скажете? (Все же не особо рассматривается и учитывается данный сценарий на сегодня, я так понимаю)
-
@gremlin а как они будут прятаться? Это как накуренным с дробовиком прогуливаться в полицейском участке.
-
@ilya-antipin Т.е.чужие лимфоциты организм не пропустит в любом разе, как элемент с жёсткими антигенами на их поверхности? Интересно, а как тогда переливают пациентам не только плазму, но и компоненты крови от доноров, как они приживаются?(Честно скажу, подробно не погружался, но вроде переливают же)
-
Участник @gremlin написал в Вопросы по ДКП:
элемент с жёсткими антигенами на их поверхности? Интересно, а как тогда переливают пациентам не только плазму, но и компоненты крови от доноров, как они приживаются?(Честно скажу, подробно не погружался, но вроде переливают же)
Если хотя бы согласовать по АВ0 и Rh, а также по HLA, что-то получается. Если нет – почти все гибнет, не доходя до функции.
Если мы говорим о массивной инфузии лимфоцитов инфицированных, то что-то там успеет выделить свободные вирионы и вероятность есть. Т.е. на вскидку должны быть тысячи активированных лимфоцитов, т.е. такие, где активно репликация идет. Я не понимаю, что за условия такие должны быть.
Впрочем, вот взять новорожденных, молоко, вертикальная передача, и это будет не просто через ЖКТ, это как раз будет преимущественно через лимфоциты инфицированные реализовано, а не через свободные вирионы. Как мы понимаем это дело. Но, это ЖКТ новорожденного, особая история. И вероятность так себе, если прикорма нет.
-
@ilya-antipin Понял. Спасибо большое за подробный ответ. Т.е. вероятность прорваться через иммунную систему хозяина «горстке» гостевых инфицированных лимфоцитов - будет очень низка, а даже если часть из них прорвётся через иммунную систему хозяина и ещё доля от них будет активированными, либо активируется в хозяине, то вклад этой «могучей кучки» в дело «построения коммунизма» - будет ничтожен по сравнению с массированной атакой клеток хозяина гостевыми свободными вирионами.
-
@gremlin скорее всего. Но это спекуляции. В точности мы не знаем, косвенные данные что-то такое дают, да.
-
@ilya-antipin Да уж. Все, что связано с подробными исследованиями непосредственного ВИЧ-инфицирования человеческого организма смог бы организовать, наверное, только Гитлер в концлагерях (и то на пике финансирования Рокфеллерами)🙃
Тут кстати форумчанин выше натолкнул на мысль действительно глянуть по длительности каждого этапа жизненного цикла ВИЧ: слияние - раздевание - обр.тр-ция - интеграция - транскрипция - трансляция и сборка - отпочкование и созревание. Предполагаемо, in vivo не нашёл данных)). Но вот хотя бы и in vitro (где этапы репликации по объективным техническим причинам следуют несколько в другой последовательности) тоже не особо нашёл (полагаю, из-за того, что технически очень сложно четко определить границы каждого этапа).
Нашёл только в паре мест общую фразу, что жизненный цикл ВИЧ составляет приблизительно 48 часов. (Может, конечно, плохо искал 🤔). -
@gremlin Мне тоже не ясен момент с лимфоцитами.
Если я верно понимаю, ВИЧ вполне достаточно нескольких часов, чтобы интегрировать свою ДНК в геном. Но, насколько я помню, жизненный цикл лимфоцитов может составлять 3 - 6 месяцев. И что мешает интегрированной ДНК возобновить репликативный цикл после 28 дней терапии, прежде, чем клетка уйдёт в апоптоз, не понятно.
Но, очевидно, рекомендация в 28 дней выведена на основании наблюдений клинических случаев, и в целом, вполне актуальна.А что касается чужеродных лимфоцитов, то, во-первых, они почти наверняка станут мишенью иммунной системы и будут уничтожены.
Во-вторых, на него ведь будет действовать терапия, так же, как и собственные.
