Режим приёма 4 через 3
-
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Я только за, чтобы завтра такую схему официально внесли в протоколы и я с удовольствием на нее перейду, но не раньше.
Ага, ждём-с,как говорится)
Но спасибо ребятам, люблю читать их отчёты, как они на себе проводят “КИ”. -
Пользователь @slon написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
люблю читать их отчёты, как они на себе проводят “КИ”
но всё-равно, это очень маленькая выборка, соответственно с достаточно большими погрешностями.
-
@sven само собой, но даёт хорошую психологическую поддержку, чтобы не биться в истериках, если пропуск 2-3 дня. Мне нереально жалко людей, которые доводят себя до невроза " я не спала все ночь,так как опоздала с приемом на 3 минуты" или как человеку ответили пить калетру, так как на один день не хватило тивикай, а старая калетра осталась. Ну дичь же.
-
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Среднее время достижения максимальной концентрации — 2-3 часа.
При приеме 1 раз в день фармакокинетическое стационарное состояние достигается примерно через 5 дней после начала приема внутрь.Значит не понял что это значит. Через 2-3 часа уже работает по максимуму.
-
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
ваши 4/3 пока только догадки
И это не понял. Результаты КИ - не догадки, а доказанный факт.
-
Пользователь @васьвась написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Значит не понял что это значит. Через 2-3 часа уже работает по максимуму.
нет. это ты не понял. 2-3 часа это, когда рабочая концентрация уже нагнана ежедневными предыдущими приёмами)
-
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Пользователь @васьвась написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Значит не понял что это значит. Через 2-3 часа уже работает по максимуму.
нет. это ты не понял. 2-3 часа это, когда рабочая концентрация уже нагнана ежедневными предыдущими приёмами)
Вообще не понятно как ты тапки переобуваешь😂Вопрос изначально был о приёме другой схемы,тына 4/3перекинулся.Давай вообще -Котлеты отдельно,мухи отдельно…
Какие риски ты узрел в переходе?кому из нас меняли схемы с заморачиванием?Одни таблы закончились,другие начали пить .В чем проблема?По 4/3…
Ты решил оспорить КИ?
Приём терапии с выходными работает.А рекомендовано для всеобщего применения ,я думаю это никогда не будет,только из соображений приверженности.
Легче на народ страху нагнать чтоб минута в минуту пил,чем контролировать 4/3.Могут расслабиться и вообще месяцами не пить.Не все же с головой дружат -
Пользователь @ел написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Вопрос изначально был о приёме другой схемы
там вопрос был о том, что есть небольшое “окно” при переходах схемы на схему.
в данном случае при переходе на дорлутегравир оно, судя по инструкции, составляет около 5 суток, пока наступает постоянная рабочая концентрация препарата. именно об это я и писал.Пользователь @ел написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Легче на народ страху нагнать чтоб минута в минуту пил,чем контролировать 4/3.Могут расслабиться и вообще месяцами не пить.Не все же с головой дружат
поэтому легче нагать, да.
но я и нигде не писал, про “минута в минуту”, но и 4/3 считаю халатностью, моё ИМХО, имею право)ПС: твой пост минуснул не я))
-
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Пользователь @ел написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Вопрос изначально был о приёме другой схемы
там вопрос был о том, что есть небольшое “окно” при переходах схемы на схему.
в данном случае при переходе на дорлутегравир оно, судя по инструкции, составляет около 5 суток, пока наступает постоянная рабочая концентрация препарата. именно об это я и писал.Пользователь @ел написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Легче на народ страху нагнать чтоб минута в минуту пил,чем контролировать 4/3.Могут расслабиться и вообще месяцами не пить.Не все же с головой дружат
поэтому легче нагать, да.
но я и нигде не писал, про “минута в минуту”, но и 4/3 считаю халатностью, моё ИМХО, имею право)ПС: твой пост минуснул не я))
Мне пох вообще кто тут что минусует😂Это слониха наверное😂
4/3 есть КИ ,а ты конечно можешь считать как угодно.
-
@ел за слониху еще минус. Или извинилась перед ней, или заткнулась,слишком весело.
-
Пользователь @mari-n написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
@ел за слониху еще минус.
Чем бы бы дитя не тешилось….😂
Тебя прёт😂😂😂
-
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
нет. это ты не понял
Бесполезно. Дуб-дерево.
-
@васьвась “умный” ты наш, что значит это??
При приеме 1 раз в день фармакокинетическое стационарное состояние достигается примерно через 5 дней после начала приема внутрь. -
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
что значит это??
Состояние равновесия между поступлением лекарства в организм и скоростью его элиминации называют стационарным.
Но это не имеет значения в данном случае. Пока будет выводится прошлая схема, в это время одновременно у нее поступает новая схема и никаких дыр и отсутствия АРВТ в крови не будет.
И даже если бы были, вирусу нужны недели-месяцы, чтобы развить нагрузку под противодействием иммунитета. А здесь и того нет.
Твоя гипотеза - нерабочая. -
@sven слушай, ну ведь реально хэрню сказанул и давай упираться. Уже все тебе об этом сказали. Сам давно это понял наверняка. Нет blyad‘ дальше будет сидеть и гнать не пойми что.
-
Пользователь @васьвась написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Результаты КИ - не догадки, а доказанный факт.
Попробуйте все же уже понять и начать четко отличать уровни доказательности и качество и типы КИ. ANRS 170 QUATUOR дате нам доказанный факт? Я верно понял? Доказанный как и факт чего? Того, что на 40% ниже расходы. Да, это доказано. Или PENTA 5/2 или ANRS 162-4D или когорта ICCARRE?
А вы очень внимательно проанализируйте эти данные, и хотя бы те вопросы, что сами исследователи ставят обдумайте, для каких популяций, на каких сроках, в каком количестве, и полученные результаты, так, как их формулируют хотя бы сами исследователи обдумайте.
В QUATUOR брали только идеальных пациентов, с идеальной историей, с выставочными параметрами и годами успешной терапии, с пятилеткой минимум супрессии ниже 50 копий, вывернутых в смысле исследований, почти наизнанку.
И да, результаты были хуже, но не критично хуже, то, что называется – сравнимо.
Ок, у нас и данные 96 недель есть, вот только полнотекста нет пока. Но, вот на мой вкус в вылизанной и элитной, в каком-то смысле, группе примерных пациентов 4 неудачи до 48 недель и еще 10 неудач из 303 с 48 по 96 неделю – это дохрена. В реальных суровых реалиях это будет сильно больше. Я бы лично не лез ни во что подобное, если бы у меня не стоял вопрос или вот так сэкономить или никак.
Обратите внимание на выходную формулировку: The efficacy result of 4/7-days strategy was sustained at W96. Sustained он был. Non-inferiority от выводов на данных 48 недель тихо вышло на балкон покурить. https://www.croiconference.org/abstract/w96-efficacy-of-4-7-days-maintenance-art-strategy-anrs-170-quatuor-trial/
А что полезного нам дают 5/2 и 4/3, так то, как верно заметили выше, хороший аргумент не психовать тем, у кого все неплохо с терапией и давно, у кого современные режимы, супрессия хорошая давняя, и произошел пропуск тот или иной.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
доказанный факт? Я верно понял?
Да. Смотря что вы считаете за факт. Доказанный факт в данном случае то, что кол-во вирусологических неудач на 4/3 было ~ таким же как и на ежедневном режиме. На сегодня это так. Остальное притягивание и натягивание всяких деталек, о которых речи не было.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Доказанный факт в данном случае то, что кол-во вирусологических неудач на 4/3 было ~ таким же как и на ежедневном режиме.
Так нет. Не было. Глаза то раскройте. Вот же. Все же принес, положил. Ну, и если контекст для вас вообще не имеет значения, структура тех неудач, и в т.ч. дизайн… ну, тут что я сделаю. Вы мастер в том, чтобы игнорировать контекст, когда вам надо.
То есть 2,0% у вас = 4,2% это одно и то же, а не разница в 2+ раза. Я верно понимаю?
96,1 = 92,7? Так? 3,4% разницы – так, ничто, поправка на ветер и все ровно, и это, повторяю, в идеальных условиях в группе 4/7,
Вот факт. Low rate. Никакого non-inferiority на длиннике уже нет. Исчезло. Вот это факт.
А далее, уже трактовки, кому low, кому не так и low.
Вот этим ребятам может не казаться, что так уж и low. Для них это гемор навсегда.
QUATUOR доказал, что статистической значимости различий нет до 48 недели, а вот к 96 неделе она уже есть. И далее я не против того, чтобы кто-то сказал, что «мне повезет» и попробовал так. Людям решать, но говорить, что этот режим non-inferior к режиму 7/7 – нельзя. Это обман. Потому, что реальность иная. И это факт, а не трактовки.
-
Вот данные здоровых и однократного приема. Все там сразу хорошо, и даже выше.
А равновесные дела, это больше про то, где уже можно оценивать побочки.
-
Ну?Что делать то теперь?Сдаваться? И принимать опять без выходных?
Анализы только летом😩
