Режим приёма 4 через 3
-
@ilya-antipin Илья, понятна Ваша позиция- любые эксперименты дают новые знания, оценку результатов. Надо ли это мне? А почему бы нет?
Но не 4/3, а пока осторожнее. Планирую попробовать схему 6/1, уверен в ее безопасности. -
Это сообщение удалено!
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
Да, я был в числе уверенных
И из-за таких как ты, люди лишние несколько лет жрали Тенофовир и Абакавир. Не стыдно сейчас за это?
мне не стыдно.
а тебе не стыдно было давать непроверенные данные? это даже не только стыдно, но и преступно, если бы ты за что-то отвечал, а не просто тявкал по сайтам.
ну ты же не рискуешь сам, ни по закону, ни по собственной резистентности, можно и поразглагольствовать. -
Пользователь @sandra написал в Режим приёма 4 через 3:
а если что-то пойдет не так , какие Ваши действия в будущем ?
смена ДТГ на эф или калетру … или что ?мне тоже интересно
но умные люди учатся на чужих ошибках.
так что я только за эксперименты, но не свои. -
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
так что я только за эксперименты, но не свои.
Свен, ну если бы небыло смельчаков, которые идут на риски и эксперементы, а все бы занимали твою позицию, то мы многого не имели бы сегодня, во всех сферах жизни.
А с такой позицией, как у тебя, я бы стоял и помалкивал! А то как то не по мужски.
Если всё срастётся с таким режимом (4/3), вы молча перейдёте на него и даже не соизволите признать, что ошибались в своё время. Но зато если всё провалится, то в первых рядах будете себя пяткой в грудь бить и орать: “Я же говорил, я же говорил” -
@dunhil в чём я должен помалкивать? и что не-мужски? я наоборот честно и открыто говорю о своей позиции, что нужно понимать все риски, а не бежать теряя голову, а-ля улю, гони гусей.
хочется экспериментировать над своим здоровьем, пожалуйста, но не нужно навязывать это другим, тем более новичкам, которые в этом дуб дубом, а потом будут локти кусать. -
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
Если что – я двумя руками за схемы 3 через 4 или наоборот, сутки через трое, два через два.
Несколько удивлен, но это радует)
-
Пользователь @dunhil написал в Режим приёма 4 через 3:
Но зато если всё провалится, то в первых рядах будете себя пяткой в грудь бить и орать: “Я же говорил, я же говорил”
мне будет, как раз фиолетово, а “бить пяткой в грудь себя”, придётся тем кто пошёл на необдуманные решения.
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
что нужно понимать все риски, а не бежать теряя голову, а-ля улю, гони гусей.
Так тут никто и не собирается ложиться под танки. Риск должен быть оправдан. Поэтому и обсуждаем тут это. Этот режим же не просто кто-то придумал и агитирует всех идти за ним! Есть исследование, от него, пока, и отталкиваемся. Дай Бог, в ближайшее время, будет ещё больше таких исследований и, может быть, реальных примеров из нашего окружения.
-
Пользователь @sandra написал в Режим приёма 4 через 3:
пропускать каждую неделю по одному дню на двойной терапии ? смельчак , однако …
Вообще не смельчак. Смельчак будет если пить 3 дня, а 4 пропускать. И в этом есть логика. Дтг после отмены работает 5 суток. Остальные поменьше, но и нагрузка даже при полной отмене схемы вылезет через пару недель - лет или никогда. А чтобы вирусу мутировать, требуется еще время. Поэтому за никакие 1-3 дня ничего не может быть страшного де-факто. А исследование это - формальность, чтобы узаконить такой режим. И без исследования все понятно было для тех, кто способен думать. И тех кто хочет думать.
Ржут над фобами в спецразделах, а сами ничем не лучше их . -
Пользователь @dunhil написал в Режим приёма 4 через 3:
Этот режим же не просто кто-то придумал
этот режим придуман для тройных схем и то определённых.
для двойной схемы я такого не слышал, может поделитесь информацией где вы такое взяли? -
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
тебе не стыдно было давать непроверенные данные?
Не стыдно. У меня были промежуточные данные и мозги чтобы их оценить и сделать выводы. Тем более что всем только на благо пошло.
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
ну ты же не рискуешь сам, ни по закону, ни по собственной резистентности,
Я рискую большим. Репутацией, возможно здоровьем, пожизненными угрызениями совести если кто пострадает. А ты - вредитель. Который вечно постит фейки как про яйца и холестерин и дает вредные советы.
-
Пользователь @dunhil написал в Режим приёма 4 через 3:
вы молча перейдёте на него и даже не соизволите признать, что ошибались в своё время
Они все потом засосывают язык в задницу и делают вид, что ничего не говорили. Но “рукописи не горят”(с)
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
хочется экспериментировать над своим здоровьем,
Это не эксперимент. Ты не понимаешь значение этого термина. Это осознанное решение, основанное на масштабных и успешных данных. Эксперимент это вообще без всяких данных первому начать пить так.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Они все потом засосывают язык в задницу и делают вид, что ничего не говорили. Но “рукописи не горят”(с)
вот кто “они”?
в этом контексте, вы и меня приплели , - я нигде не агитировал против двойной схемы. да и сейчас против этой ничего не имею против. как для частного использования на свой страх и риск.
и это никак не вредно уравновешивать “васьков”, которые раздают такие риски с полной уверенностью, а потом говорят, что могут “испытать угрызения совести”, от которых пострадавшим будет ни жарко-ни холодны, они вынуждены будут решать совершенно другие появившиеся проблемы. -
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
вот кто “они”?
Противники двойных схем и других инноваций.
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
это никак не вредно уравновешивать “васьков”
🤣 “Уравновешивать”? Ты точно верный глагол подобрал? Ты в зеркало себя давно видел? А в профиль давно заглядывал к себе?
Интересно что дало тебе такую галлюцинацию?)
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Интересно что дало тебе такую галлюцинацию?)
а тебе?
я в отличие от тебя, ни на что не претендую, поэтому у меня “галлюцинаций” нет : )
-
6/1 как по мне выглядит вобще абсолютно безопасным. Но и выгоды на длиннике не колоссальные. Стоит ли заморачиваться -хз. Вот 4/3 другое дело. Минус пол-килограмма химозы за 10 лет - деловой разговор. Я бы, пожалуй, подождал более масштабных данных и, может, новых классов препаратов на горизонте, чтоб нивелировать риск, и стартанул бы.
