Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции
-
Как так, печально. В мае было 78… Что же могло так повлиять? Антибиотики? Переход на тивикай? Ещё пересдадим в своем центре…
-
@строгая разные лабы + надо смотреть и процент тоже, скорее всего ничего, осталось как прежде
-
Здравствуйте, мы ещё живы. Но радостных новостей мало. Получили результаты биопсии. Лимфомы нет. Сдавали на все гепатиты, ничего нет. Температура держится так же, сбиваем три раза в сутки. Пьём антибиотики уже 20 дней, результата нет. Из хорошего только то, что есть аппетит. Питание разнообразное и регулярное, но вес не двигается ни на грамм. По прежнему дикая слабость. ИС в нашем центре показал 66. Куда дальше двигаться, что ещё искать? Врачи руками разводят. Гематолог только сказал, что с таким уровнем ферритина железо точно пить не надо.
-
УЗИ показало увеличение селезенки в 1,5 раза. Тянущие боли слева (предположительно тоже от селезенки). Могут ли это быть показания к удалению? Где-то читала, что как слезенка отвечает за выработку “имунных клеток”. Это всё конец?
-
@строгая спленомегалия может быть по многим причинам, в и обратимой может быть,и удаление – не факт что нет, нет факт что есть показания. Не понимая что делаем и для чего удалять что попало… кажется не очень идея. Тут сложно оценить логику, не хватает данных.
-
Здравствуйте, кажется мы нашли. Диагностировали микобактериоз лимфосистиемы. Напишите пожалуйста, у кого был похожий диагноз? Везде пишут только про лёгкие. Сдали на вирусную нагрузку - результат в/н 0. Похоже нас ждёт серьёзная химия, хорошо бы выдержать.
-
Участник @строгая написал в Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции:
микобактериоз лимфосистиемы
МАС-инфекция, я верно понимаю? Ну, уже прогресс. Понятно кого бить, далее дело техники уже. На основании чего диагностировали?
-
@ilya-antipin да, правильно. Мак-инфекция. Поставили на основании биопсии лимфоузла. Вырезали лимфоузел, “стекла” с пробами были в двух лабораториях.
-
@строгая главное, что знаете с чем бороться
-
@строгая шикарно, это надежно. Ну, т.е. плохо, но очень хорошо… вы меня понимаете. Ключевое солово для вас MAC lymphadenitis. Основа подхода – удалять пораженные узлы. Часто этого достаточно и АБ не нужны даже, но это у иммунокомпетентных. При явлениях СПИД – наоборот практически. АБ и обычно хирургия не нужна или почти не нужна, а рассматривается это как синдром восстановления иммунной системы.
-
Участник @ilya-antipin написал в Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции:
При явлениях СПИД – наоборот практически. АБ и обычно хирургия не нужна или почти не нужна, а рассматривается это как синдром восстановления иммунной системы.
Как-то так я и мыслил:
А пока левофлоксацин поработает. Ему легчает от антибиотика, где-то здесь надо копать. А пока задача не сдохнуть от ВСВИС
-
Участник @васьвась написал в Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции:
левофлоксацин
Чихали МАКи на него в сольном варианте, фторхинолоны тут только как десерт, и то редко т.к. сильно проигрывают прочим годным вариантам. Стандартный подход – 2-3 агента, и в базе –макролиды, скорее пара, и бустят их аминогликозидами обычно.
-
@ilya-antipin Нас хотят положить в туб.диспансер. Разве так лечат? А если там ещё туберкулёз прилипнет. Нельзя ли лечится амбулаторно?
-
Участник @ilya-antipin написал в Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции:
Чихали МАКи на него в сольном варианте
Я мыслил :
- У него гипервоспаление.
- Вызванное оппортунистом.
- Нужен антибиотик.
- Нужен ГКС.
А что там конкретно - по интернету не скажешь.
Вообще 9 из 10 врачей не назначают профилактику МАК-инфекции при СПИДе. А надо раз в неделю азитромицин 1200 мг кушать. -
@строгая нет, вряд ли прилипнет, однако, нужно четко понимать, ради чего. Что такое вы получите в стационаре, чего не можете получить амбулаторно.
Да, бывает, что некоторые препараты бесплатно доступны только в рамках стационара. Там закуп есть, а амублаторно – никак. Или, бывает, что мониторинг требует оборудования, а оно в стационаре, а амублаторно оперативно никак. И так далее, принцип ясен, думаю. Если это не ваш случай, то стоит искать аргументов. Если их нет – мягко, но настойчиво сказать, что лечиться вы будете амбулаторно. -
@васьвась ГКС бы ухудшили прогноз, известный доктор Пол Сакс с коллегами еще 20 лет назад это показал, кстати. Например. Нужен антибиотик – отлично, а какой? Вызван оппортунистом – ну, не марсианами, да, это понятно.
Когда нет ответов на вопрос кто и где – нет и вменяемых решений. -
Участник @ilya-antipin написал в Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции:
ГКС бы ухудшили прогноз
С чего бы? Если месяц колоть, да. А кратким курсом снять воспаление, ВСВИС - улучшило бы прогноз. Вы и сами нечто подобное писали:
https://arvt.ru/news/2017-02-28-TB-IRIS.html
Или есть нормальная альтернатива? Какая? Оставляем ВСВИС?
-
Участник @ilya-antipin написал в Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции:
Когда нет ответов на вопрос кто и где – нет и вменяемых решений.
Есть. Лупить наугад антибиотиком широкого спектра действия, применить те же ГКС. От этого человек бы не умер. А от бездействия - точно копыта отбросишь.
Ладно, это уже лирика. Нашли и нашли что надо.
-
Участник @строгая написал в Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции:
Нас хотят положить в туб.диспансер. Разве так лечат? А если там ещё туберкулёз прилипнет. Нельзя ли лечится амбулаторно?
Я бы рекомендовал обратиться за консультацией к Зиминой Вере Николаевне
-
Участник @васьвась написал в Лихорадка неясного генеза при ВИЧ-инфекции:
Лупить наугад антибиотиком широкого спектра действия
Глубочайшее непонимание принципов антибиотикотерапии. Вот не просто так по этому поводу написаны очень толстые книги. Нет, нет и еще раз нет. Это работает не так. Читаем матчасть. Вот ТАК делать просто нельзя, это опасно, часто смертельно опасно, если это уже не терапия отчаяния. Вот в данном контексте, самое лайтовое, что можно было бы поиметь – потерять фторхинолоны как опцию в данной ситуации вообще, не говоря, что и дикий штамм может вполне быть достаточно устойчив в базе, ну и АБ-широкого спектра в приложении к чему-то, где потенциально и микобактерии – это выражении просто смысла не имеет.
ГКС – смазывание симптоматики, смазывание лабораторных симптомов и синдромов, ложные оптимизм из-за кратковременного улучшения ситуации, затем риски (да, и при недолгих и при low dose) дополнительных историй в т.ч. с УПМ, и так далее, большой список, и в финале статистика говорит о том, что в условиях постановки диагноза такой подход дает тупо значимо больше трупов на выходе. Впрочем, достаточно просто остановиться на мысли, что ГКС не решает никакой проблемы в моменте и создает новые, отдаляя от постановки диагноза, поиска причины.
Короче, все то, как не нужно делать.
