ВИЧ и ВПЧ (бородавки, папилломы)
-
@лера не совсем так. При ряде условий: наличие ВПЧ + отклонения в цитологическом мазке, или – нет отклонений в мазке, но есть ВПЧ высокого онкогенного риска (не только 16 и 18, а 16, 18, 31, 33, 39, 50, 59, 64, 68, 70).
-
@ilya-antipin Онкогенных больше - нам Алексей (Бобкэт) давал табличку. И тема про кольпоскопию была там же. Кстати мой гинеколог (не из СЦ) рассказывала что у нее была пациентка (без вич), у которой при идеальной цитологии кольпоскопия оказалась мягко говоря так себе. То есть это взаимодополняющие вещи. Я сама цитологию сдавала на днях, кольпоскопию пока отложила - мне уже психологически тяжело постоянно ждать результатов, то из СЦ на ИС/ВН, то цитологию, кольпоскопию я пока не выдержу. И так нервный кашель порой донимает .
-
Это сообщение удалено!
-
@лера деление условное очень, данные не полные и листинг может меняться, плюс это очень локальные истории, т.е. в регионе А это будет один список, в регионе Б – довольно отличный от него. Акцент на 16 и 18 это в некоторой части локальный акцент для США.
Все же кольпоскопия не то, что можно на раз-два делать раз в полгодика, потому так или иначе придется входной фильтр ставить, формулировать показания.
-
@ilya-antipin Почему? Она относительно недорогая, нетравматичная, безболезненная, вполне информативная (но тут уж как с врачом повезет). Сама вич-инфекция повышает риски патологий той же шейки матки, вич - уже показание
-
@лера она… в развитых странах не такая и недорогая, это раз, а два – она крайне чувствительна к человеческому фактору на всех этапах. Вот просто крайне.
вич - уже показание
А кто выше табличку постил? ) PAP – да, кольпоскопия – уже опция не безусловная.
Если есть возможность – то индивидуально, скорее, да. Но… там такая пачка этих «но» упирающаяся в людей.
-
@ilya-antipin Не безусловная) Я скорее про то, что при возможности эта опция лишней не будет. Именно на фоне вич.
-
@лера тут бы хотя бы на визуальный осмотр загнать хотя бы раз в год хотя бы половину – уже было бы шикарно, а вы про такие высокие сферы )
-
@ilya-antipin Тут не поспоришь конечно)) Просто началось с того, что автор написал “какие обследования вообще по-хорошему следует пройти жене по ВПЧ, если ранее никаких обследований по нему не делали никогда? Целью стоит максимально эффективное предупреждение возможных проблем, связанных с этим вирусом”. То есть тут явно виден очень ответственный подход. Исходя из этого я и написала - не обязательно, но если есть возможность почему бы и нет…
-
@лера, спасибо за информацию. Мы сейчас сходим к гинекологу, ну, всмысле жена сходит. Послушаем, что доктор скажет. Только не в СЦ. Там и без нас люди в работе. А вот потом уже сделаем какие-то выводы по поводу целесообразности вакцинации и/или дополнительных обследований.
По поводу вакцинации жена поначиталась в этих Интернетах статеек о вреде и всем таком и теперь не особо горит желанием применения вакцины… -
@root может ей тогда дать статеек про рак шейки матки? И картинки посмотреть тематические?
-
@ilya-antipin, безопасная эта вакцина, смело можно применять?
-
@root чрезвычайно безопасная.
-
@ilya-antipin, весьма убедительно) Спасибо.
-
@root возможно, но это не точно, т.к. свзь установлена не может быть даже в теории, подобного рода вакцина может выступить триггером развития синдрома Гийена-Барре. Вероятность оценивается как 1 на 1 000 000 или менее. Так лучше?
Стандартные исследования не выявили разницу между привитыми и не привитыми в плане побочных явлений.
Gee J, Weinbaum C, Sukumaran L, Markowitz LE. Quadrivalent HPV vaccine safety review and safety monitoring plans for nine-valent HPV vaccine in the United States. Hum Vaccin Immunother. 2016 Jun 2;12(6):1406-17. PMID: 27029786.
-
@ilya-antipin, риски весьма невысоки.
А вообще, при условии, что мы считаем меня и жену верными друг другу на 100%, а также при условии наличия у нее ВПЧ 53 типа (я не диагностирован вовсе на ВПЧ) имеет объективный смысл применить вакцину? Ну, мало ли, может, поймать 16 или 18 типы ВПЧ легко можно в кафе, в общественном туалете, магазине и т.п. Ну или у друзей в гостях находясь, вытереть лицо их полотенцем и поймать.
В общем, с одной стороны есть желание это сделать, а с другой - желание оценить объективную целесообразность при описанных выше условиях. -
@root при указанных – сомнительная целесообразность.
-
Это сообщение удалено!
-
@dimalut были не очень качественные исследования. из которых можно было сделать выводы, что вроде бы как риски увеличены.
Эту гипотезу перепроверили, не подтвердилось. Почти 3 миллиона доз четырехвалентной вакцины в диапазоне 1-42 дня и 1 случай СГБ у мужчины, 0 у женщин, т.е. 0,36 на миллион, что статистически есть просто совпадение, как минимум, и 1,08 дополнительных дебютов на миллион вакцин, как теоретический (расчетный, не реальный) максимум, и тут, важно понимать, что и это были бы, если бы были, те люди, где, с высокой долей вероятности это рано или поздно случится и так и эдак.Gee J, Sukumaran L, Weintraub E; Vaccine Safety Datalink Team. Risk of Guillain-Barré Syndrome following quadrivalent human papillomavirus vaccine in the Vaccine Safety Datalink. Vaccine. 2017 Oct 13;35(43):5756-5758. PMID: 28935469.
-
Это сообщение удалено!
