Если не ВИЧ, тогда что?
-
@anton-1 Не хорошо говорить за спиной! Тем более Ив хорошо ребятам мозг вправлял, особенно новичкам,если они бы сразу нарвались на ретилойдный вирус?
-
@anton-1 Не хорошо говорить за спиной! Тем более Ив хорошо ребятам мозг вправлял, особенно новичкам,если они бы сразу нарвались на ретилойдный вирус?
-
@евгений45 Привет) так что обнаружили??? Герпесы и ЦМВ по крови! Первый раз я их тоже сдал было отрицательно, перепроверил в другой лабе igg положительный
-
@евгений45 Привет) так что обнаружили??? Герпесы и ЦМВ по крови! Первый раз я их тоже сдал было отрицательно, перепроверил в другой лабе igg положительный
-
@евгений45 Привет) так что обнаружили??? Герпесы и ЦМВ по крови! Первый раз я их тоже сдал было отрицательно, перепроверил в другой лабе igg положительный
-
@евгений45 я думал вирусы по крови!!?
-
@евгений45 полгода так(
-
@евгений45 я думал вирусы по крови!!?
-
@евгений45 полгода так(
-
@sn отлично, если вы смогли провести дифдиагностику и пришли к такому выводу, при этом, ВИЧ то нет, во всяком случае его не удается вам найти, тогда это неизвестный науке ВИЧ. Первый и неповторимый такой. Берите билеты в Атланту и там сразу в CDC, они любят все уникальное.
А вот постоянно отрицательные ИФА на сроке 5-7 лет от возможного инфицирования, можно объяснить.
Это как же? Я не могу объяснить такое. Ну, с другой стороны, мне то откуда такое мочь. Можете – и отлично.
Есть примеры конкретных людей, которые спустя долгое время после инфицирования становились серонегативными, и только в стадии запущенного спид их выявляли по Ag линии, когда по сути было уже поздно.
Дайте ссылочку на такие примеры.
Хорошо, допустим у вас неизвестный науке ВИЧ, такой, что нет антител, и антигена тоже не видно. Отлично. Жалкая серология.
Но как быть с ПЦР? Там то что у вас идет не так? Объясните тогда и это в своей уникальности.Участник @ilya-antipin написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
Хорошо, допустим у вас неизвестный науке ВИЧ, такой, что нет антител, и антигена тоже не видно. Отлично. Жалкая серология.
Но как быть с ПЦР? Там то что у вас идет не так? Объясните тогда и это в своей уникальности.Это Ваши слова Илья Игоревич в начале параллельной ветки. Сегодня вы наконец то сами ответили на свой вопрос:
Участник @ilya-antipin написал в Использование ПЦР РНК ВИЧ-1 для скринингового тестирования:ИФА списывать нельзя, т.к. праймеры в ПЦР не заточены на все возможное генетическое многообразие ВИЧ, а увеличивать их число – увеличивать цену, потому, в теории некоторые рекомбинанты могут от коммерческих ПЦР, опять же, некоторых, ускользать.
Вот это и колбасит фобов. Не сроки, а редкие штаммы, подвиды, рекомбинанты и т.д.
Вопрос к Вам Илья Игоревич: Вы таки признаете, что существуют в природе штаммы способные “ускользнуть” при скрининге? Да, или нет?
-
-
Участник @ilya-antipin написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
Хорошо, допустим у вас неизвестный науке ВИЧ, такой, что нет антител, и антигена тоже не видно. Отлично. Жалкая серология.
Но как быть с ПЦР? Там то что у вас идет не так? Объясните тогда и это в своей уникальности.Это Ваши слова Илья Игоревич в начале параллельной ветки. Сегодня вы наконец то сами ответили на свой вопрос:
Участник @ilya-antipin написал в Использование ПЦР РНК ВИЧ-1 для скринингового тестирования:ИФА списывать нельзя, т.к. праймеры в ПЦР не заточены на все возможное генетическое многообразие ВИЧ, а увеличивать их число – увеличивать цену, потому, в теории некоторые рекомбинанты могут от коммерческих ПЦР, опять же, некоторых, ускользать.
Вот это и колбасит фобов. Не сроки, а редкие штаммы, подвиды, рекомбинанты и т.д.
Вопрос к Вам Илья Игоревич: Вы таки признаете, что существуют в природе штаммы способные “ускользнуть” при скрининге? Да, или нет?
Участник @глеб написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
Вы таки признаете, что существуют в природе штаммы способные “ускользнуть” при скрининге?
Чтобы это признавать нужно следующее, как я понимаю: когда-то какой-то рекомбинант не выявили стандартными методами ИФА, т.е. скрининговыми методами современными, но потом, не понимая, что это, таки выявили каким-то иным методом, например, на оборудовании и при использовании нестандартных методов уровня научных лабораторий, а не коммерческих? Так? Пока сбоя логики нет? Или что должно было бы быть?
Так вот, вот описанного не было никогда. Таким образом, я не могу признавать того, что не было никогда. Я верно рассуждаю? Где я не прав?
-
-
@север в любом биоматериале герпес можно обнаружить. в крови чисто было. со спермы взяли.
-
Участник @ilya-antipin написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
Хорошо, допустим у вас неизвестный науке ВИЧ, такой, что нет антител, и антигена тоже не видно. Отлично. Жалкая серология.
Но как быть с ПЦР? Там то что у вас идет не так? Объясните тогда и это в своей уникальности.Это Ваши слова Илья Игоревич в начале параллельной ветки. Сегодня вы наконец то сами ответили на свой вопрос:
Участник @ilya-antipin написал в Использование ПЦР РНК ВИЧ-1 для скринингового тестирования:ИФА списывать нельзя, т.к. праймеры в ПЦР не заточены на все возможное генетическое многообразие ВИЧ, а увеличивать их число – увеличивать цену, потому, в теории некоторые рекомбинанты могут от коммерческих ПЦР, опять же, некоторых, ускользать.
Вот это и колбасит фобов. Не сроки, а редкие штаммы, подвиды, рекомбинанты и т.д.
Вопрос к Вам Илья Игоревич: Вы таки признаете, что существуют в природе штаммы способные “ускользнуть” при скрининге? Да, или нет?
-
@anton-1 может, на тебя, Алонгшан напал?)
https://www.mk.ru/amp/social/2019/05/31/syurpriz-ot-kleshhey-obnaruzhen-novyy-vid-perenosimogo-imi-virusnogo-zabolevaniya.html
Как раз, похоже по симптомам и той китайской портянке, что ты выкладывал😐 -
@anton-1 может, на тебя, Алонгшан напал?)
https://www.mk.ru/amp/social/2019/05/31/syurpriz-ot-kleshhey-obnaruzhen-novyy-vid-perenosimogo-imi-virusnogo-zabolevaniya.html
Как раз, похоже по симптомам и той китайской портянке, что ты выкладывал😐 -
@anton-1 ключевое слово - выявили. А заболеванию, может и несколько веков🤔
-
-
Участник @глеб написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
Вы таки признаете, что существуют в природе штаммы способные “ускользнуть” при скрининге?
Чтобы это признавать нужно следующее, как я понимаю: когда-то какой-то рекомбинант не выявили стандартными методами ИФА, т.е. скрининговыми методами современными, но потом, не понимая, что это, таки выявили каким-то иным методом, например, на оборудовании и при использовании нестандартных методов уровня научных лабораторий, а не коммерческих? Так? Пока сбоя логики нет? Или что должно было бы быть?
Так вот, вот описанного не было никогда. Таким образом, я не могу признавать того, что не было никогда. Я верно рассуждаю? Где я не прав?
Участник @ilya-antipin написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
Так вот, вот описанного не было никогда
Были ведь сообщения на PMC и PabMed о всяких группах “О” или ВИЧ-2 и т.п. где ИФА не мог выявить при установленном диагнозе.
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти