Витамин D на фоне ВИЧ-инфекции, АРВТ, а также без фактора ВИЧ-инфекции
-
@настя2019 обратный осмос в принципе работает сносно даже на дешевых системах и довольно долго. Вода выходит чистая, но еще и пустая. А вода должна быть основным источником солей и минералов. Как-то добить их из других источников – сложно, почти никак. Но такого адского количества вранья и маркетинга, как в истории с фильтрами бытовыми… это еще и поискать. Только с БАДами сравнимо, наверное.
-
@ilya-antipin наверное мега тупой вопрос - а кипятить то можно? Или пить сырой надо? Чёт я прям задумалась про бутылированную воду…
<Но, попробуйте поконтролировать общую минерализацию хотя бы.Это какие то спец штуки есть?
-
@настя2019 бутилированную? Нет, не нужно кипятить в моем случае, я уверен в микобиологической чистое там. У меня это реализовано вот так: шкафчик без дна… диспенсер с подогревом и охлаждением.
Производителя воды я выбирал, была возможность посмотреть качество от завяленного, и они открытые довольно – ездил, смотрел на производство, говорил с инженером, рассказали параметры скважины, показали оборудование, ответили на все скользкие вопросы с удовольствием. Цена у нас 7,89 за литр выходит, хотя есть дешевле.
Кстати, вот что-то типа такого, или сяоми такой, не очень важно – класс примерно один, стоит иметь с фильтром обратного осмоса, но TDS лишь покажет динамику, выводы по качеству строить никак, минерализация общая мало что отражает, не отражает структуру той самой минеразлизации, + некоторые из таких градусник к тому же, иногда нужно. -
@ilya-antipin ух, спасибище!
-
Это сообщение удалено!
-
Участник @кто_я написал в Витамин D на фоне ВИЧ-инфекции, АРВТ, а также без фактора ВИЧ-инфекции:
Но им мы только воду под чай и готовку берем.
Ну, т.е. большую часть воды через это и потребляете.
а минеральная вода
Мы про питьевую, минеральные воды – отдельная история.
-
@ilya-antipin мне эндокр. запретила минералки. Только Ессентуки17 и Донат по столовой ложке.
-
@тетя-соня в вашем случае – абсолютно логично.
-
Мед фронт люблю. Вчера разговаривала с Талантовым П. В… Аж автограф на книжке про доказ. медицину взяла. И вот! https://medfront.org/2019/04/16/vitamin-d-heart-and-cancer/
-
@тетя-соня ну, как-то и не думалось, что D3 спасет от рака или инфаркта.
-
@Ilya-Antipin @Maro доброго времени… на след неделе иду сдавать на 25(OH)D3 ( с этим все ясно) и на кальций…общий и ионизированный сдавать, можете обьяснить почему важно сдавать именно оба показателя? ведь общий Ca по умолчанию включает в себя и ионизированный, нет?
-
@homer не вижу особого смысла делать ионизированный, если не повышен общий. Только, чтобы 2 раза не вставать, но я против такого подхода.
-
@ilya-antipin спасибо
-
@ilya-antipin Илья а скажите пожалуйста как вообще нужно принимать витамины ! Какие промежутки нужно делать ? Только на терапии сд4 160 н/о ! Принимала месяц селцинк , омегу 3 и аквадетрим! Сколько времени нужно принимать или вообще постоянно ?
-
@maruv если в вашей воде стало больше селена – то можно больше не принимать, если вы теперь кушаете достаточно рыбки, и получаете омега-3 столько, сколько житель Неаполя, например, или швед какой – тоже можно не принимать, и, если вы переехали на юга, и можете безопасно загорать, то и D3 может быть не нужен. А если вы все еще в Сыктывкаре условном макарошки и котлеткой… скорее – нужно.
-
Участник @maruv написал в Витамин D на фоне ВИЧ-инфекции, АРВТ, а также без фактора ВИЧ-инфекции:
Принимала месяц селцинк , омегу 3 Сколько времени нужно принимать или вообще постоянно ?
Это просто бездоказательное фуфло. Не знаю,зачем вы это принимали вообще и зачем собираетесь принимать дальше.
-
@ilya-antipin я в восторге от вашей манеры отвечать ! Спасибо ))))
-
@bobcat2 двойные слепые исследования не буду приводить, приведу сразу мета-анализы. Скажем, три.
Lin PY, Su KP. A meta-analytic review of double-blind, placebo-controlled trials of antidepressant efficacy of omega-3 fatty acids. J Clin Psychiatry. 2007 Jul;68(7):1056-61.
Wei-Hong L, Cheng-Gui Z, Peng-Fei G, Heng L, Jian-Fang Y. Omega-3 Fatty acids as Monotherapy in Treating Depression in Pregnant Women: a Meta- Analysis of Randomized Controlled Trials. Iran J Pharm Res. 2017 Fall;16(4):1593-1599.
Mocking RJ, Harmsen I, Assies J, Koeter MW, Ruhé HG, Schene AH. Meta-analysis and meta-regression of omega-3 polyunsaturated fatty acid supplementation for major depressive disorder. Transl Psychiatry. 2016 Mar 15;6:e756. doi: 10.1038/tp.2016.29.
Все они говорят, что не фуфло.
Фуфло, но при какой именно нозологии? Любой? Если в кардиологии и фуфло, даже если и так, то стоит уточнять. А точнее… я бы сказал, что достаточно данных против того, несет выгоды в кардиологии, хотя, однозначных качественных данных против и там все же нет, если мы не считаем ИМ или смерть единственной известной нам конечной точкой, но не одной кардиологией мы все же живы.Потому, говоря, что фуфло, стоит все же уточнить, в отношении чего именно.
-
На меня это не действует,вы же знаете.А статей и метаанализов я выдам при желании по любым соусом и с нужной интонацией,в зависимости от нужного мне результата. Зарегистрированные FDA показания какие? Гипетриглицеридемия.Барышня выше на каком основании это жует? )
Селен,что там ещё?Там какие показания?
-
@bobcat2 т.е. мы вообще не рассматриваем ничего, что не одобрено FDA? Не одобрено – не смотрим? Я верно понимаю?
Или FDA или EMA? Или FDA и EMA? Как точно звучит правило? Мне не важны частности, я хочу логику понять. Или, убедиться, что тут есть логика, а не просто эмоциональный какой-то момент.
Мне привести примеры того, когда FDA не регистрирует великолепный препарат многие годы по абсолютно бизнес-причинам?
Мне привести примеры, когда в ЕС не заходят годами?
Мне привести примеры, когда регистрации отзываются в ЕС или США в т.ч. по причинам эффективности?
Мне привести примеры того, когда в ЕС препарат проходит регистратора, а в США нет, и наоборот?
Думаю, вы сами можете на любое условие выше привести кейс из своей области, таковых есть.Итак, регистрация FDA или EMA это маркер, первичный фильтр, не более. Отсутствие регистрации с показаниями некими или присутствие – важный момент, но не решающий. Не часто, но бывает, что нужно смотреть дальше. Так устроен мир.
Зарегистрированные FDA показания какие?
is a combination of ethyl esters of omega 3 fatty acids, principally
eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA), indicated as an adjunct to diet to reduce triglyceride (TG) levels in adult patients with severe (≥500 mg/dL) hypertriglyceridemia (HTG).
Вот. Именно такие. Например. Фуфло? Но… регистрация FDA же? Нет, тут не работает?
А статей и метаанализов я выдам при желании по любым соусом и с нужной интонацией,в зависимости от нужного мне результата.
Ну, выдать то можно, прокатит ли это в аргументированной беседе? Не думаю.
Еще раз внятно и четко повторю свою позицию: говорить, что что-то фуфло –фуфло.
Мы можем говорить только исходя из тех научных данных, что у нас есть. Мы можем говорить, что нет данных об эффективности/безопасности в отношении <нозология>, что данные есть, но противоречивы в отношении <нозология>, слабые в отношении <нозология>, сильные в отношении <нозология>, но…, сильные в отношении <нозология> и препарат зарегистрирован с такими-то регуляторами с показаниями для <нозология>.
Тут есть возражения аргументированные?
Далее, для витаминов и микроэлементов есть такая штука как
- Recommended Dietary Allowance (RDA)
- Adequate Intake (AI)
- Estimated Average Requirement (EAR)
- Tolerable Upper Intake Level (UL)
Как минимум в терминологии Food and Nutrition Board (FNB) Institute of Medicine of the National Academies.
Мы NAM/IoM вообще как-то признаем, как научную институцию? Или нет? Их логику, методологию, и результаты исследований, а также следующие из того рекомендации? Или тут признаем, а тут они идиоты и пошли они в жопу? А иные подобные из ЕС и других стран?
