Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?
-
Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Пользователь @ел написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Нет
По твоему из таблетки усвоится столько же витамина как и при в/м введении?
Усвоиться ровно столько сколько не хватает,что из табл ,что от уколов.
От уколов только шишек больше на жопе. -
@ел это заявление тянет на номинацию на Нобелевскую премию. Горжусь тем, что общаюсь с Вами.
@friend,
https://docdeti.ru/
Укол или таблетка?Вернемся в 80-90е годы. Количество антибактериальных препаратов было невелико, выбирать приходилось между двумя вариантами:
-препарат в уколах с биодоступностью (способность лекарства дойти до места назначения) примерно 80%
-препарат для приема внутрь, ужасно невкусный, у которого биодоступность около 40-50% и сильно зависит от различных факторов (прием пищи, например).
Естественно, что такое положение дел приводило к назначению антибиотиков в форме уколов (чтобы не рисковать) при любых относительно серьезных бактериальных инфекциях. Поэтому 30-40 лет назад лечение во многих случаях проходило довольно болезненно.
Что мы имеем в настоящее время?
В современной медицине наметилась тенденция уменьшать болезненные вмешательства. То есть: никто не должен страдать, если можно избежать страдания.
Ситуация стала меняться во многом благодаря появлению большого разнообразия лекарственных средств для приёма внутрь с почти максимальной биодоступностью (90-95%): суспензий, растворимых таблеток, таблеток небольшого размера, которые может проглотить ребёнок.
Исследования доказали, что у инъекционных форм (уколов) нет преимуществ перед пероральными, за некоторыми исключениями:
-
Пациент физически не может принять лекарство перорально (у него рвота, отсутствует сознание, сильная интоксикация, нарушено глотание).
-
Ребенок категорически отказывается принимать пероральные формы, вплоть до рвоты и истерики.
-
Имеются проблемы в ЖКТ, которые значительно снижают эффективность лекарств.
-
Некоторые антибиотики выпускаются только в форме инъекций (уколов).
-
Требуется экстренная помощь (например, ввести адреналин при анафилаксии).
-
Имеются сомнения в том, что пациент будет принимать назначенный препарат (например, пациенты с особым психическим статусом или из неблагополучной семьи)
-
При лечении гонореи и сифилиса. При данных заболеваниях инъекционная форма препарата показала бОльшую эффективность в сравнении с пероральной.
Помимо прочего, стоит понимать, что любые уколы имеют хоть незначительные, но риски: болезненные уплотнения, синяки, нарушение асептики, приводящее к абсцессам. А также в сознании детей формируется ассоциация между врачом, лечением и обязательными болезненными ощущениями - что не сыграет никому из сторон на пользу.
Краткий вывод: уколы не показали своего преимущества перед пероральными формами (суспензиями, таблетками и т.д.). И врачам, и родителям рекомендовано отдавать предпочтение пероральным препаратам тогда, когда это возможно.
-
-
@friend,
https://docdeti.ru/
Укол или таблетка?Вернемся в 80-90е годы. Количество антибактериальных препаратов было невелико, выбирать приходилось между двумя вариантами:
-препарат в уколах с биодоступностью (способность лекарства дойти до места назначения) примерно 80%
-препарат для приема внутрь, ужасно невкусный, у которого биодоступность около 40-50% и сильно зависит от различных факторов (прием пищи, например).
Естественно, что такое положение дел приводило к назначению антибиотиков в форме уколов (чтобы не рисковать) при любых относительно серьезных бактериальных инфекциях. Поэтому 30-40 лет назад лечение во многих случаях проходило довольно болезненно.
Что мы имеем в настоящее время?
В современной медицине наметилась тенденция уменьшать болезненные вмешательства. То есть: никто не должен страдать, если можно избежать страдания.
Ситуация стала меняться во многом благодаря появлению большого разнообразия лекарственных средств для приёма внутрь с почти максимальной биодоступностью (90-95%): суспензий, растворимых таблеток, таблеток небольшого размера, которые может проглотить ребёнок.
Исследования доказали, что у инъекционных форм (уколов) нет преимуществ перед пероральными, за некоторыми исключениями:
-
Пациент физически не может принять лекарство перорально (у него рвота, отсутствует сознание, сильная интоксикация, нарушено глотание).
-
Ребенок категорически отказывается принимать пероральные формы, вплоть до рвоты и истерики.
-
Имеются проблемы в ЖКТ, которые значительно снижают эффективность лекарств.
-
Некоторые антибиотики выпускаются только в форме инъекций (уколов).
-
Требуется экстренная помощь (например, ввести адреналин при анафилаксии).
-
Имеются сомнения в том, что пациент будет принимать назначенный препарат (например, пациенты с особым психическим статусом или из неблагополучной семьи)
-
При лечении гонореи и сифилиса. При данных заболеваниях инъекционная форма препарата показала бОльшую эффективность в сравнении с пероральной.
Помимо прочего, стоит понимать, что любые уколы имеют хоть незначительные, но риски: болезненные уплотнения, синяки, нарушение асептики, приводящее к абсцессам. А также в сознании детей формируется ассоциация между врачом, лечением и обязательными болезненными ощущениями - что не сыграет никому из сторон на пользу.
Краткий вывод: уколы не показали своего преимущества перед пероральными формами (суспензиями, таблетками и т.д.). И врачам, и родителям рекомендовано отдавать предпочтение пероральным препаратам тогда, когда это возможно.
Пользователь @slon написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Пользователь @настойчивый написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
По моему мнению у людей с ВИЧ, постоянно изучающих форум и другие ресурсы, более внимательный подход к своему здоровью, чем у людей без ВИЧ
Тревожных людей много по обе стороны.
Лишь бы сунуть куда-нибудь свою тревожность) Рациональное использование информации, здесь уверенный пациент с большим стажем,@slon)
-
-
@friend,
https://docdeti.ru/
Укол или таблетка?Вернемся в 80-90е годы. Количество антибактериальных препаратов было невелико, выбирать приходилось между двумя вариантами:
-препарат в уколах с биодоступностью (способность лекарства дойти до места назначения) примерно 80%
-препарат для приема внутрь, ужасно невкусный, у которого биодоступность около 40-50% и сильно зависит от различных факторов (прием пищи, например).
Естественно, что такое положение дел приводило к назначению антибиотиков в форме уколов (чтобы не рисковать) при любых относительно серьезных бактериальных инфекциях. Поэтому 30-40 лет назад лечение во многих случаях проходило довольно болезненно.
Что мы имеем в настоящее время?
В современной медицине наметилась тенденция уменьшать болезненные вмешательства. То есть: никто не должен страдать, если можно избежать страдания.
Ситуация стала меняться во многом благодаря появлению большого разнообразия лекарственных средств для приёма внутрь с почти максимальной биодоступностью (90-95%): суспензий, растворимых таблеток, таблеток небольшого размера, которые может проглотить ребёнок.
Исследования доказали, что у инъекционных форм (уколов) нет преимуществ перед пероральными, за некоторыми исключениями:
-
Пациент физически не может принять лекарство перорально (у него рвота, отсутствует сознание, сильная интоксикация, нарушено глотание).
-
Ребенок категорически отказывается принимать пероральные формы, вплоть до рвоты и истерики.
-
Имеются проблемы в ЖКТ, которые значительно снижают эффективность лекарств.
-
Некоторые антибиотики выпускаются только в форме инъекций (уколов).
-
Требуется экстренная помощь (например, ввести адреналин при анафилаксии).
-
Имеются сомнения в том, что пациент будет принимать назначенный препарат (например, пациенты с особым психическим статусом или из неблагополучной семьи)
-
При лечении гонореи и сифилиса. При данных заболеваниях инъекционная форма препарата показала бОльшую эффективность в сравнении с пероральной.
Помимо прочего, стоит понимать, что любые уколы имеют хоть незначительные, но риски: болезненные уплотнения, синяки, нарушение асептики, приводящее к абсцессам. А также в сознании детей формируется ассоциация между врачом, лечением и обязательными болезненными ощущениями - что не сыграет никому из сторон на пользу.
Краткий вывод: уколы не показали своего преимущества перед пероральными формами (суспензиями, таблетками и т.д.). И врачам, и родителям рекомендовано отдавать предпочтение пероральным препаратам тогда, когда это возможно.
Пользователь @mari-n написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Количество антибактериальных препаратов
Причем тут антибиотики? А у Гептрала в таблетках биодоступность 5% (в инъекциях 95%).
Если месяцами поддерживающая терапия чего-то, то можно и таблы. А если надо экстренно и мощно что-то, то лучше вколоть. Это если простым языком. -
-
Пользователь @ел написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Нет разницы уколы или таблетки…так что - пейте…
Большая разница в биодоступности. В разы.
-
Пользователь @mari-n написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Количество антибактериальных препаратов
Причем тут антибиотики? А у Гептрала в таблетках биодоступность 5% (в инъекциях 95%).
Если месяцами поддерживающая терапия чего-то, то можно и таблы. А если надо экстренно и мощно что-то, то лучше вколоть. Это если простым языком.Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
А у Гептрала в таблетках биодоступность 5% (в инъекциях 95%).
И в 99% случаев его применяют, когда он нафиг не нужен )
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
решается это шапкозакидательством
Мегадозами, чтобы что-то хоть попало в кровь)
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
решается это шапкозакидательством
Мегадозами, чтобы что-то хоть попало в кровь)
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
решается это шапкозакидательством
Да но в инъекционной форме
Раствор для в/м введения прозрачный, розовато-красного цвета, со специфическим запахом.
1 амп.
тиамина гидрохлорид 100 мг
пиридоксина гидрохлорид 100 мг
цианокобаламин 1 мг
лидокаина гидрохлорид 20 мгТакие же дозировки.
Тогда возникает мысль, что обе формы имеют одинаковую биодоступность.
А если нет, то что это? -
Пользователь @ilya-antipin написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
решается это шапкозакидательством
Да но в инъекционной форме
Раствор для в/м введения прозрачный, розовато-красного цвета, со специфическим запахом.
1 амп.
тиамина гидрохлорид 100 мг
пиридоксина гидрохлорид 100 мг
цианокобаламин 1 мг
лидокаина гидрохлорид 20 мгТакие же дозировки.
Тогда возникает мысль, что обе формы имеют одинаковую биодоступность.
А если нет, то что это? -
Пользователь @ilya-antipin написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
решается это шапкозакидательством
Да но в инъекционной форме
Раствор для в/м введения прозрачный, розовато-красного цвета, со специфическим запахом.
1 амп.
тиамина гидрохлорид 100 мг
пиридоксина гидрохлорид 100 мг
цианокобаламин 1 мг
лидокаина гидрохлорид 20 мгТакие же дозировки.
Тогда возникает мысль, что обе формы имеют одинаковую биодоступность.
А если нет, то что это?Пользователь @parsek написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Тогда возникает мысль, что обе формы имеют одинаковую биодоступность.
Как у тебя это получилось , если в ссылке:
Уровень витамина B12 увеличился со 183,5 ± 47 пг/мл до 482 ± 318,9 пг/мл при пероральном приеме и со 175,5 ± 42,5 пг/мл до *838 ± 547 пг/мл в группе парентерального лечения
?
-
Пользователь @parsek написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Тогда возникает мысль, что обе формы имеют одинаковую биодоступность.
Как у тебя это получилось , если в ссылке:
Уровень витамина B12 увеличился со 183,5 ± 47 пг/мл до 482 ± 318,9 пг/мл при пероральном приеме и со 175,5 ± 42,5 пг/мл до *838 ± 547 пг/мл в группе парентерального лечения
?
Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
тебя это получилось
Я не читал про в12, про тиамин только.
Тогда вопрос о дозах остается.
Как так, что дозы одинаковые в разных формах? -
Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
тебя это получилось
Я не читал про в12, про тиамин только.
Тогда вопрос о дозах остается.
Как так, что дозы одинаковые в разных формах? -
Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
тебя это получилось
Я не читал про в12, про тиамин только.
Тогда вопрос о дозах остается.
Как так, что дозы одинаковые в разных формах?Пользователь @parsek написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Я не читал про в12, про тиамин только.
А там ничего нет про парентеральное введение и сравнение с ним . И вообще исследование так себе)
14 человек и куча ограничений.
Там суть в том, что если жрать в больших дозах, то получим что-то в крови . А нам надо в периферических нервах.
-
Пользователь @parsek написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Я не читал про в12, про тиамин только.
А там ничего нет про парентеральное введение и сравнение с ним . И вообще исследование так себе)
14 человек и куча ограничений.Там суть в том, что если жрать в больших дозах, то получим что-то в крови . А нам надо в периферических нервах.
Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
больших дозах, то получим что-то в крови .
Да.
Просто фраза ИИ, что шапками можно закидать. Но чё то не сходиться.
Загуглил
Моно В1 50мг
В6 50мг
В12 500мкг.
Так выходит дело не в ТМ. -
Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
больших дозах, то получим что-то в крови .
Да.
Просто фраза ИИ, что шапками можно закидать. Но чё то не сходиться.
Загуглил
Моно В1 50мг
В6 50мг
В12 500мкг.
Так выходит дело не в ТМ.Пользователь @parsek написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
шапками можно закидать
Шапками - повышенными дозами.
Загуглил
Что именно?
Короче. Если тебе надо что-то профилактировать или длительно лечить, можешь есть таблы. А если надо после запоя быстрее голову восстановить, синдром Корсакова , то я бы лучше в/м применил.
-
Пользователь @parsek написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
шапками можно закидать
Шапками - повышенными дозами.
Загуглил
Что именно?
Короче. Если тебе надо что-то профилактировать или длительно лечить, можешь есть таблы. А если надо после запоя быстрее голову восстановить, синдром Корсакова , то я бы лучше в/м применил.
Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Шапками - повышенными дозами.
Так я так и понял.
Тема возникла, что внутрь и инъекционно равны по биодоступности. Выходит не так.
Вот и всё.
Шапками. Если мы имеем 500мкг В12, то судя из сылки, концентрация в 7 раз больше для инъекционных по сравнению внутрь. Таких доз таблов не существует В12. -
Пользователь @васьвась написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Шапками - повышенными дозами.
Так я так и понял.
Тема возникла, что внутрь и инъекционно равны по биодоступности. Выходит не так.
Вот и всё.
Шапками. Если мы имеем 500мкг В12, то судя из сылки, концентрация в 7 раз больше для инъекционных по сравнению внутрь. Таких доз таблов не существует В12.Пользователь @parsek написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Таких доз таблов не существует В12.
Можно еще внимательнее прочесть ту же ссылку:
То есть никто и не знает сколько нам надо. Это как с D3 - и 30 нг/мл нормально и 100 нг/мл пойдёт. Или СД4 - и 500 и 1500 клеток нормалёк.
Жри с запасом , впрок да и всё. Вот в уколах это более достижимо , особенно для экстренных вмешательств.
Выходит не так
Конечно не так, что и сказано вначале.
-
Пользователь @parsek написал в Качество жизни после начала терапии – ваши личные впечатления?:
Таких доз таблов не существует В12.
Можно еще внимательнее прочесть ту же ссылку:
То есть никто и не знает сколько нам надо. Это как с D3 - и 30 нг/мл нормально и 100 нг/мл пойдёт. Или СД4 - и 500 и 1500 клеток нормалёк.
Жри с запасом , впрок да и всё. Вот в уколах это более достижимо , особенно для экстренных вмешательств.
Выходит не так
Конечно не так, что и сказано вначале.
@васьвась, есть метод введения препарата с такой же высокой скоростью всасывания и биодоступностью,но без лишних дырок в теле.
https://meduniver.com/
Скорость всасывания определяется путем и способом введения. Она самая быстрая при в/в инъекции, менее быстрая при в/м инъекция и самая медленная при подкожной инъекции. При введении лекарственного препарата через слизистую оболочку рта (защечный, подъязычный пути) его уровень в плазме повышается быстрее, чем при традиционном введении внутрь, т. к. он сконцентрирован непосредственно в месте всасывания, а в слюне накапливается очень высокая концентрация при растворении одной дозы. Это приводит к тому, что захват через эпителий полости рта ускоряется. Более того, при всасывании лекарственного средства через слизистую оболочку полости рта отсутствует эффект первичного прохождения через печень и, следовательно, возможность его выведения до попадания в общий кровоток
Источник: https://meduniver.com/Medical/farmacologia/raspredelenie_lekarstv.html MedUniver -
@васьвась, есть метод введения препарата с такой же высокой скоростью всасывания и биодоступностью,но без лишних дырок в теле.
https://meduniver.com/
Скорость всасывания определяется путем и способом введения. Она самая быстрая при в/в инъекции, менее быстрая при в/м инъекция и самая медленная при подкожной инъекции. При введении лекарственного препарата через слизистую оболочку рта (защечный, подъязычный пути) его уровень в плазме повышается быстрее, чем при традиционном введении внутрь, т. к. он сконцентрирован непосредственно в месте всасывания, а в слюне накапливается очень высокая концентрация при растворении одной дозы. Это приводит к тому, что захват через эпителий полости рта ускоряется. Более того, при всасывании лекарственного средства через слизистую оболочку полости рта отсутствует эффект первичного прохождения через печень и, следовательно, возможность его выведения до попадания в общий кровоток
Источник: https://meduniver.com/Medical/farmacologia/raspredelenie_lekarstv.html MedUniver
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти