Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи])
-
@васьвась это точно, моя врач была в отпуске, которая разрешила мне акты с моим минусом, но был блип типа 19 копий, дежурная врач сказала могла заразить😳, а может говорит это чувствительность теста такая была. Я вот до сих пор не понимаю про этот порог и чувствительность, последний анализ якобы опять неопределяемая совсем. Дак вот кому верить? Аж спать спокойно не могу(. Да еще вляпались мы в менструальный цикл(, щас вот гадаю (((( вообще на непрерывной терапии уже около 5 лет.
-
@васьвась это точно, моя врач была в отпуске, которая разрешила мне акты с моим минусом, но был блип типа 19 копий, дежурная врач сказала могла заразить😳, а может говорит это чувствительность теста такая была. Я вот до сих пор не понимаю про этот порог и чувствительность, последний анализ якобы опять неопределяемая совсем. Дак вот кому верить? Аж спать спокойно не могу(. Да еще вляпались мы в менструальный цикл(, щас вот гадаю (((( вообще на непрерывной терапии уже около 5 лет.
Пользователь @likali написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
@васьвась это точно, моя врач была в отпуске, которая разрешила мне акты с моим минусом, но был блип типа 19 копий, дежурная врач сказала могла заразить😳, а может говорит это чувствительность теста такая была. Я вот до сих пор не понимаю про этот порог и чувствительность, последний анализ якобы опять неопределяемая совсем. Дак вот кому верить? Аж спать спокойно не могу(. Да еще вляпались мы в менструальный цикл(, щас вот гадаю (((( вообще на непрерывной терапии уже около 5 лет.
Есть разные тест системы ,чем ниже у них порог чувствительности ,тем они дороже по себестоимости.Поэтому могут экономить и покупать системы с порогом,ну скажем,250…
В идеале это порог 20…50 тоже не плохо…
Не бывает нагрузка чтоб прям 0.
Просто так говорят -не определяется.
Если тест система с чувствительностью 20,то напишут <20 или скажут НО,.Если порог 50,напишут<50 или опять же скажут НО…Ну и порог 250 по той же схеме.
Так понятней вам с порогами и чувствительностью??Верить нужно науке.А наука говорить,что вы не можете передать вирус партнёру даже при тех условиях что вы назвали…А врач на подмене просто дура .
-
Пользователь @likali написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
блип типа 19 копий
Это не блип. Это целевая нагрузка (какая и должна быть).
-
Пользователь @likali написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
@васьвась это точно, моя врач была в отпуске, которая разрешила мне акты с моим минусом, но был блип типа 19 копий, дежурная врач сказала могла заразить😳, а может говорит это чувствительность теста такая была. Я вот до сих пор не понимаю про этот порог и чувствительность, последний анализ якобы опять неопределяемая совсем. Дак вот кому верить? Аж спать спокойно не могу(. Да еще вляпались мы в менструальный цикл(, щас вот гадаю (((( вообще на непрерывной терапии уже около 5 лет.
Есть разные тест системы ,чем ниже у них порог чувствительности ,тем они дороже по себестоимости.Поэтому могут экономить и покупать системы с порогом,ну скажем,250…
В идеале это порог 20…50 тоже не плохо…
Не бывает нагрузка чтоб прям 0.
Просто так говорят -не определяется.
Если тест система с чувствительностью 20,то напишут <20 или скажут НО,.Если порог 50,напишут<50 или опять же скажут НО…Ну и порог 250 по той же схеме.
Так понятней вам с порогами и чувствительностью??Верить нужно науке.А наука говорить,что вы не можете передать вирус партнёру даже при тех условиях что вы назвали…А врач на подмене просто дура .
-
Всем привет!
Вопрос касающийся правила Н=Н
Правило одинаковое и для сексуальных контактов и для крови?
В том плане, что для безопасного секса надо ждать, чтобы в течение полугода ВН была неопределяемая (строго ниже 50 мл). После этого срока вирус уходит из спермы и влагалищных выделений? (не определяется в этих жидкостях?)А как с кровью? Тоже только через полгода кровь незаразная? Или с того момента, как анализ показал ВН неопределяемую?
-
Всем привет!
Вопрос касающийся правила Н=Н
Правило одинаковое и для сексуальных контактов и для крови?
В том плане, что для безопасного секса надо ждать, чтобы в течение полугода ВН была неопределяемая (строго ниже 50 мл). После этого срока вирус уходит из спермы и влагалищных выделений? (не определяется в этих жидкостях?)А как с кровью? Тоже только через полгода кровь незаразная? Или с того момента, как анализ показал ВН неопределяемую?
-
Всем привет!
Вопрос касающийся правила Н=Н
Правило одинаковое и для сексуальных контактов и для крови?
В том плане, что для безопасного секса надо ждать, чтобы в течение полугода ВН была неопределяемая (строго ниже 50 мл). После этого срока вирус уходит из спермы и влагалищных выделений? (не определяется в этих жидкостях?)А как с кровью? Тоже только через полгода кровь незаразная? Или с того момента, как анализ показал ВН неопределяемую?
Пользователь @leonella написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
Правило одинаковое и для сексуальных контактов и для крови?
Нет, это правило показано и доказано для половых контактов. «Для крови», что бы вы под этим не подразумевали, его не пытались доказывать т.к. а) это нафиг никому не нужно, т.к. вопросов нет тут б) практически невозможно сконструировать клиническое исследование из-за экзотичности ситуаций. Не выйдет набрать группу с подавленной ВН, из которой любое значимое число попадет в ситуации, где будет возникать, например, профессиональный риск для третьих лиц.
-
-
Пользователь @igor17 написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
@ел а какие тест системы в СЦ-? Какой порог?
Я же написала какие бывают,а какие в вашем СЦ я не знаю.
В Украине сейчас 20 -
-
Вот какую ссылку нашла, про порог в 1000 копий
https://nplus1.ru/news/2023/07/26/hiv-transmission-low-level-viraemia
-
Вот какую ссылку нашла, про порог в 1000 копий
https://nplus1.ru/news/2023/07/26/hiv-transmission-low-level-viraemia
-
Вот какую ссылку нашла, про порог в 1000 копий
https://nplus1.ru/news/2023/07/26/hiv-transmission-low-level-viraemia
@leonella делайте сразу правильные ссылки:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10415671/
источник… ВОЗ, заметим, тут просто рядом покурили, текст по сути Global Health Impact Group, Atlanta, GA, USA.
Findings
244 studies were identified and eight were included in the analysis, comprising 7762 serodiscordant couples across 25 countries. The certainty of evidence was moderate; the risk of bias was low. Three studies showed no HIV transmission when the partner living with HIV had a viral load less than 200 copies per mL. Across the remaining four prospective studies, there were 323 transmission events; none were in patients considered stably suppressed on ART. Among all studies there were two cases of transmission when the index patient’s (ie, patient with previously diagnosed HIV infection) most recent viral load was less than 1000 copies per mL. However, interpretation of both cases was complicated by long intervals (ie, 50 days and 53 days) between the transmission date and the most recent index viral load result.Вот примерно потому, лучше все же придерживаться более консервативных циферок.
-
@leonella делайте сразу правильные ссылки:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10415671/
источник… ВОЗ, заметим, тут просто рядом покурили, текст по сути Global Health Impact Group, Atlanta, GA, USA.
Findings
244 studies were identified and eight were included in the analysis, comprising 7762 serodiscordant couples across 25 countries. The certainty of evidence was moderate; the risk of bias was low. Three studies showed no HIV transmission when the partner living with HIV had a viral load less than 200 copies per mL. Across the remaining four prospective studies, there were 323 transmission events; none were in patients considered stably suppressed on ART. Among all studies there were two cases of transmission when the index patient’s (ie, patient with previously diagnosed HIV infection) most recent viral load was less than 1000 copies per mL. However, interpretation of both cases was complicated by long intervals (ie, 50 days and 53 days) between the transmission date and the most recent index viral load result.Вот примерно потому, лучше все же придерживаться более консервативных циферок.
Пользователь @ilya-antipin написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
Вот примерно потому
Повторю свой пост. Будет также как с двойной схемой - длинная возня, перепроверки, утверждения инстанциями, кампании активистов в стиле “1000 копий = Н”, фобии пациентов и врачей - торг - принятие.
А я много раз писал здесь, что рисков нет скорее всего и при ВН выше 200 копий, просто это не проверяли. Следовательно проверили теперь. Далее через годы бюрократической волокиты утвердят отсутствие риска при менее 500-1000 копий официально , в разных Минздравах.
А это:
However, interpretation of both cases was complicated by long intervals
Примерно тоже, что было в КИ PARTNER - случаи передачи при н/о ВН, которые не подтвердились.
лучше все же придерживаться более консервативных циферок.
Удивительно, что хоть (почти) все расконсервативились на 3ТС+DTG и Н=Н , да и то - не везде и не всегда. Лет через 5 осовременнятся до 500 копий = Н.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
Вот примерно потому
Повторю свой пост. Будет также как с двойной схемой - длинная возня, перепроверки, утверждения инстанциями, кампании активистов в стиле “1000 копий = Н”, фобии пациентов и врачей - торг - принятие.
А я много раз писал здесь, что рисков нет скорее всего и при ВН выше 200 копий, просто это не проверяли. Следовательно проверили теперь. Далее через годы бюрократической волокиты утвердят отсутствие риска при менее 500-1000 копий официально , в разных Минздравах.
А это:
However, interpretation of both cases was complicated by long intervals
Примерно тоже, что было в КИ PARTNER - случаи передачи при н/о ВН, которые не подтвердились.
лучше все же придерживаться более консервативных циферок.
Удивительно, что хоть (почти) все расконсервативились на 3ТС+DTG и Н=Н , да и то - не везде и не всегда. Лет через 5 осовременнятся до 500 копий = Н.
Пользователь @васьвась написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
Повторю свой пост. Будет также как с двойной схемой - длинная возня, перепроверки, утверждения инстанциями, кампании активистов в стиле “1000 копий = Н”, фобии пациентов и врачей - торг - принятие.
Сомнительно. Если на начальных стадиях уже кейсы передачи, да, не идеально документированные, но с высокой вероятностью скорее всего так и было… не будет рекомендации, когда в большом исследовании, если таковое будет, прострелить хотя бы один кейс, а это весьма вероятно, исходя из того, что уже имеем. Ну, во всяком случае получим весьма точные цифры рисков. Скажем, для 1000 обнаружится риск 1 на сколько-то там человеко-контактов.
Но, вопрос то собственно – конь в вакууме. Кому это знание надо в принципе? На терапии такие цифры неприемлемы. Абсолютно четко показаны выгоды максимальной супрессии и цели могут быть только вниз, но не вверх. Без терапии мы не можем прогнозировать ВН даже на несколько суток вперед. Зачем?
-
Пользователь @васьвась написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
Повторю свой пост. Будет также как с двойной схемой - длинная возня, перепроверки, утверждения инстанциями, кампании активистов в стиле “1000 копий = Н”, фобии пациентов и врачей - торг - принятие.
Сомнительно. Если на начальных стадиях уже кейсы передачи, да, не идеально документированные, но с высокой вероятностью скорее всего так и было… не будет рекомендации, когда в большом исследовании, если таковое будет, прострелить хотя бы один кейс, а это весьма вероятно, исходя из того, что уже имеем. Ну, во всяком случае получим весьма точные цифры рисков. Скажем, для 1000 обнаружится риск 1 на сколько-то там человеко-контактов.
Но, вопрос то собственно – конь в вакууме. Кому это знание надо в принципе? На терапии такие цифры неприемлемы. Абсолютно четко показаны выгоды максимальной супрессии и цели могут быть только вниз, но не вверх. Без терапии мы не можем прогнозировать ВН даже на несколько суток вперед. Зачем?
Пользователь @ilya-antipin написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
конь в вакууме. Кому это знание надо в принципе?
Местами до сих пор ПЦР РНК с порогом в 500 копий делают. Ну и для блипофобов доза узбагоина)
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
конь в вакууме. Кому это знание надо в принципе?
Местами до сих пор ПЦР РНК с порогом в 500 копий делают. Ну и для блипофобов доза узбагоина)
Пользователь @васьвась написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
Местами до сих пор ПЦР РНК с порогом в 500 копий делают.
Нам не интересны эти аномалии. В будущем из тех мест мало кто будет жив. Оно же не ходит одно и отдельно, это часть системы. Давайте не ориентироваться на патологию и маогинальщину.
-
Пользователь @leonella написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
Правило одинаковое и для сексуальных контактов и для крови?
Нет, это правило показано и доказано для половых контактов. «Для крови», что бы вы под этим не подразумевали, его не пытались доказывать т.к. а) это нафиг никому не нужно, т.к. вопросов нет тут б) практически невозможно сконструировать клиническое исследование из-за экзотичности ситуаций. Не выйдет набрать группу с подавленной ВН, из которой любое значимое число попадет в ситуации, где будет возникать, например, профессиональный риск для третьих лиц.
-
@ilya-antipin да, что интересно подразумевается " Для крови " ? Тут многие спрашивали ( в том числе и я) если вляпались в менструальный цикл, то работает ли это для партнёра минус? И все отвечали, что риска нет при НО.
-
Пользователь @дииана написал в Неопределяемая нагрузка и риски передачи ВИЧ: U=U (Undetectable [неопределяемая] = Untransmittable [нет передачи]):
Тут многие спрашивали
И все ответы есть. Зачем повторяться?
Они рекомендуют изучить новые способы сообщения и обсуждения результатов вирусной нагрузки с пациентами. Одним из вариантов может быть включение в лабораторный отчет слов «риск передачи половым путем отсутствует», когда вирусная нагрузка ниже 200 копий/мл.
Вот какие разговоры идут. Скоро будут врачи говорить не н/о ВН, а Иди трахайся.🙂
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти