ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования
-
По мнению начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрея Тенишева, это, как и легализация параллельного импорта значительно улучшит ситуацию с доступностью лекарств.
Слова чиновника передает издание Фармвестник. По словам Тенишева, Правительство РФ уже поддержало инициативу о легализации параллельного импорта, то есть ввоза зарубежных дженериков, произведенных в странах получивших право производить лекарства в обход официального патента, действующего на территории России.В настоящее время такие препараты импортироваться в нашу страну не могут. Поскольку соблюдение прав интеллектуальной собственности обязательно для всех стран, являющихся членами ВТО (в том числе и для России).
В тоже время, по нормам Всемирной торговой организации, бедные страны имеют право нарушать патенты исходя из потребностей внутреннего рынка. Эта возможность установлена отдельной декларацией Всемирной торговой организации, принятой в ноябре 2001 года в Дохе, она-то и называется “принудительным лицензированием”.
Подробнее:
-
Сказочные идиоты. Ребята вообще не понимают, что за этим стандартно следует, вероятно? Или и не предусматривалось думать тут, а мысль о том, чтобы подгрести еще кусок бюджета под себя и в сером поле мутить схематозы так греет, что после нас хоть потоп?
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
Ребята вообще не понимают, что за этим стандартно следует, вероятно?
Может быть. А может все понимают.
Сама идея правильная. Мне нравятся тенденции и их старания в этом направлении. Может что хорошее дожмут. Лет через несколько.
-
@васьвась что правильного в идее украсть и потом за это получить по полной, и очень больно? А главное, тогда, когда были все возможности, и можно было просто договориться? Я не понимаю.
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
что правильного в идее украсть
“Кража” - это принудительное лицензирование? Тогда я за “кражу”. Жизнь миллионов людей дороже алчных амбиций фармгигантов.
А в этой идее что плохого:
“Правительство РФ уже поддержало инициативу о легализации параллельного импорта, то есть ввоза зарубежных дженериков, произведенных в странах получивших право производить лекарства в обход официального патента, действующего на территории России.”(с)
-
“Кража” - это принудительное лицензирование? Тогда я за “кражу”. Жизнь миллионов людей дороже алчных амбиций фармгигантов.
Слом правил игры всегда хуже плохих правил. Почему алчность фармгигантов проявляется так селективно? Наверное нас персонально не любят? При чем все, и только нас. Или же, что более похожа на правду, тут никто не пытается договорится. А в тех редких примерах тех или иных договоренностей – кидали, нарушали обещания, начинали тянуть откаты и взятки. Может все же проблема в нас?
“Правительство РФ уже поддержало инициативу о легализации параллельного импорта, то есть ввоза зарубежных дженериков, произведенных в странах получивших право производить лекарства в обход официального патента, действующего на территории России.”(с)
А плохого тут то, что менеджмент компаний не может не отвечать на подобные ходы такого рода, если они не согласованы с акционерами в неком третьем формате (да, нормальные страны делают так). А это значит, что мы имеем риски лишиться того, что вообще нечем заменить. Это просто не придет на наш рынок. Покопайтесь, в истории тому есть примеры. И крайне не очевидны мотивы государства тут, я, например, пессимист, и уверен, что просто кто-то лоббирует себе крутой бизнес на бюджете да еще и в серой зоне, а вовсе не забота о людях. Не замечено наше государство в таком. И, как мы потом оценим потери, если не сможем получить современные высокотехнологичные препараты, например, в области онкологии? Там нет никаких дженериков, и там не будет никакого импортозамещения. Не нужно питать иллюзий. Кстати, государство тут с удовольствием умоет руки и сэкономит – «мы то с удовольствием, а это все они, не мы». А верхушка полечится в ЕС, их это не коснется.
Я считаю, что такие опасные ходы со сломом правил стоит затевать, когда ты сделал все, что мог, и не вышло. Но никто даже не пытался. И не будет пытаться, кстати.
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
Это просто не придет на наш рынок.
Через третьи страны придет. По цене в 100 раз ниже.
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
Может все же проблема в нас?
По классификации Всемирного банка мы - страна с высоким уровнем дохода. Нам не положены льготы. Такое я где-то читал…
-
@васьвась а можно примеры в мировой истории такого? Их нет. Вот закупить оригинальные препараты без ведома вендора хрен получится. Просто примите как данность. Ни один дистрибьютор ни в одной стране мира не рискнет вылететь из бизнеса моментально и окончательно с рынка такими фокусами, которые отслеживаются на 1-2-3. Иллюзии и шапкозакидательство.
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
Слом правил игры всегда хуже плохих правил.
С какой стороны посмотреть. Мы не первые и не последние так поступаем. Это помогло спасти кучу жизней. А этот плюс перевешивает все остальные потенциальные минусы.
Может быть пытались договориться и не вышло? По Софосбувиру были какие-то переговоры. Непомню подробностей. На arvt.ru где-то ссылка была.
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
а можно примеры в мировой истории такого?
Опять же на arvt.ru в теме “Обсуждение стандартов…” есть примеры принудительного лицензирования. Китай , Малайзия вроде и еще какие-то страны бортанули Gilead. Все по коммунистическим идеалам - “отнять и поделить”. У нас Ленин не закопан, так что еще замашки остались)
-
Участник @васьвась написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
Мы не первые и не последние так поступаем.
Примеры можно сразу? Только вот с деталями со всеми, и хронологически. Там очень важна хронология и контекст, а также же то, что вышло, а не что декларировалось. Или вы про Северную Корею.
А этот плюс перевешивает все остальные потенциальные минусы.
Спасти кого-то, чтобы убить кого-то? Да, отличная идея.
Вот только из двух зол мы выберем оба. Войдем в конфликт, и не закроем ни одной своей проблемы. Или Васьвась верит в закуп через третьи страны парочки миллионов курсов SOF+VEL? Или хотя бы сотни тысяч? Или что?
-
@васьвась И опыт обхода CoCom во времена СССР ничему не учит? Именно длительность транзакций, большой процент провалов и дичайшие наценки в процессе в т.ч. стали одной из тех соломинок, что переломили спинку. Вот чего точно не бывает, при обходах всяких, так это удешевления. Есть обычно в три конца удорожание. Но я повторюсь, никто и пытаться не будет. Кого волнуют проблемы холоп? А бояре слетают.
-
@васьвась так вроде, или не вроде? Конкретику можно? И я повторю: только вот с деталями со всеми, и хронологически. Там очень важна хронология и контекст, а также же то, что вышло, а не что декларировалось. И мы же понимаем, что речь то не о принудительном лицензировании идет, а совсем о другом. Или не понимаем?
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
речь то не о принудительном лицензировании идет
Я сейчас конкретно о нем.
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
чтобы убить кого-то?
Каким образом? Нам перестанут поставлять Sovaldi за хрениллионы рублей? Его итак никто не покупал. Или мы не сможем купить Индийские и Китайские лекарства?
-
@васьвась да нет проблем. Вот только правительство РФ в ключевые моменты было против принудительного лицензирования. Угадайте почему. Почитайте отзыв Минэкономразвития на проекты «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Гражданский кодекс Российской Федерации» (ID: 02/04/02-16/00046586).
И если Сечин сегодня остро хочет этого, а Артемьев давит для него это, то стоит подумать зачем, почему и против кого именно. И что за пирог в итоге собираются поделить, и между кем именно. Тут все так просто белыми нитками, что я просто не знаю. Впрочем, ставлю на то, что не взлетит, потому как дойдет до дела, просто должно допереть, что нет технологий, денег и кадров так выпендриваться. Не отгрызть на этом ничего быстро, а значит потеряют интерес.
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
Конкретику можно?
-
Участник @ilya-antipin написал в ФАС снова предлагает ввести механизм принудительного лицензирования:
И если Сечин сегодня остро хочет этого, а Артемьев давит для него это, то стоит подумать зачем, почему и против кого именно.
Это не фактология. Скорее конспирология.
-
@васьвась Чем же кончилось то? Ссылка 15 года? А ничем пока. Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой. Мы понимаем, что это не имеет вообще никакого отношения к compulsory licensing? Ноль. Это патентная тяжба на локальном рынке I-MAK (США) vs Gilead (США), I-MAK судится с Gilead в паре десятков стран, кстати, по одной схеме. Соль этой тяжбы в том, чтобы доказать, что патент на софосбувир (который не оспаривают), истекает не в 2014 году, а ранее (оспаривается срок). Ну, и похоже, что 4 года отбили. Где тут принудительное лицензирование то? Это вообще перпендикулярная история, это история о правилах и игре по правилам как раз.
