Skip to content
  • Категории
  • Теги
Collapse
Форум hiv.plus
Пока вы нас поддерживаете – мы существуем.
  1. Форумы коммьюнити hiv.plus
  2. Теоретические вопросы ВИЧ и ВИЧ-инфекции
  3. Биологи впервые отследили процесс проникновения ВИЧ в клетки человека

Биологи впервые отследили процесс проникновения ВИЧ в клетки человека

Запланировано Прикреплена Закрыта Перенесена Теоретические вопросы ВИЧ и ВИЧ-инфекции
фундаментальные исследования
27 Сообщения 7 Posters 4.2k Просмотры 7 Watching
  • Сначала старые
  • Сначала новые
  • По количеству голосов
Ответить
  • Ответить, создав новую тему
Авторизуйтесь, чтобы ответить
Эта тема была удалена. Только пользователи с правом управления темами могут её видеть.
  • GremlinG Gremlin

    Участник @ilya-antipin написал в Биологи впервые отследили процесс проникновения ВИЧ в клетки человека:

    А так ли важно, если у тебя две РНК, меняться промеж вирусов? Разнообразие и в двух соседних РНК будет, если будет, то же (не принципиально иным), на первый взгляд, как и с РНК из другого вириона. Нет? Не уверен тут.

    Однозначно, считаю, что разнообразие было бы намного выше при существовании такого «разновирионнорекомбинантного» механизма. И намного опасней с точки зрения возникновения лекарственно-устойчивых штаммов.
    Гетерозиготы ВИЧ могут появляться только при условии наличия сразу не менее 2-х разных провирусных ДНК в геноме инфицированной клетки. Причем выход гетерозигот при, например, 2-х провирусных ДНК в среднем будет около 50% в сравнении с гомозиготами.
    0_1602584660632_Recomination HIV.png

    А вот таких клеток (с 2-мя и более провирусами в геноме) в организме, что недавно инфицированных, что хронически инфицированных пациентов не более 10, максимум 15% [1], [2], [3].
    Предположим, у нас есть 10 клеток с разными провирусными ДНК в составе. Пусть согласно исследованиям 9 клеток несут один провирус, а 1 клетка несет 2 провируса в геноме. Пусть все эти 11 провирусных ДНК имеют каждая по одной какой-либо разной мутации устойчивости, в том числе к разным классам препаратов.
    Тогда при их реактивации в более-менее один временной период эта армада, состоящая из приблизительно 19/20 части гомозиготных и 1/20 части (50% от 1/10) гетерозиготных вирионов рассеется по организму и клеткам. И уже на этой стадии, т.к. разные вирионы, по-любому, будут залетать в одни и те же клетки, в случае возможности «межвирионной» рекомбинации в цитоплазме начнут со страшной силой смешиваться и образовывать всевозможные мутанты (ревертаза прыгает с шаблона на шаблон РНК от 5 до 10 раз), в том числе мультирезистентные. И тем более, вичевые ревертазы не будут ограничиваться скачками только «туда-обратно» меж 2-х РНК, а будут скакать, как угорелые, между множеством шаблонов вирусных РНК «туда-сюда-туды-сюды-обратно», типа того. Т.е., практически, каждая вновь инфицированная клетка будет обладать би-, либо полимутантными провирусными ДНК.
    А вот, если ревертазе ВИЧ можно скакать только внутри капсида, то потенциальный (но еще не готовый) рекомбинант сможет образоваться только из 10% вновь инфицированных клеток, где будет «впаяно» по 2 и более провируса на клеточную ДНК. И то рекомбинант от этих клеток будет образовываться где-то в 50% дочерней популяции и к тому же будет содержать одновременно лишь не более 2-х мутаций устойчивости (т.к. РНК смешиваться в один вирион будут только по 2-е, хоть из 2-х, хоть из 5-и одновременно «впаяных» в геном клетки разных провирусов), максимум 3-х мутаций устойчивости (в случае, если один из провирусов в геноме клетки происходит от атаки 1/20 гетерозиготной части вирионов).
    И так далее по циклу преимущество в диверсификации «межвирионнорекомбинантной» популяции по сравнению с «внутрикапсиднорекомбинантной» популяцией будет только наращиваться.

    Оно и понятно, если бы такая «межвирионная» рекомбинация была возможна, то мы бы имели на сегодня кучу полирезистентных штаммов ВИЧ у каждого пациента.

    Но конечно, технически, наверняка, было бы сложно ревертазам в цитоплазме на расстояниях скакать с РНК на РНК, нежели компактно внутри капсида. Но это уже другой вопрос

    Ilya AntipinI
    Ilya AntipinI
    Ilya Antipin
    Редактор
    написал в отредактировано
    #21

    Участник @gremlin написал в Биологи впервые отследили процесс проникновения ВИЧ в клетки человека:

    Однозначно, считаю, что разнообразие было бы намного выше при существовании такого «разновирионнорекомбинантного» механизма.

    Интуитивно – да. Но я погонял эту мысль так и сяк, и что-то стал сомневаться. Пока не готов обсуждать, думать нужно, рисовать и прикидывать.

    1 ответ Последний ответ
    0
    • Ilya AntipinI Ilya Antipin

      Участник @gremlin написал в Биологи впервые отследили процесс проникновения ВИЧ в клетки человека:

      Гетерозиготы ВИЧ могут появляться только при условии наличия сразу не менее 2-х разных провирусных ДНК в геноме инфицированной клетки.

      А точность обратной транскриптазы мы здесь игнорируем? Сколько там… 5-10 на 9000 помню, 1/1700 замен/добавлений/делеций помню цифру… Ну, или тут почитать можно.

      GremlinG
      GremlinG
      Gremlin
      написал в отредактировано Gremlin
      #22

      Участник @ilya-antipin написал в Биологи впервые отследили процесс проникновения ВИЧ в клетки человека:

      А точность обратной транскриптазы мы здесь игнорируем?

      Ни в коем случае. Без ошибок обратной транскриптазы рекомбинация была бы почти бессмысленной с точки зрения образования различных мутантов (в том числе мультирезистентных) и гетерогенности популяции ВИЧ. Почти, потому что и сама рекомбинация в виде прыжков обратной транскриптазы с шаблона РНК на шаблон может служить причиной делеций и вставок. Но какое отношение точность обратной транскриптазы имеет к самому непосредственному образованию гетерозиготных вирионов, кроме того, что она основная изначальная причина существования разных геномов ВИЧ- материалов для гетерозигот?

      Но я, наверное, уловил Вашу мысль. Вы, вероятно, имели в виду, что невысокая точность обратной транскриптазы ВИЧ может нивелировать значение рекомбинации в развитии генетического разнообразия ВИЧ и, как следствие, в возникновении полирезистентных штаммов ВИЧ.

      @ilya-antipin:

      Сколько там… 5-10 на 9000 помню, 1/1700 замен/добавлений/делеций помню цифру…

      Это, по-моему, старенькие данные.
      Если даже взять Вашу же свежую ссылку (интересная кстати статья о влиянии на конечную оценку точности ревертазы ВИЧ точности транскрипции шаблона РНК для дальнейшего его использования под обратную транскрипцию ревертазой ВИЧ).

      @ilya-antipin :

      Ну, или тут почитать можно.

      то там получается «differences in fidelity between the studied RTs with error rates ranging within 2.5 × 10−5 and 3.5 × 10−5», т.е. от 1 ошибки на 40000 нуклеотидов до 1 ошибки на 28571 нуклеотидов.
      Правда, это в условиях in vitro, но в in vivo вот ребята в 2015г. тоже проводили расчет и у них получилось «This reveals an extremely high mutation rate of (4.1 ± 1.7) × 10−3 per base per cell.»
      Но, затем выясняется, что «We show that the HIV-1 reverse transcriptase contributes only 2% of mutations, whereas 98% result from editing by host cytidine deaminases of the A3 family.» Т.е. те же порядки получаются, что и в исследовании по Вашей ссылке in vitro, а именно = (8,2 ± 3,4)×10-5 на нуклеотид, т.е. где-то в среднем 1 ошибка ревертазы на 12000 нуклеотидов.

      Но, в принципе, эта точность обратной транскриптазы не так уж сильно и важна для нашей дискуссии.
      Даже если мы возьмем 1 – 2, или чуть больше ошибок на геном (геном ВИЧ около 10000 нуклеотидов), то все равно вероятность того, что ревертаза совершит 2 ошибки на геном в нужном нам месте нужным образом (с заменой исходной дикой аминокислоты на нужную нам) чрезвычайно низка. А вот при рекомбинации вероятность совместить эти 2 мутации (пусть из-за предварительных ошибок ОТ) в одном будущем провирусе гораздо выше, с учетом того, что ревертаза прыгает с шаблона на шаблон РНК по 5 – 10 раз за обратную транскрипцию.
      Например, возьмем 2 мутации устойчивости к разным классам препаратов M184V в гене обратной транскриптазы и R263K в гене интегразы. Между этими позициями в геноме 1915 нуклеотидов. И представить себе, что ОТ ошибется именно в 2-х этих позициях нужным образом довольно сложно (пусть и последовательным наложением мутаций), а вот представить, что при вышеуказанной частоте прыжков с одного мутантного шаблона на другой мутантный шаблон при рекомбинации ей перескочить на интервале в 2000 (если точнее 1915) нуклеотидов из 10000 вполне вероятно (можно даже скакануть на этом интервале не один раз, главное нечетное число). И тут бы мы сходу получили полирезистентный штамм, а если бы существовала межвирионная рекомбинация, то достаточно быстро бы получили такой результат.
      А вот при внутрикапсидной рекомбинации нам бы пришлось долго ждать пока 2 наших мономутанта, вышедшие из разных клеток, войдут в одну и ту же клетку и именно оба успешно встроят свои ДНК в один-единственный геном этой клетки (таких клеток, напомню, около 10%). И потом именно гетерозиготные отпрыски из этой клетки выживут, успешно рекомбинируют нужным образом и успешно встроят свой рекомбинантный геном в клетку-мишень.

      1 ответ Последний ответ
      0
      • GremlinG
        GremlinG
        Gremlin
        написал в отредактировано Gremlin
        #23

        Тут осенило, Илья Игоревич. Возможно, в своём предыдущем сообщении я не совсем верно интерпретировал Ваш вопрос.))
        @Ilya-Antipin:

        А точность обратной транскриптазы мы здесь игнорируем?

        Вы, возможно, имели в виду ровно вот это в моем тезисе:
        @Gremlin:

        Гетерозиготы ВИЧ могут появляться ТОЛЬКО при условии наличия сразу не менее 2-х разных провирусных ДНК в геноме инфицированной клетки.

        Тогда мой ответ был бы значительно короче)):
        @Gremlin:

        Гетерозиготы ВИЧ могут появляться только при условии наличия сразу не менее 2-х РАЗНЫХ провирусных ДНК в геноме инфицированной клетки.

        Т.е. ни в коем случае не игнорировал ошибки ОТ при обр. тр-ции.

        Ilya AntipinI 1 ответ Последний ответ
        0
        • GremlinG Gremlin

          Тут осенило, Илья Игоревич. Возможно, в своём предыдущем сообщении я не совсем верно интерпретировал Ваш вопрос.))
          @Ilya-Antipin:

          А точность обратной транскриптазы мы здесь игнорируем?

          Вы, возможно, имели в виду ровно вот это в моем тезисе:
          @Gremlin:

          Гетерозиготы ВИЧ могут появляться ТОЛЬКО при условии наличия сразу не менее 2-х разных провирусных ДНК в геноме инфицированной клетки.

          Тогда мой ответ был бы значительно короче)):
          @Gremlin:

          Гетерозиготы ВИЧ могут появляться только при условии наличия сразу не менее 2-х РАЗНЫХ провирусных ДНК в геноме инфицированной клетки.

          Т.е. ни в коем случае не игнорировал ошибки ОТ при обр. тр-ции.

          Ilya AntipinI
          Ilya AntipinI
          Ilya Antipin
          Редактор
          написал в отредактировано Ilya Antipin
          #24

          @gremlin проблема еще и в том, что основная масса исследований у нас основана на не очень точных данных по оценки интеграций. QVOA тут не валиден (дорого, нужно реактивировать все провирусы)… далее считали копии, но не убеждались в их целостности – тоже плохая дата. Мы к 2020 толком не знаем большую дату по числу провирусов, способных реактивировать и выделять новые вирусы, не говоря о том, как это соотносится с множественными интеграциями, а к ним еще вопросы есть и не только по целостности, но и по параметрам реактивации для разных сайтов интеграции. Мы знаем, что сайты не случайны и не равны. А как? Не очень. 80% интеграций происходит в 40% генома, но интроны и экзоны представлены вполне себе в сайтах тех. При этом оценки 13 и 16 годов – 98% дефектных провирусов. Вообще непонятно, что там с математикой общей тогда. Роль персистирующих клонов и роль провируса в управлении клональной экспансии, размеры клонов в миллионы клеток, при очень низких параметрах активированных… это вжжж неспроста. И явно что-то сильно отличается в начале и финале заболевания, а как? А в латентноф фазе опять же. А АРВТ… дохрена вопросов, и ответы на часть из них тольо множат вопросы. Но это я в сторону отошел уже.

          Это, по-моему, старенькие данные.

          Очень. Я знаю. Потому с лениниским прищуром к ним. И вообще все эти новые данные сильно меняют картину мира, и я бы предпочел подождать 2-3 года, прежде чем пытаться начать дальше смотреть этот сериал.

          Вот простой вопрос: если мутация устойчивости находится в дефектном провирусе, но дефект не накрывает большой фрагмент, ген пусть целиком, условно, Nef там какой дефектный, но ген с той самой мутацией или мутациями другой, и где-то тут есть и целостная интеграция, то что дальше? Потерян ли полностью доступ к мутациям? Вся магия сплайсинга где, когда, из откуда…

          Меня уже давно подмывает написать текст с заголовком «Наташа, проснись, мы все переписали»… но как-то пока не уложилось на уровне синопсиа даже.

          А 1 ответ Последний ответ
          0
          • Ilya AntipinI Ilya Antipin

            @gremlin проблема еще и в том, что основная масса исследований у нас основана на не очень точных данных по оценки интеграций. QVOA тут не валиден (дорого, нужно реактивировать все провирусы)… далее считали копии, но не убеждались в их целостности – тоже плохая дата. Мы к 2020 толком не знаем большую дату по числу провирусов, способных реактивировать и выделять новые вирусы, не говоря о том, как это соотносится с множественными интеграциями, а к ним еще вопросы есть и не только по целостности, но и по параметрам реактивации для разных сайтов интеграции. Мы знаем, что сайты не случайны и не равны. А как? Не очень. 80% интеграций происходит в 40% генома, но интроны и экзоны представлены вполне себе в сайтах тех. При этом оценки 13 и 16 годов – 98% дефектных провирусов. Вообще непонятно, что там с математикой общей тогда. Роль персистирующих клонов и роль провируса в управлении клональной экспансии, размеры клонов в миллионы клеток, при очень низких параметрах активированных… это вжжж неспроста. И явно что-то сильно отличается в начале и финале заболевания, а как? А в латентноф фазе опять же. А АРВТ… дохрена вопросов, и ответы на часть из них тольо множат вопросы. Но это я в сторону отошел уже.

            Это, по-моему, старенькие данные.

            Очень. Я знаю. Потому с лениниским прищуром к ним. И вообще все эти новые данные сильно меняют картину мира, и я бы предпочел подождать 2-3 года, прежде чем пытаться начать дальше смотреть этот сериал.

            Вот простой вопрос: если мутация устойчивости находится в дефектном провирусе, но дефект не накрывает большой фрагмент, ген пусть целиком, условно, Nef там какой дефектный, но ген с той самой мутацией или мутациями другой, и где-то тут есть и целостная интеграция, то что дальше? Потерян ли полностью доступ к мутациям? Вся магия сплайсинга где, когда, из откуда…

            Меня уже давно подмывает написать текст с заголовком «Наташа, проснись, мы все переписали»… но как-то пока не уложилось на уровне синопсиа даже.

            А
            А
            авб
            написал в отредактировано авб
            #25

            @ilya-antipin в один день вышли сразу два интересных исследования. Первое - определенные комбинации из 8-10 белков позволяют надежно идентифицировать клетки резервуара, способные вызвать активную инфекцию.

            https://www.amfar.org/HIV-Reservoir-Cells/

            Мне кажется это серьезный шаг вперёд. Ранее не было известных маркеров, позволяющих отделить инфицированные клетки от здоровых.

            Второе - для активизации вируса необходима комбинация из нескольких LRA. Одни эффективны для активизации резервуаров вируса в крови, вторые - в тканях, третьи - в лимфатических узлах.

            https://www.amfar.org/Blood-and-Gut-Respond-Differently-to-Virus-Activators/

            Ilya AntipinI 1 ответ Последний ответ
            0
            • А авб

              @ilya-antipin в один день вышли сразу два интересных исследования. Первое - определенные комбинации из 8-10 белков позволяют надежно идентифицировать клетки резервуара, способные вызвать активную инфекцию.

              https://www.amfar.org/HIV-Reservoir-Cells/

              Мне кажется это серьезный шаг вперёд. Ранее не было известных маркеров, позволяющих отделить инфицированные клетки от здоровых.

              Второе - для активизации вируса необходима комбинация из нескольких LRA. Одни эффективны для активизации резервуаров вируса в крови, вторые - в тканях, третьи - в лимфатических узлах.

              https://www.amfar.org/Blood-and-Gut-Respond-Differently-to-Virus-Activators/

              Ilya AntipinI
              Ilya AntipinI
              Ilya Antipin
              Редактор
              написал в отредактировано
              #26

              Участник @авб написал в Биологи впервые отследили процесс проникновения ВИЧ в клетки человека:

              Мне кажется это серьезный шаг вперёд.

              Очень непонятно как это знание применить. Устроить аутоиммунную атаку на них? Ну, такое… Сделать вектор, который будет делать действие по наличию этих белков – не умеем пока и мутно тут все. Хорошее знание, но, боюсь, что пока бесполезное, тем более, что речь о кучке фенотипических кластеров, т.е. ничего универсального тут не сварить по определению. Для исследований эти сортировки занятная штука, там применимость может дать что-то косвенно.

              Второе – вообще не могу оценить значимость, тканевые различия и так были понятны, ну, вот так оно.

              ВасьвасьВ 1 ответ Последний ответ
              0
              • Ilya AntipinI Ilya Antipin

                Участник @авб написал в Биологи впервые отследили процесс проникновения ВИЧ в клетки человека:

                Мне кажется это серьезный шаг вперёд.

                Очень непонятно как это знание применить. Устроить аутоиммунную атаку на них? Ну, такое… Сделать вектор, который будет делать действие по наличию этих белков – не умеем пока и мутно тут все. Хорошее знание, но, боюсь, что пока бесполезное, тем более, что речь о кучке фенотипических кластеров, т.е. ничего универсального тут не сварить по определению. Для исследований эти сортировки занятная штука, там применимость может дать что-то косвенно.

                Второе – вообще не могу оценить значимость, тканевые различия и так были понятны, ну, вот так оно.

                ВасьвасьВ
                ВасьвасьВ
                Васьвась
                написал в отредактировано
                #27

                Молекулярное моделирование показало, как ВИЧ уклоняется от иммунной системы
                 
                Ученые смогли смоделировать процесс заражения ВИЧ. Эксперты надеются, что открытие поможет в разработке новых методов лечения. Работа опубликована в Proceedings of the National Academy of Sciences.

                Вирусы ВИЧ-1 — это эволюционный результат редкой успешной передачи вируса иммунодефицита обезьян (ВИО) человеку. Поскольку люди не восприимчивы к ВИО, ученые задались вопросом, как пандемическая группа ВИЧ способна уклоняться от иммунной системы человека. Существуют также другие, непандемические штаммы (группы ВИЧ-N, ВИЧ-O и ВИЧ-P), они очень редки и были обнаружены лишь у нескольких человек в Западной Африке.

                Особое внимание эксперты уделяли TRIM5α — белку, который содержится в клетках большинства приматов и эффективен против различных инфекций и ретровирусов.

                TRIM5α связывается с капсидом — оболочкой, в которой заключен вирусный геном. Активность этого белка частично зависит от циклофилина А (CYPA), другого белка, обладающего каталитическими свойствами, то есть способного ускорять определенные реакции. Ученые решили разобраться, как действует этот механизм.

                Чтобы запустить моделирование, для начала эксперты создали структурную модель капсида ВИЧ-1 с помощью белка циклофилина А, которая затем использовалась для создания других комплексов ВИЧ-N, ВИЧ-O и ВИЧ-P. Для сравнения исследователи также моделировали конверсию в капсиде без циклофилина А.

                Всего эксперты создали 16 различных систем. С их помощью они смогли детально  рассмотреть, какие пути проходит вирус, прежде чем проникнуть в клетку. Эксперимент показал, что скорость реакции, катализируемой белком циклофилином А, может играть решающую роль в защите ВИЧ-1.

                То есть белок циклофилин А слегка изменяет капсид — оболочку, в которой заключен вирусный геном. Эти преобразования, как считают ученые, оказывают серьезное влияние на вирусную инфекцию.

                Именно связывание циклофилина А обеспечивает защиту человеческого вируса ВИЧ-1 от антивирусного белка TRIM5α.

                Таким образом, исследование выявило новое слабое место ВИЧ-1. Теперь эксперты будут работать над тем, чтобы создать лекарства, подавляющие связь циклофилина А с вирусом в клетке.

                https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2306374120

                1 ответ Последний ответ
                0

                Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.

                Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.

                С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗

                Зарегистрироваться Войти
                Ответить
                • Ответить, создав новую тему
                Авторизуйтесь, чтобы ответить
                • Сначала старые
                • Сначала новые
                • По количеству голосов


                • 1
                • 2
                Pегулярная ежемесячная поддержка – очень важна!
                Регулярная поддержка на boosty Удобная вам сумма, от 100 рублей в месяц. Если передумаете – ежемесячный платеж легко отменить.
                Разовые донаты мы также очень ценим!
                Поддержать разово Просто и безопасно, через сервис от Сбера.
                По вопросам, связаным с пожертвованиями, пишите на donation@hiv.plus.


                Если заметили ошибку на форуме – пишите в эту тему или на forum@hiv.plus.
                © 2018–2025 HIV.PLUS Миссия Команда Соглашение об использовании
                • Войти

                • Нет учётной записи? Зарегистрироваться

                • Login or register to search.
                • Первое сообщение
                  Последнее сообщение
                0
                • Категории
                • Теги