Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по рискам передачи
-
@ilya-antipin
Ваш текст с арвт.« Вне тела при высыхании и под воздействием прочих факторов очень быстро гибнут практически все вирусы, более 99%, процесс гибели вирусов не дискретная величина — «все живы — тик — все умерли», этот процесс можно описать с помощью куполообразной криваой — т.н. кривая нормального распределения. Малая часть погибнет очень быстро, другая малая часть просто быстро, основная масса довольно плотно в другой момент, но опять же не одномоментно, часть — чуть позже, малая часть отклонится в плане продолжительности в большую сторону значительнее, и еще меньшая отклонится более значительно. И именно поэтому физиологические жидкости, содержащие вирус, оказавшиеся вне тела человека, как правило, даже — в подавляющем количестве случаев, безопасны для человека. Что с другой стороны не означает, что в них не содержится ВИЧ (в клетках или вне) в некоторый период времени. Определенные жесткие условия хранения в сочетании с объемом трансфузий могут делать биологические жидкости опасными для человека весьма длительное время, например препараты крови для переливания.»
Возможно что-то не так понял, объясните пожалуйста.
-
Через какое время хотя бы примерно можно понимать, что эта капля крови безопасна в плане вич?
Нужны параметры. Форма капли, площади, а также параметры поверхности. Спектры УФ, энергии, температура, влажность, число форменных элементов в капле, свободных и внутриклеточных вирионов и многое другое. Или же понять, что бытового пути у ВИЧ нет.
-
Уважаемый Илья, пишу вам с таким вопросом, может успокоите меня. Возможно ли заражение, был контакт, оральный долгий, потом я пытался войти в неё, и даже толком не вошёл, даже головка не вошла, я незнаю как точнее объяснить, прошло семь дней, зуд появился, и шелушение, возможно сифилис сегодня пойду в квд, но был ли риск гепатита с и вич, от б я привит. И контакт там в ней был секунд 30.
-
@олег-24 ВГС – эксптрмально маловероятно, ВГВ – нужно быть привитым или не думать даже о рисках и рассматривать их по умолчанию, ВИЧ – экстремально низкий из описанного, хотя в части
потом я пытался войти в неё, и даже толком не вошёл, даже головка не вошла, я незнаю как точнее объяснить
Вполне может быть все. Потому, рассматривайте как незащищенный секс и стандартная тактика. Четвертое поколение ИФА через 4 (для раннего выявления) и 6 недель (точку ставим). Хотя, тут, с поправкой на низкие риски можно и одним ИФА в 6 недель ограничиться все же.
-
@ilya-antipin я вас понял, спасибо. Я тоже так же подумал что риски маловероятны. Был в квд, врач сказал что плоский лишай, возможно на фоне каких то препаратов, а я как раз лечил хелик, там и кларитромицин и амоксицилин были, виписал мазь. Думаю что все хорошо, но через 6 недель сделаю анализ. По поводу геп ц, тоже подумал маловероятно, должен был быть более долгий и травматичный, так же и с вич в принципе. Я просто все ваши сообщения перечитал, ещё на прошлом форуме, и есть кое какие представления. А вообще хотел бы вам и вашим коллегам с форума, сказать огромное спасибо, спасибо за то что вы делаете, отвечаете на вопросы и снимаете некоторые страхи.
-
@ilya-antipin
Ну вот при оральном сексе мне понятно что риск есть там семенная жидкость сразу попадает в рот с ранками.
А если допустим несколько капель крови попадает с едой то это уже бытовой буть. Но мы же не можем быть уверены что в этой крови недостаточно вируса для заражения.
В чём разница ? Объясните пожалуйста. -
@дима0 чем вы там занимаетесь?
https://muzofond.fm/search/alana da fonseca and heathishuman?artist=1 -
@ilya-antipin Илья а в чем разница стратегии 2 ифа делать в 4 и 6 недель и сделать только в 6?
-
@ilya-antipin получается единичный ифа 4 только в 6 недель может пропустить ?
-
@dantes нет никакой стратегии. Ифа4 - 6 недель. Минус? Всё, свободен.
-
@dantes начать раньше на 2 недели терапию, если что. Т.к. вероятность в 4 недели обнаружить, если что обнаруживать есть, очень и очень высокая.
-
@ilya-antipin а так разницы нет, 6 или 4 я имею в виду количество , то есть и одного достаточно ?
-
@dantes разница есть. Окончательный ответ – 6. Если цель он – только шесть.
-
@ilya-antipin а достаточно одного теста ? Дубилоровать не надо ? Ну для исключения ошибки или чего то подобного ? Спасибо большое за ответы Илья )
-
@dantes нет, дублировать не нужно.
-
@ilya-antipin
Илья Игоревич, объясните почему в одном случае инфицирование возможно, а в другом нет.Вот вы пишите « Илья, добрый день. Интересует следующий вопрос: ребёнок касается раны человека ВИЧ +, которая кровит, измазывает руку свежей кровью и буквально сразу засовывает руки в рот. Режутся зубы, ребёнку 8 месяцев. Вн у человека не известна. Существует риск заражения?»
«описано такого не было, общая оценка риска – предельно близко к нолю или крайне маловероятно. Утверждать, что вообще невозможно – нет оснований, хотя бы в силу того, что не уточнен объем крови, возраст ребенка, который опосредует состав слюны… впрочем, эти данные не особо помогут, т.к. нет оснований для оценки на основании их.»А если кровь попадает в пищу и во рту ранки, то инфицирование невозможно.
Объясните пожалуйста разницу. Пытался разобраться сам, но не получается. Спасибо. -
@дима0 я понятия не имею насколько реалистично описание. Что такое измазывает тут? Это 0,05 мл или 2-3 мл крови на руках у ребенка? Потому ответ такой. Впрочем, там есть и пояснение – хотя бы в силу того, что не уточнен объем крови.
И если вы маленький ребенок на грудном вскармливании, например, и будете кушать залитую кровью пищу, то риск также исключить нельзя. Это ваш случай?
-
@ilya-antipin
Большое спасибо за ответы.
Последний вопрос. Если кровь засохла, мы можем быть уверены что вич в ней разрушился (деградировал) ? Засохшая кровь попадает в глубокую свежую рану, это будет теоретический риск или голый ноль? -
@дима0 ноль.
-
Бедный ребенок 🤦♂️
