@ilya-antipin
нет, просто и закономерно.
Здесь, к слову сказать, вы не раз давали ответы на вопросы о нестандартных ситуациях. Опираясь на тот же обобщённый опыт. Что помешало в этой конкретной ситуации, гадать не буду. Не важно.

@ilya-antipin
напрасно.
Не всегда можно принять решение на основе исчерпывающей информации. Чаще - наоборот.
Поэтому, если есть прямые факты по вопросу - работает с прямыми фактами. Если нет прямых - работаем с косвенными и смежными. То есть, обращаемся к обобщённому опыту. Если нет таких, опираемся на чистую логику.
Простая механика.

Отвечу вместо вас. Должна защищать. Но степень защиты оценить нельзя.

@stuppy
нет.
Вопрос чёткий. Конкретный. Вполне практический - мне нужно будет подумать над сценариями поведения.
То, что ответ нельзя дать в объективном поле, а можно только в субъективном, в жизни бывает часто. Обычная ситуация.

@ilya-antipin
Факт отсутствия данных, или, скорее, их неоднозначности, мы уже прошли. Как и выводы, которые из этого факта можно сделать.
Меня интересует предположение, на основе общего понимания предмета. У вас в голове такая база, что уместные предположения можно желать без проблем.
Просто, есть личный пунктик, личный подход - не рассуждать без достаточных оснований. В целом, не плохой. Но это уже не вопрос наличия, или отсутствия данных. Это вопрос желания, или не желания делать предположение.
Не хотите делать предположение? Ваше право.
Но тогда формулируйте корректно. Не “нет данных”, а “я не хочу”.

@ilya-antipin
нет никаких отраслевых приказов, учитывающих ДПК. Думаю, вы и сами об догадываетесь.
Развлекаться, или развлекать вас, задачи не стоит.
Стоит задача понять целесообразность своих действий.
Вам некомфортно мыслить без опоры на цифры?
Давайте, я попробую переформулировать.
ДПК снижает, или не снижает риски в описанных обстоятельствах?

@stuppy
в целом так. Фактическая ошибка была в том, что я использовал неправильные предпосылки, поэтому, сделал неверные выводы, посчитав, что уровень защиты при половом пути передачи, можно экстраполировать на любые другие пути.
В то время, как степень защиты, статистически доказана только по одному.
Но, это не отменяет актуальности вопроса.
Иными словами - у нас тут не проблема с содержанием вопросов. Проблема - с содержанием ответов.

@ilya-antipin
вы мне скажите, что с эффективностью.
Я ситуацию описал вполне чётко.
Бывают травмы. Бывает кровь, много крови. Бывают проникающие ранения.
Нельзя спрогнозировать, что, когда и как выйдет. Специфика работы.
100% защиты ДПК не даст, но какую-то степень защиты я получаю? Или нет? Сколько процентов, 80, 50, 30?
Чтобы такие вероятности оценивать, нужно хорошо понимать тему. Лучше, чем у меня есть возможность понять её.

@ilya-antipin
нет, подождите. Я всё это время считал, что ДПК защищает потому, что лекарство находится внутри клеток крови. Поэтому, если вирус попадает в клетки, лекарство обрывает процесс его размножения. Внутри клеток. Где он размножается. Поэтому не имеет значения, через какое место он попадёт в кровь.
Следовательно, я могу пачкаться в крови, получить раны, нанести их, оказывать кому-то помощь и не особенно переживать.
Чувствовать себя свободно в этом вопросе.

Это так?
Или это не так?
Или это должно быть так по логике вещей, но не доказано исследованиями?

@ilya-antipin

1. Например, женщина.

2. Думаю, вы приводите такое утверждение за отсутствием достаточной статистики.
   А если сделать предположение на основе доступных данных?
   У вас хорошо получается.

@parsek
я не говорил, что есть рекомендации. Я говорил, что была доказана эффективность.
Она была.
Там же, впрочем, написано:
CDC recommends that daily TDF/FTC be the preferred PrEP regimen for IDUs for the following reasons.

Почему нет в рекомендациях современных? Возможно, исследование сочли не достаточно надёжным. Возможно, по иным причинам.

@parsek нет. ДПК имеет доказанную эффективность для категории инъекционных наркоманов. Другой вопрос, что за актуальностью таких исследований следят только специалисты. И то не все. Судя по ощущениям - меньшинство.

@ilya-antipin
доктор, я вроде внимательно эту тему прочитал, но хочу уточнить.

1. в паре мужчина - женщина тоже нужно после контакта принимать ещё два раза, 24 плюс 24 часа от первого?
   Независимо от того, кто + ?
   Потому, что данные попадаются разные, вплоть до того, что ДПК надо принимать 28 дней после последнего контакта. Именно ДКП, 28 дней после.

2. Я так понимаю, 24 плюс 24 - это схема для полового пути. А, если, я с коллегами после рабочего дня хочу героином через общий шприц уколоться, или поножовщину устроить, сколько нужно будет после таблеток принять?
   Это актуально, у нас на сборах всякое бывает.

@slon
Тивикай по 2000? Однако… Хорошо, разберёмся.
А что такое шашечки или ехать?

@slon а где на мир+, в каком разделе? Ни разу там не видел.
Видел только в группах ВК.

@slon Куда ехать?

@ilya-antipin Да, пожалуй. Просто всегда неплохо иметь запасные варианты, особенно, в условиях российской действительности.

@ilya-antipin Добрый день.
Вопрос не совсем по теме, но тоже тематический.
Обычно заказывали препараты для резерва в Индии. Но они дорожают, да и вообще - долго идут.
В интернете, на сайтах знакомств для ВИЧ+, например, часто попадаются объявления о продаже препаратов.
Я так понимаю, это просто мелкие перекупщики - скупают неиспользованные препараты у тех, кому они выдаются в СЦ, и перепродают с отправкой по стране. В основном от Фармасинтез, но и от других кампаний.
Просто хотел уточнить - если упаковка целая, вроде не может быть никаких неожиданностей? Можно учитывать такой вариант, на случай отсутствия препаратов в аптеке.