Пользователь @lencha написал в Постконтактная профилактика ВИЧ-инфекции: общие сведения:

в интернете потом прочитала что не следовало пить двойную дозу, в панике теперь что пкп может стать неэффективной

Тогда по такой логике, отсутствие ПКП должно привести к максимальному противовирусному эффекту? Тогда получается, что ПКП не была нужна вовсе?

Пользователь @lencha написал в Постконтактная профилактика ВИЧ-инфекции: общие сведения:

@ilya-antipin вот именно из за повтора дозы предполагаю что могла возникнуть резистентность

Не, молекулы препарата не реплицируют, а следовательно, не мутируют, даже при субоптимальных концентрациях вируса относительно пкп.

Пользователь @parsek написал в Антиретровирусные препараты: 1987-2021:

кирдык Ислатравиру?
https://www.aidsmap.com/news/dec-2021/trials-long-acting-islatravir-hiv-treatment-and-prevention-placed-hold

Да уж, интересно какой механизм ответственен за это снижение CD4…? Явно, не пироптоз из-за накопления в цитоплазме лимфоцитов неполных обратных транскриптов, т.к. и на ДКП наблюдалось снижение Т-хелперов.

Пользователь @нина написал в Межлекарственные взаимодействия, совместимость препаратов:

Я правильно понимаю, что значит побочка кселоды может усилиться?

Нет. Наоборот, на концентрацию активного метаболита капецитабина в составе кселоды Ваша схема никак не скажется.

Пользователь @ilya-antipin написал в Межлекарственные взаимодействия, совместимость препаратов:

теоретические проблемы с влиянием на эффективность CAP.

Помнится, как-то уже обсуждали подобный вопрос и там выходило, что проблем с капецитабином у всех более-менее современных НИОТов не будет.

Пользователь @дина написал в Элитные контроллеры и беременность:

Если начну принимать, то есть вероятность того, что после родов организм не будет уже сам контролировать вирус?

Постарался тут немного поподробней почитать про ЭК и у меня сложилось мнение, что временный приём АРВТ у контроллеров не должен увеличить вероятность потери вирусологического контроля, а, наоборот, должен продлить время до возможной спонтанной потери контроля, как минимум, на период приёма АРВТ, а, вообще, даже должен увеличить запас хода ЭК до возможной спонтанной потери вирусологического контроля.

@ilya-antipin Спасибо! Тогда попробуем. Сообщу по результату.

@Ilya-Antipin добрый вечер. Хотел посоветоваться. Тут на днях жене по поводу ее непрекращающейся постковидной аллергии знакомая врач-косметолог посоветовала прокапать курс капельниц тиосульфата натрия. Сказала, что ей в своё время от сильной аллергии курс из 10 капельниц помог. Как считаете, Илья Игоревич, есть смысл попробовать?

Пользователь @ilya-antipin написал в Пациент из Сан-Паулу: новая сенсация?:

мне вот интересно, в ее же образцах старых были найдены РНК

По-моему, нет.

was first diagnosed with HIV-1 in 2013 – but after eight years of follow-up checks and a total of 10 commercial viral load tests, there appears to be no sign of active viral infection in her body, nor any evidence of HIV-1-associated disease.

и

Her HIV antibody test showed she was HIV positive, but the level of virus was undetectable and continued so, over time. This is highly unusual.

из вот этого источника

Пользователь @ilya-antipin написал в Пациент из Сан-Паулу: новая сенсация?:

… или ДНК ВИЧ?

В абстракте исследования там писали, что:

Seven defective proviruses, some of them derived from clonally expanded cells, were detected.

Т.е. и ранее, по-любому, были вирусные ДНКашки у неё в клеточках.

Пользователь @parsek написал в Коронавирусная инфекция:

Надо бы ещё такого найти.

В советском фильме «Курьер» 1986г. сотрудники редакции на протяжении минут 5 обсуждали данного рода вопрос, после того как на голову главному герою упал металлический дырокол)

Пользователь @parsek написал в Коронавирусная инфекция:

К примеру,мы имеем 5 событий на 100 000 чего то. Это же не значит,что в 10 000 000 чего то,будет 500 событий.

Правильно.
Но вот если мы имеем 500 событий на 10 000 000 чего-то, то это уже с большой долей вероятности значит, что в 100 000 чего-то будет 5 событий.
Т.е., если я вышел на улицу из подъезда 2 раза и на второй раз мне на голову из окна последнего этажа выкинули дырокол, то это не значит, что выйди я 10 000 раз на улицу из подъезда, то мне обязательно 5 000 раз прилетит в голову дырокол. И напротив, если я выйду 10 000 раз на улицу из подъезда и один раз мне прилетит дырокол, то с большой долей уверенности можно ожидать, что выйдя на улицу 2 раза мне не прилетит дырокол.
Короче, чем больше выборка, тем корректнее.

Пользователь @дэвид написал в Коронавирусная инфекция:

Похуже в чем, в безопасности? Так его вроде и кололи больше, как я понял?

Пользователь @ilya-antipin написал в Нестандартные схемы терапии:

Все так, но нужно понимать, что вирусологически это моно и там и там.

Ну да, оба варианта в одной-двух мутациях в гене интегразы от потери схемы.

Пользователь @ilya-antipin написал в Нестандартные схемы терапии:

ламивудин лишь вероятностно держит вариант с худшим (для ВИЧ, для нас боле выгодным) фитнесом.

и более точной обратной транскриптазой.

Пользователь @sven написал в Нестандартные схемы терапии:

спор совсем не о том.
а том, может ли считаться приемлемой и надёжной двойная схема с мутациями к ламивудину.

В руководствах такое пока точно не напишут.
Это каждый пациент решает сам для себя. Исследования выше даны, в них много инфы и внутри ссылок на другие исследования. Вопрос личных выводов и выбора.

Пользователь @sven написал в Нестандартные схемы терапии:

@gremlin ну тогда следуя этому ряду и продолжая его, то тройная будет надёжнее, чем двойная и т.д.))

Да, все верно.
Просто в данном случае, как я понял, тут спорный вопрос-то в основном был в знаке равенства между DTG+3TC+M184V/I и DTG моно. И вот тут, на мой взгляд, согласно исследованиям DTG+3TC+M184V/I надёжней DTG моно.

Но опять же, хотя бы, согласно теории вероятностей, DTG с полностью рабочим 3ТС, в любом случае, будет надёжнее чем DTG + 3ТС + М184V/I, но при этом DTG + 3ТС + М184V/I, в свою очередь, надёжней, чем моно DTG.

Пользователь @sven написал в Нестандартные схемы терапии:

“Выводы
В этой реальной когорте, у большинства из которых был вирус с M184V / I и ≥ 1 дополнительной мутацией NA, переход на функциональную моно- или двойную терапию DTG с нецитозиновой NA привел к устойчивой РНК ВИЧ-1 ≥ 50 копий. / мл в 18%. Ни у одного из генотипов после переключения не развилась резистентность к лечению.”
в вашей ссылке, как я понял, даже у этих 18%. у которых появилась виремия, ресистентности к долутегравиру они не получили.

Там (в этом исследовании) вся соль в том, что практически все эти неудачники (5 из 7 неудачников из общей группы в 39 пациентов с M184V/I) не соблюдали приверженность и это явилось причиной неподавляемой устойчивой виремии (которая, скорей всего, по той же причине была у 4 из них до переключения на DCR), а оставшиеся двое неудачников, скорее всего, также были неприверженны терапии. Другие же 32 приверженных пациента с М184V/I, как раз, на функциональной монотерапии DTG, либо функциональном дуо успешно давили ВН. То есть, на мой взгляд, данное исследование, как раз, подтверждает, что DCR с М184V/I вполне работает.
А второе ретроспективное исследование по ссылке Ильи Игоревича, также, ИМХО, лишний раз подтверждает, что наличие мутаций М184V/I не увеличивает шансов на вирусологическую неудачу.
Ниже дословно приведу стандартные предполагаемые авторами данного исследования (и другими исследователями ранее) причины данного явления:

Reasons behind viral suppression on DTG/NRTIs regimens in patients carrying M184V/I

Firstly, 3TC or FTC are constituents of DTG-based regimens and continual use of either 3TC or FTC in presence of M184V has been shown to encourage viral suppression and also reduce emergence of additional DRMs (Campbell et al., 2005, Stirrup et al., 2020). M184V has been associated with significantly lower plasma viral RNA levels in AVANT 2 and AVANT 3 studies (Maguire et al., 2000). In CNAB 3002 study, there was a significantly low incidence of D67N, L210W, T215Y/F in presence of M184V which was irrespective of prior history of ART or plasma HIV-RNA levels (Ait-Khaled et al., 2002). Samples of patients carrying M184V were found to have reduced resistance to AZT and stavudine (Ait-Khaled et al., 2002) and have increased HIV susceptibility to AZT in presence of mutations at codons 41, 67, 70, 215, and 219 of HIV RT (Tisdale et al., 1993). In highly treatment experienced patients. Overall, these results indicate that use of DTG formulations containing 3TC or FTC may provide therapeutic benefit in patients harboring M184V/I.

Secondly, presence of RT mutations M184I/V or K65R has shown to impair the emergence of DRMs against DTG and reduce viral replication capacity of the virus in vitro (Oliveira et al., 2016, Pham et al., 2016). This may particularly be important in sub Saharan Africa due to high prevalent rates of K65R and M184V/I mutations (Ndashimye et al., 2018, TenoRes Study Group, 2016). The R263K mutation associated with DTG resistance progressively reduces HIV integration (Mesplède et al., 2017) and no detectable levels of integrated HIV DNA in presence of R263K/H51Y and M184I/V, L74V, K103N, E138K been observed in cell culture assays (Pham et al., 2016). Single R263K or G118R, or in combination with accessory mutation, H51Y have shown to delay the emergency of M184V/I and Y181C (Oliveira et al., 2014). Together, these observations may perhaps explain why no frequent cases DTG failure and resistance in HIV RT or integrase genes are being reported in ART naïve patients.

Thirdly, patients with high CD4+ T cell count and carrying M184V have been shown to suppress and maintain low VLs when kept on 3TC due to impaired viral fitness associated with M184V/I mutation. (Frost et al., 2000). Thus, it is fair to say that presence of M184V/I in a patient on either abacavir/3TC/DTG or TDF/3TC/DTG may encourage VL reduction and facilitate better recovery of CD4+ T cell counts.

Пользователь @гоги написал в Диагностика гепатита С:

получается, что в период 12-24 недель снижение числа УВО(0.7%) больше, чем в период 4-12(0.4%) недель после завершения курса.

Нет, там все нормально в итоге после SVR12. Глянул 2-ую табличку из данного исследования и все встало на свои места:

Там, если посмотреть на положительную прогностическую ценность (PPV) данных SVR12 относительно данных SVR24 (т.е. какой процент пациентов с отрицательным ПЦР на 12 неделях остался таким же отрицательным на 24 неделях), то мы увидим там значение в 100%. Т.е. все 12-и недельные гепс-отрицательные пациенты остались таковыми же на 24 неделях. Хотя согласно Таблице 1 по SVR12 значатся 1864 пцр-отрицат. пациентов, а к SVR24 их осталось 1850 таковых. Значит, видимо, 14 человек просто как-то выбыли из исследования между 12 и 24 неделями, а не стали ПЦР-положительными после 12 недели.
Таким образом, данное исследование только лишний раз подтверждает слова Ильи Игоревича о достаточности теста на 12 неделях после терапии гепС.

Пользователь @ilya-antipin написал в Диагностика гепатита С:

@gremlin почему у них недели в процентах то?

Запятую/пробел, видимо, забыли поставить, Илья Игоревич. Там у них % к скобкам относится (n/N), где n=отрицат.ПЦР, а N=отрицат.ПЦР+полож.ПЦР.
Просто у них там без разделения в данном исследовании все в кучу получилось: и пациенты с циррозом и без и SOF+LED с рибавирином и без. Может, в неответчики с 12 по 24 неделю больше пациентов с циррозом попало и пациентов без рибавирина, например, и они и сделали там погоду 🤷‍♂️