Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»
-
Пользователь @авб написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
У элитных контроллеров и РНК не определяет
С порогом соотв. все определяется.
только один тест смог антиген выявить.
Так он тут и был один. Первый и выявил. И с большим S/CO – то есть без проблем. Или вы думаете, что тут все в списке кроме 4056 это тоже ВИЧ? Нет )))
Там ВИЧ реактивный и количественный Hbс Ag 8,35… привиты скорее всего был. Остальное к ВИЧ не имеет отношения.
Дальше ему там антитела без антигена не нашли 3 поколением, ну, так на МАБах ± СПИД оно может быть. Инфликсимаб не очень типичная терапия псориаза, для РФ так просто жутчайшая экзотика.
-
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
-
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Ифа и ПЦР опережают иммуноблот. А иммуноблот должен подтвердить все белки или основные белки ВИЧ, с разных тест систем. Довольно не легкий процесс. Он так же ловит белок Р24 на ранней стадии, но есть и другие белки, которые появляются позже. А это всё занимает время. Тут главная задача поймать ВИЧ на ранней стадии и подождать пока иммуноблот подтвердит. Если бы он был не нужным, его бы не использовали.
-
Пользователь @okean написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@ilya-antipin вот тут некоторые умные люди пишут что надо отказаться от подтверждающего вестерн блота Почти ошибочный диагноз острой ВИЧ-инфекции с помощью схемы ELISA-Western Blot: время для изменения мышления . У меня давно закралась эта мысль что вестерн блот он уже как динозавр устарел. Это не первый случай когда вестерн блот не давал подтвердить результат из-за того что диагностическое окно слишком длинное до 3 месяцев. Для того что бы при ранней диагностики поставить диагноз и начать лечения с помощью АРВТ нужен подтверждающий вестерн блот. По закону только после положительного вестерн блота можно поставить диагноз. А вестерн блот на раннюю диагностику не тянет. Вестерн блот выкинуть и оставить ИФА4 и ПЦР для подтверждения.
Читал на одном из форумах. Девушка писала: сдала ПЦР, показал+. Потом сдала ифа-показал-. Так же читал сообщение другого человека: ПЦР показал-, а ИФА+.Иммуноблот-.Исключили ВИЧ.
Незнаю насколько достоверно они описали, но читал я открытыми глазами. -
@okean здесь смысл в оперативности и в законах, по закону пока блотом не подтвердиться лечить не будут. А инфицированный будет думать что он не заразный, и может заразить другого. Сейчас во всем мире хотят раннюю диагностику для снижения эпидемии. Раньше определил значит раньше начнется терапия, ВН не определяемая значит других не заразит. Так в нашей стране бы начала снижаться эпидемия ВИЧ.
-
Пользователь @okean написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
Читал на одном из форумах. Девушка писала: сдала ПЦР, показал+. Потом сдала ифа-показал-. Так же читал сообщение другого человека: ПЦР показал-, а ИФА+.Иммуноблот-.Исключили ВИЧ.
Незнаю насколько достоверно они описали, но читал я открытыми глазами.Я обычно не беру к сведению то что пишут на форумах, может и правда написана. Но лучше читать исследования которые опираются на медицинские записи. Так было много случаев ИФА показывала +, а блот минус. В итоге по блоту исключили ВИЧ, но позже в блоте засветился. А за это время он мог заразить ещё больше людей. Ладно много квалифированных врачей при отрицательном блоте ПЦР делали и подтверждали ВИЧ. Но во многих странах до сих пор для подтверждения используют золотой стандарт.Для новых реалий он не подходит. Его можно дополнительным оставить но не основным подтверждающим фактором.
-
Пользователь @иван-4 написал в [Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ А инфицированный будет думать что он не заразный,
В том то и дело, что в итоге оказался минус. Потому что после одного ИФА, человек сдавал ещё несколько раз. Оказался отрицательным. Первычный-ложноположительный тест может быть без всяких-явных причин. Безусловно в подавляющем большинстве показыаает в итоге положительный, но бывает, что какой-то белок фонит и показыаает плюс.
-
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно? -
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@okean первый раз антиген р24 может светануть, потом может попасть во второе окно и ничего не показать, далее через какой промежуток антитела засветится. Вот для этого надо ПЦР делать что бы наверняка подтвердить.
Некоторые сначала делают тест ИФА 4 показывает плюс из-за антигена р24, потом идут в другую лабу а там ИФА 3 показывает минус или экспресс тест который тоже на ранних сроках покажет минус, далее блот и тоже минус. И что в итоге? Человек инфицирован, а его признали отрицательным. Он довольный пошел заражать других. Сделали бы ПЦР тогда бы подтвердился плюс и сберегли других людей. Гуманно?Сделал ифа4, получил минус, всё на этом. Ифа 3-это линия антител, у него период больше, через 3 месяца исключается ВИЧ. Хотя 3-е поколение уже давно не делают в России.
Ты любишь всё усложнять. Нет антигена, есть антитела, или наоборот. -
@okean в России есть ещё 3 поколение
-
@okean ещё нашел статью
Как только вопрос о ВИЧ был рассмотрен, неспособность полностью понять анализ четвертого поколения представляла собой вторую проблему. Наследие оригинального скринингового теста ELISA на ВИЧ с последующим подтверждающим вестерн-блоттингом могло быть причиной того, что лечащие врачи считали отрицательный иммуноблот свидетельством того, что тест на антиген / антитело четвертого поколения был ложноположительным. Рефлекс к качественной ПЦР РНК ВИЧодобренный для диагностики ВИЧ, является одной из эффективных стратегий, позволяющих снизить вероятность пропуска острого диагноза ВИЧ. Для медицинских работников, которые имеют возможность видеть и потенциально диагностировать острую ВИЧ-инфекцию, очень важно, чтобы они понимали время от ВИЧ-инфекции до появления симптомов, виремии, антигенемии и определяемого серологического ответа
Связь между временем воздействия, симптомами и обнаружением виремии , антигенемии и обнаруживаемых антител, специфичных для ВИЧ. Появление симптомов острой ВИЧ-инфекции начинается в течение от нескольких дней до нескольких недель после заражения, при этом вирусная РНК ВИЧ выявляется менее чем через неделю после заражения и предшествует появлению симптомов. Определяемые уровни p24 в сыворотке присутствуют примерно через 2 недели после первоначального заражения и после появления симптомов, в то время как специфические антитела к ВИЧ обычно не обнаруживаются до примерно 3 недель после заражения.
Диагностика симптоматического острого антиретровирусного синдрома в период окна с помощью тестирования на антиген/антитела и определение вирусной нагрузки ВИЧ -
Пользователь @gaws846g-com написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@okean в России есть ещё 3 поколение
Может залежались где-то, в глухой деревне, а так, их давно уже не закупают.
-
@okean дело не в 3 ем поколении а в блоте из-за которого бывают неправильные выводы в отличии от ПЦР РНК
-
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
бывают неправильные выводы в отличии от ПЦР РНК
Вам куда ещё быстрее, что бв ловило?
Блот ловит с 30дня.
Куда?
Там может мало засветится белков, но он будет уже подозрительный. В этом случаев говорят пересдать чуть позже. И здесь были примеры.
Теперь о цене и сложности проведения лабораторных анализов, стоимость.
И самое главное выгоды.
Вы много знаете случаев где ИФА был+, иммуноблот -, и чел всё же оказался инфицированным? -
@parsek я ссылки на исследования выложил, это никто то на форуме писал. Конкретно написано что результат по блоту приводит к ошибкам в диагнозе из-за того что на него опираются а не на ИФА или ПЦР.
-
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
исследования выложил, это никто то на форуме писал. Конкретн
Там описан единичный случай. А сколько таких зафиксировано?
Я не особо понимаю в этом, но вы представляете если после каждого ифа+ будут делать ПЦР? И как быть не с ранней диагностикой, а с поздней? Есть люди у которых РНК не поднимается до уровней определения. Их как вычислять?
Я не против ПЦР, но нельзя же из-за бабульки рубить всё. Как-то надо среднее выводить. -
@иван-4 ну, это мой поинт в последние 10 лет ) Я может его вот прям в лоб нигде текстом не озвучивал, но в разговорах – всегда на том стоял. Тут, впрочем, есть одна проблема.
Алгоритм ИФА4 – ПЦР будет работать в 99% случаев условно… но будет некоторый процент, где типичный ПЦР будет негативный с реактивным ИФА4. И тут в алгоритм и процедуры потребуется ввести что-то. В идеале генотипировать ВИЧ уже на праймерах исследовательского уровня, которые не просто поймают ВИЧ, но и ответят на вопрос, что это за вариант, который не поймала своим набором праймеров коммерческая система, или же, что это за количество такое, что не поймалось… И тут возникают вопросы – а кто тут технически готов к такому развороту? Я думаю, что только некоторые небольшие и богатые европейские страны, да пара азиатских и кто-то из залива. И все.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
@иван-4 ну, это мой поинт в последние 10 лет ) Я может его вот прям в лоб нигде текстом не озвучивал, но в разговорах – всегда на том стоял. Тут, впрочем, есть одна проблема.
Алгоритм ИФА4 – ПЦР будет работать в 99% случаев условно…
Проблема ещё вот в чем, к примеру анализ ИФА 4 показал положительный из-за антигена р24 антител ещё нет. Следующие действия персонала? Подтвердить через блот он показал минус по всем белкам. Поставили ложнополажительный и отправили домой. Для начала хотя бы изменить алгоритм тестирования. Вот почему удобен тест пятого покаления он сразу показывает что засветилось антиген или антитело. Если персонал будет знать что антиген засветился то блот бесполезен и нужно делать ПЦР для подтверждения, а если засветилось антитело то можно сделать блот так как антитела появились. Таким образом скрининг будет дешевле и эффективнее на ранней стадии диагностики.
-
@ilya-antipin нашел сравнительный анализ по трем тест системам Сравнительная оценка трех одобренных FDA комбинированных тестов антигенов и антител к ВИЧ с использованием генетически разнообразной панели ВИЧ и диагностических образцов
Характеристики и аналитическая чувствительность антигена p24 трех одобренных FDA комбинированных анализов антигена ВИЧ/АТ.
Только ARCHITECT обнаружил все 15 вариантов штаммов ВИЧ-1, включая сильно различающиеся изоляты групп N, P и O с LOD менее 50 пг/мл и сравнимыми с заявленными в тесте 18 пг/мл.
Результаты этого исследования показали лучшую специфичность для ARCHITECT (100–99,90%) и BioPlex (99,80%), чем для Centaur (99,42%)
Настоящее исследование показывает превосходную антигенную чувствительность ARCHITECT к расходящимся генотипам ВИЧ-1, тогда как BioPlex показал наилучшую чувствительность к сероконверсионным образцам подтипа B. В целом эффективность тестов ARCHITECT и BioPlex превосходила Centaur, особенно при выявлении острой ВИЧ-инфекции. Наконец, клиническая специфичность ARCHITECT была выше, чем у BioPlex и Centaur.
Это исследование также выявило второе диагностическое окно для сероконверсионной панели HIV9014 с BioPlex и ARCHITECT. Об этом явлении сообщалось при использовании нескольких тестов на ВИЧ 4-го поколения из-за пониженной чувствительности к антигенам или антителам по сравнению с тестами только на антиген p24 или тестами на антитела к ВИЧ 3-го поколения.
Эти данные в сочетании с низкой вирусной нагрузкой (5600 копий РНК/мл) позволяют предположить, что уровень антигена и антител во 2-ой пробе был ниже предела обнаружения для серологических анализов, что подчеркивает важность дополнительного тестирования и последующего взятия проб у пациентов с клиническими проявлениями. подозрение на острую ВИЧ-инфекцию. -
Пользователь @иван-4 написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
острую ВИЧ-инфекцию.
ИИ то же топит за ПЦР+ что то еще, но вся сложность в поведении КИ и вот в этой фразе
Пользователь @ilya-antipin написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:
И тут возникают вопросы – а кто тут технически готов к такому развороту? Я думаю, что только некоторые небольшие и богатые европейские страны, да пара азиатских и кто-то из залива. И все.
Расширение способов диагностик это же хорошо, где бы бабок взять только и бюрократизм пробить.
