О квалификации врачей
-
@николаевич Я там была в сентябре - по моим наблюдениям все как было так и осталось, хоть врачей и стало меньше, ажиотажа и очередей не заметила, а “степень нужности” и раньше сами определяли - большинство туда только за рецептами и направлениями на анализы и ходит. Вам вообще не на что жаловаться - вон еще и запас пополните). А то что раньше плохо работало, то также не ахти работает и сейчас - как 4 года назад перепутали мои результаты анализов, также сейчас перепутали результаты моего знакомого, - ничего не меняется…
-
Главные врачи российских больниц стремятся только к карьерному росту.
Об этом, не скрывая, сказали сами главврачи, которые участвовали в опросе академии постдипломного образования.
250 главврачей прошли опрос, тест и решили несколько ситуационных задач.
Выяснилось, что 62,5% руководителей не ориентированы на достижение высоких показателей в работе организации, а преобладающей целью для них является собственный карьерный рост.
Около 70% руководителей не имеют навыков делегирования полномочий, не могут распределять рабочие задачи и испытывают недоверие к подчиненным. Только 19% главных врачей, участвовавших в исследовании, продемонстрировали умение стратегически мыслить.
Кроме того, главврачи сильно преувеличивают свои организаторские навыки.
Является ли это причиной проблем в здравоохранении?
Нет, это является следствием. Главврачи получают свою должность путём назначения “сверху”. А там “сверху”, то есть в региональном органе исполнительной власти, не особо заинтересованы в развитии здравоохранения по той причине, что нужно свести хотя бы дебет с кредитом, решить насущный вопрос выживания.
А некоторые господа и вовсе под развитием системы понимают её оптимизацию – укрупнение учреждений, сокращение их числа. А в идеале вообще бы вывести систему на самоокупаемость.
Поэтому от главврача не ждут каких-либо инновационных стратегических решений. От него ждут, что в больнице увеличится оборот койки, в поликлинике увеличится число обращений, а диспансеризация будет выполнена на 101% – это и есть критерии качества работы главного врача. Никакого развития здравоохранения тут быть не может.
Главврачи, стремящиеся к карьерному росту – это закономерное явление среди всеобщей конкуренции и индивидуализма. Обычные врачи занимаются саморекламой, показывая, чем они лучше коллег. А главврачи выполняют экономические задачи, спущенные сверху, любыми способами, чтобы самим на этот верх попасть и участвовать в выборе кандидатур на свои бывшие места.
Поэтому даже если всех плохих уволить и нанять всех хороших, делу это никак не поможет, потому что система останется прежней.
-
-
Пользователь @васьвась написал в О квалификации врачей:
Выяснилось, что 62,5% руководителей не ориентированы на достижение высоких показателей в работе организации, а преобладающей целью для них является собственный карьерный рост.
Здесь, кстати, в цивилизованном мире нет противоречий. Просто “там” карьерный рост жёстко привязан к “достижению высоких показателей в работе организации”. В максимальной степени, например, в США, где большинство медучреждений (больниц) - частные, а не частные управляются ± таким же макаром.
-
Пользователь @stuppy написал в О квалификации врачей:
Здесь, кстати, в цивилизованном мире нет противоречий
Карьера - это нормально, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Но здесь похоже говорится о карьере как о главном и единственном стимуле, это уже не очень.
-
@васьвась Не-не, люди эгоисты (индивидуалисты или любое другое слово, которое нравится). Вопрос лишь в том, кто чем тешит ЧСВ. Кому-то нравится построить крутую клинику, чтоб кайфануть, что она крутая и он смог - окей, кому-то хочется построить какую-то крутую клинику, чтоб получить повышение, х10 к зп, должность в министерстве, полёт на Марс - да ваще без проблем, шат ап и тэйк май мани (вторых большинство, кстати). Лишь бы в дело.
-
Пользователь @stuppy написал в О квалификации врачей:
люди эгоисты
Причем 100% людей. Я тоже это всегда утверждал. Но эгоизм разный бывает. Одна форма эгоизма приносит пользу только ее владельцу (и может вредить окружающим), а другие формы идут на пользу и человеку и его делу и родным и стране и даже миру.
-
Пользователь @васьвась написал в О квалификации врачей:
Одна форма эгоизма приносит пользу только ее владельцу
Так это определение слова “эгоизм” - принести пользу только себе)
-
Пользователь @stuppy написал в О квалификации врачей:
Так это определение слова “эгоизм” - принести пользу только себе
Чьё определение?
В настоящее время (начало XXI века) в психологии различают две степени эгоизма. Сильной формой эгоизма считается преследование и отстаивание исключительно собственной выгоды, при этом человек может помогать другому, если это приносит пользу лично ему.
Ильин Е. П. Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. — СПб.: Питер, 2013. — С. 150.
по мысли Канта, человек не должен отказываться от личного счастья, так как его благополучие может быть полезным для исполнения общественного долга.
Гельвеций защищал право индивидуума на личное счастье. В его понимании, если, стремясь к личному счастью, человек причиняет другим вред, то он становится источником зла. Тот же, чьи собственные интересы увязываются с интересом общественным, творит добро. Эта согласованность личного с общественным есть «рациональный эгоизм»Современными психологами такое противопоставление считается некорректным. В настоящее время допускается, что альтруистический образ действия может быть основан на эгоистических устремлениях, возможно, не осознаваемых человеком
-
@васьвась допустим, но “делу и родным и стране и даже миру” - не про это, а то это уже не эгоизм
-
Пользователь @stuppy написал в О квалификации врачей:
допустим, но “делу и родным и стране и даже миру” - не про это, а то это уже не эгоизм
Про это. Человек стремится к своему кайфу, но побочные эффекты этого процесса могут влиять на других , как отрицательно, так и положительно.
Из эгоистических побуждений можно создать вакцину от ВИЧ, чтобы прославиться и заработать бабла . И при этом создателю будет похер на мир, но пользу миру он принесет.
-
Пользователь @васьвась написал в О квалификации врачей:
альтруистический образ действия может быть основан на эгоистических устремлениях, возможно, не осознаваемых человеком
Альтруизм и эгоизм - те же яйца, только в профиль.
-
С возрастом врачи теряют знания.
Исследование возрастной динамики профессиональных компетенций врача провели ученые НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко и Московского областного научно-исследовательского медицинского института им. М.Ф. Владимирского. Результаты весьма удручают.
✔️Большинство респондентов – врачи-терапевты (164 человека) и врачи общей практики (78). Стаж варьировал от 4 до 48 лет.
✔️Пожилые врачи чаще молодых коллег показывали незнание точных показаний к назначению приоритетного лекарственного препарата: среди специалистов старше 70 лет только 15% дали правильные ответы.
✔️У 40% опрашиваемых старше 70 были выявлены когнитивные расстройства.
✔️Респонденты группы 70+ показали также худшее знание нормативных документов: только 20% в курсе установленного в России порядка оказания медпомощи.
Показатели знаний у молодежи значимо выше.
В последние годы появляется все больше медицинских специалистов старших возрастных групп (60+), что в основном связано с глобальным старением населения, отмечают авторы исследования.
-
-
GPT-5 всех заменит, и все будем счастливы.
-
Пользователь @friend написал в О квалификации врачей:
все будем счастливы.
Сомневаюсь. И не только я.
-
@васьвась не теряют, у них их никогда не было, советская первичная медицина была говном, таким и осталась в России, они просто изначально тупицы с методичкой, которая еще и 1985 года, лекарств туда дописали новых. Концепты пожизненного обучения, именно на уровне обязательной идеи, стали двигать сильно позже, все эти курсы переподготовки положенные - к одному месту дверца, если интереса нет. Еще и речь о терапевтах - люди не крутятся вокруг какой-то специализации, где хочешь-не хочешь, а какие-то узкие профлитература, профпереподготовка и сообщество знаний как-то добавляет.
Я тщательно подходил всегда к выбору врачей и раньше делал ставку на опыт, но практически вынужденно столкнувшись с молодыми врачами, поменял мнение, сейчас в ряде направлений отдаю предпочтение людям с 2-5 годами стажа после универа (естественно, их тоже надо выбирать грамотно, много придурошных, но вероятность нарваться на врача из главных, весьма конкурентных медвузов, меньше, плюс какие-то дополнительные маркеры). Потому что хоть и с отставанием от мира, со всеми проблемами, но цивилизованное образование хоть как-то туда просачивается. Многие молодые врачи в принципе интересуются докмедом.
-
Пользователь @stuppy написал в О квалификации врачей:
советская первичная медицина была говном, таким
Смотря какой период брать, что именно. Было такое, что ВОЗ признавала нашу систему лучшей в мире.
Но в 80-90-е провал был серьезным, который наверстывать и наверстывать. Там было “не до жиру - быть бы живу”. -
@васьвась ну как раз врачи восьмидесятых сейчас и остались, те, которые из семидесятых, уже совсем старые и вряд ли работают (и в уме)
-
@васьвась не то смотрели. Вот так недо было:
https://www.bmj.com/content/357/bmj.j1797
Results 736 537 admissions managed by 18 854 hospitalist physicians (median age 41) were included. Patients’ characteristics were similar across physician ages. After adjustment for characteristics of patients and physicians and hospital fixed effects (effectively comparing physicians within the same hospital), patients’ adjusted 30 day mortality rates were 10.8% for physicians aged <40 (95% confidence interval 10.7% to 10.9%), 11.1% for physicians aged 40-49 (11.0% to 11.3%), 11.3% for physicians aged 50-59 (11.1% to 11.5%), and 12.1% for physicians aged ≥60 (11.6% to 12.5%). Among physicians with a high volume of patients, however, there was no association between physician age and patient mortality. Readmissions did not vary with physician age, while costs of care were slightly higher among older physicians. Similar patterns were observed among general internists and in several sensitivity analyses.
Conclusions Within the same hospital, patients treated by older physicians had higher mortality than patients cared for by younger physicians, except those physicians treating high volumes of patients.
Тут не учитывали тяжесть, а более опытные могли, и скорее всего получали более тяжелые кейсы, а вот при нормализации по тяжести, вообще не факт, как бы карта легла.
Однако, это не про РФ… у нас врачей с MCI и даже с деменцией – навалом.
