Оценка рисков передачи при сексуальных контактах
-
@ив советую вам так же понимать, что вы пишите и про что. Зачем вы мне лекции читаете о путях передачи (кровь, беременность)? Разве про это я вас спрашивал? И про величину ВН я вам уже написал, что ее уровень, естественно важен, но интересует МЕХАНИЗМ проникновения ВИЧ в организм здорового человека. Ну вот не было к меня язв, герпеса и остальных видимых повреждений слизистой. Каким образом я заразился, через какую щель поникла эта высокая ВН?
-
@stalevar про механизм вам написали( если конечно не было других рисков связанных с кровью). Повреждение слизистых+ вирусная нагрузка. Что не понятно? Откуда я знаю, что вы там исповедовали за секс и какие у вас могли быть повреждения. Проник вирус, значит было повреждение по другому ни как( обследуйте уретру и сдайте на все ЗППП). Все.
-
@ив нет не все. Уретру для чего обследовать, для выявления внутренних повреждений? ЗППП, по вашей логике, вообще непричем - я болею, к примеру, хламидиозом, но НЕТ повреждений слизистых, каким образом ИППП тогда способствуют заражению (что тоже доказанный факт)?
-
@stalevar доказанный. Ибо вирус не может проникнуть через кожу и тд. Только при повреждении. Изучайте проблему. Вирус не маг, он сам себе дорогу не пробьет. Сугубо нужно повреждение( вот и изучайте есть были у вас повреждения слизистой или нет). Давайте с научными фактами не спорить.
P.S. Вы хотите оспорить научно доказанные факты?
P.P.S. Капс уберем.
-
@ив вы либо смысл диалога теряете либо говорите о вещах, о которых имеете смутное представление. Я и пишу, что ИППП способствуют заражению ВИЧ (доказанный факт). Вы мне пишите в ответ - “доказанный…вы хотите поспорить с научными фактами?” Что к чему? ИППП = повреждению слизистых, так по вашему? Микротравмы, естественно, не исключаются, но тогда возвращаемся к первичной математической выкладки, когда даже капля крови с нагрузкой в десятки тысяч ВН при попадании в открытую рану не несёт значимых рисков, а тут соприкосновение вагинального секрета с микротрещиной приводит к заражению. Не совсем логично, не так ли?
ПиСи. Аббревиатура пишется капсом.
ПиСиПиСи. Вы по совместительству админ ресурса, бдяший за правилами? -
@stalevar запомните, я отлично осведомлен обо всем.) Не всегда ЗППП= повреждению слизистой, но часто именно так. Без повреждения, не будет заражения.
Опять-же, вы не понимаете одного. Не все вирионы в капле крови выживут даже попав в организм. А вы пытаетесь доказать мне, что даже малый процент вирионов способен дать заражение. Вот в чем ваша ошибка.
P.S. Я не админ, но это значения не имеет. Капсом писать вам ни кто право не давал( это, что относиться к сокращениям). -
@ив только глупец утверждает, что он знает всё. Это так, на будущее. С чего вы взяли, что я пытаюсь вам что то доказать? Я прекрасно понимаю, что не все вирионы вируса выживают на своём пути до цели. Вы опять не вникаете или не хотите вникнуть в смысл, а твердите свою “истину”, переливая из пустого в порожнее. Сложно общаться с человеком, который читает только то, что ему удобно читать. Ещё раз. Целая капля крови с несколькими тысячами вирионов при попадании на рану не очень опасно, а соприкосновение вагинального секрета с тем же количеством вируса и микротрещины на члене - опасно. Так?
-
@stalevar мы просто не поняли друг, друга, бывает не фатально.
-
Участник @ив написал в Пути передачи ВИЧ-инфекцией:
без повреждения, не будет заражения.
Это неверно. Эктоцервикс и влагалище это много слоев стратифицированного плоского эпителия, и считается, что это неодолимая преграда для ВИЧ, и не только для ВИЧ. Хотя, это спорный тезис. А вот эндоцервикс не обладает таким барьером и выстилается только одним слоем кубических эпителиальных клеток, и тут уже все может быть.
Однако, и верхние слои вагинального эпителия не имеют плотных соединений и проницаемы для крупных молекул и вирусов. Таким образом, вирионы могут свободно проникать в верхние слои вагинального эпителия и проникать в более глубокие парабазальные слои эпителия, где живут CD4 + Т-клетки.
А роль скорее не в прямом повреждении, а в том, что CD4 + CCR5 + будет больше в тканях, и активация уже есть, что упрощает ситуацию для ВИЧ сильно.
Для кишечника еще более запутанная история, но там травматизация решает, конечно, но и там можно и без нее.
-
@ilya-antipin добрый вечер, Илья Игоревич. Тогда у меня вопрос, какой все-же решающий фактор для заражения, для мужчин? Вирусная нагрузка или нет? Или все-же совокупность факторов?
-
@ив для начала следует доказать, что тот самый решающий фактор вообще существует. Что-то я его не вижу как-то. Микротравмы все же, если первый среди равных.
-
@ilya-antipin соглашусь. Вот и пытаемся понять, люди тут и вирионы считают и тд.)
-
@ив если поставить ВН на первое место, кто как объяснить, что обрезание на 60% примерно снижает риски передачи для мужчин, что декларируют себя как гетеросексальные (WHO), и говоря о 60% важно помнить, что слова – просто слова, а в трусах у мужчин два фактора, а не один, и довольно сложно отфильтровать тех, кто точно не использует фактор, что со стороны спины.
-
@ilya-antipin полностью с вами соглашусь. Продолжим осмысление и поиски далее.)
-
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста в такой ситуации: был такой контакт с малознакомой девушкой: секса не было, я ласкал ее половые органы пальцем, без введения внутрь, у нее были выделения. А на моём пальце была маленькая ранка от заусенца, не кровоточила (поранил заусенец часа за 1,5-2 до контакта с ней). Если вдруг девушка вич+, то был ли у меня риск? Заранее спасибо!
-
@vlad15 Влад, нет секса – нет ВИЧ. Никак. Заусенцем в женщину потыкать – не секс, ВИЧ такой расклад не устраивает точно.
-
@ilya-antipin Вас понял, спасибо большое!
-
Здравствуйте! У меня опять возник вопрос. Как уже говорил, у моей подруги +, она на терапии, но ВН пока неизвестна, поскольку меняли схему. Предположительно, что она неопределяемая. У нее выскочил герпес на губе (обычное дело, с кем не бывает?), скажите, какие риски при поцелуях, оральном сексе? Спасибо!
-
-
@ilya-antipin спасибо.
