Принуждение к вакцинации

Васьвась

Пользователь @ilya-antipin написал в Принуждение к вакцинации:

мРНК

Как-то я изначально с опаской посматривал на эту технологию. Она перспективна, но сыровата, в отличии от аденовирусной. Как бы не случилось приколов по типу талидомида. Не аналогичных, а просто непрогнозируемых.

Васьвась

Пользователь @васьвась написал в Принуждение к вакцинации:

Она перспективна, но сыровата, в отличии от аденовирусной. Как бы не случилось приколов по типу талидомида. Не аналогичных, а просто непрогнозируемых.

Особенно в свете таких новостей. Сколько нас ждет скандалов и отзывов регистраций препаратов в период постмаркетинга?

Как FDA одобряет лекарства

После принятого в 2017 году в США закона о лекарствах FDA смягчило некоторые стандарты. Это позволило разрешить одобрение новых препаратов для лечения приоритетных заболеваний, таких как рак, с меньшим количеством вспомогательных исследований.

Недавно JAMA Network Open опубликовал обзор доказательств, подтверждающих одобрение лекарств FDA в 2022 году.

Используя веб-сайт FDA по одобрению новых лекарств, исследователи изучили разрешения всех новых лекарств, которые ранее не прошли ни по каким показаниям. 37 препаратов, одобренных в 2022 году, оценили в 413 исследованиях.

Результаты:

✔️ Среди всех исследований только 55% были классифицированы, как рандомизированные.

✔️ 79% исследований получили спонсорскую поддержку со стороны промышленности.

✔️ 24 препарата (65%) одобрены на основании одного исследования.

✔️ Только 4 препарата одобрили на основании ≥3 исследований.

✔️ Для 25% исследований результаты были опубликованы для общей доступности, при этом для 6% исследований публикация происходила впервые в течение 6 месяцев после одобрения.

Авторы анализа подчеркивают тенденцию к менее строгим стандартам одобрения новых лекарств. Они согласны с тем, что важно свести к минимуму задержки в предоставлении пациентам лечения таких заболеваний, как рак, но указывают на необходимость большей прозрачности.

В настоящее время даже для лекарств, которые прошли многочисленные клинические испытания, фармацевтические компании обязаны делиться результатами только двух испытаний.

При этом остаются открытыми вопросы о том, почему они выбрали именно эти два, и что произошло в других испытаниях.

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2808057

То есть “доказательная медицина” становится все менее доказательной?

Особенно этот пункт мне нравится:

79% исследований получили спонсорскую поддержку со стороны промышленности.

@Denti , у тебя жопа или еще что не отвалилась от Пфайзера? Куда ты там летал к белым господам ~~за бусами~~ колоться мегакрутой, модной вакциной, в Хорватию?)

mari n

Это сообщение удалено!

Denti

Пользователь @васьвась написал в Принуждение к вакцинации:

Куда ты там летал к белым господам за бусами колоться мегакрутой, модной вакциной, в Хорватию?)

В прошлом году в Турции делал. В этом году, глядя как народ летом
тяжело болеет, думаю, тоже привьюсь, на всякий, там же. Передавать привет твоим господам?

sven

Пользователь @васьвась написал в Принуждение к вакцинации:

у тебя жопа или еще что не отвалилась от Пфайзера?

быстрее у тебя отвалится, от Спутника

Васьвась

Пользователь @sven написал в Принуждение к вакцинации:

быстрее у тебя отвалится, от Спутника

Я его 5 раз колол.
Такой пугающей статистики осложнений как после/от мРНК не замечено.

sven

Пользователь @васьвась написал в Принуждение к вакцинации:

Я его 5 раз колол.

плацебо?
или просто витаминчики?)

Васьвась

Пользователь @sven написал в Принуждение к вакцинации:

плацебо?
или просто витаминчики?)

Х@ебо. У нас о чем разговор?

sven

Пользователь @васьвась написал в Принуждение к вакцинации:

Х@ебо. У нас о чем разговор?

о том, что ты колол пять раз какую-то куйню, которая без всякого эффекта и которую можно ещё 25-ть проколоть)

у меня после Пфайзера сразу почувствовалось, что вакцина в организм поступила, ночь потемпературил, а на утро уже, как огурчик и прекрасные титры антител, а зачем кто-то какую-то ерунду по пять раз колет, мне непонятно, вот я у тебя и уточняю за твоё “Х@ебо”

Ilya Antipin

@васьвась таки да. Нельзя выкатывать технологию свежую в продакшн сразу на сотни миллионов людей. Вся доказательная медицина до того нам говорит – нельзя. Другие протоколы. Другие временные рамки и объемы исследований.
Но в этой пандемию мы тотально подтирались доказательной медициной. Не только по этому вопросу.
И уровень аденовирусных векторов… это тоже тот уровень, где, как минимум, должно было быть 101 варнинг и число оговорок. И их не было. Были барвуhyst прогнозы, которые выдавали просто как знание. Догадки на основании не очень больших данных продавали обществам как знание.
Финал же печален, и никто не бегает и не рассказывает, как мы круто прошли пандемию. Нет, напротив, все стараются замять и не возвращаться.

Васьвась

Пользователь @sven написал в Принуждение к вакцинации:

какую-то куйню, которая без всякого эффекта

Ты доказанно слабоумный и с тяжелой амнезией. Во-первых потому что мы стопиццот раз это обсуждали в профильной теме : то, что я измерял антитела до и после вакцинации, скрины прилагал. И не только я.

какую-то куйню

Эффективность, которой признана на международном уровне и закуплена десятками стран от ЕС до ОАЭ и Южной Америки - это во-вторых. Пруфов там тоже стопиццот.

Ну а в третьих - тупость измерять эффективность препарата наличием побочек. По этой логике если человек не чувствует побочки от ламивудин+дтг, значит схема неэффективна)
Наоборот это прекрасно, когда человек отлично переносит препарат, а эффект подтверждают КИ и анализы.

Ты когда хочешь быть адвокатом кого-то , готовься основательнее.

Васьвась

Пользователь @sven написал в Принуждение к вакцинации:

зачем кто-то какую-то ерунду по пять раз колет

FDA и ВОЗ рекомендуют каждый год. Сначала кололи каждые полгода. А ты как, один раз и решил, что хватит?) Тогда у тебя давным-давно нет антител и защиты.

Васьвась

Пользователь @ilya-antipin написал в Принуждение к вакцинации:

Догадки на основании не очень больших данных

Там данные с советских времен еще, если брать саму аденовирусную платформу.

sven

Пользователь @васьвась написал в Принуждение к вакцинации:

Сначала кололи каждые полгода. А ты как, один раз и решил, что хватит?) Тогда у тебя давным-давно нет антител и защиты.

я переболел, в более-менее лёгкой форме, температурил три дня 38,5, это ещё в первый год, вроде во второй волне эпидемии, которая была уже осенью, но тогда вакцин ещё в доступе не было, свои антитела, плюс потом через год привился, температурный эффект был тот-же, но 12 часов.
сейчас организм уже сталкивался с инфекцией, по идее должно быть так-же терпимо, эпидемии такой уже нет и страха, да и Спутником мне колоться желания нет совершенно никакого)

Ilya Antipin

@васьвась это так не работает. Да, векторы (не только аденовирусные, в ассортименте) мы знает с начала 70х. Но это еще не вакцины, и это немного перпендикулярные знания, из которых безопасность и эффективность не вытекают вообще. rVSV-ZEBOV использовалась крайне ограничено и в очень специфическом виде…
И тут сразу
Oxford–AstraZeneca COVID‑19 Covishield/Vaxzevria на ChAdOx1 выращенные на HEK 293 с полноразмерной последовательности шипового белка SARS-CoV-2 вместе с тканевым плазминогеном. внутри.

Gam-COVID-Vac aka Sputnik V на Ad26 и Ad5 выращенные на HEK 293, внутри полноразмерная последовательность гена, который кодирует белок-шип (S) SARS-CoV-2

Janssen Jcovden Ad26 выращенная на PER.C6. опять же экспрессия спайк-белока (S)

Китайская AD5-nCOV Convidecia на Ad5…

И это все вообще не одно и то же. В каждом случае есть целая пачка факторов, которая может обуславливать и безопасность по куче параметров, от отбивки гена E1 и нереплекативности до… далее там много чего, и эффективность также разная.

Ilya Antipin

Пользователь @sven написал в Принуждение к вакцинации:

я переболел, в более-менее лёгкой форме

Чем другой контрольный sven?

температурил три дня 38,5

Это не легкий вариант точно, умеренный, скажем так. Его формализовали несколько иначе.

mari n

Ту вот такое дело,может фейкомёты постарались,не имею понятия

^исследование показало, что инъекции мРНК от COVID убивают иммунитет детей к другим вирусам

Новое исследование, опубликованное в журнале Frontiers in Immunology, показывает, что дети, которые получили прививку от уханьского коронавируса (COVID-19), теперь страдают от формы СПИДа, из-за которой их ослабленная иммунная система подвержена заражению не только COVID, но и всеми видами других вирусов и бактерий.^
https://t.me/bio_genie/3769

mari n

Вот еще один болтун,любитель устраивать балаган. Но вы не верьте ему, постоянно несёт чушь
Нашел какой-то американский ролик
https://t.me/VadimMiami/9558

Ilya Antipin

@mari-n https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2023.1242380/full

Conclusions: BNT162b2 (это мРНК вакцина) vaccination in children alters cytokine responses to heterologous stimulants, particularly one month after vaccination. This study is the first to report the immunological heterologous effects of COVID-19 vaccination in children.

Не убивают, а обнаружены некоторые изменения иммунного ответа по фронту. При чем сложно их оценить, как в смысле хорошо – плохо, так и по значимости в плане частот и параметров инфекционных процессов, и есть ли она вообще. Эффекты довольно длительно живущие, но точно не вечные, потому, явно не убивать, ничего интересного не ясно из данного исследования бай дизайн. Нет контроля, слишком маленькое число участников.

И собственно это исследование идет в след за таким же, которое ± то же показало у взрослых. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v2.full-text

Other vaccines, such as Bacillus Calmette-Guérin (BCG) or influenza A virus vaccines, but also the novel adenoviral-based COVID-19 vaccines, have been shown to induce long-term functional changes in innate immune cells, also called trained immunity, that subsequently results in heterologous protective effects [7–9]. вот на эти ссылки и обратите внимание, кстати.

Ну, и для начала почитать о предмете trained immunity https://www.nature.com/articles/s41577-020-0285-6

Собственно, вот вся подобная работа должна была быть проведена до вакцинации широкой, а не в ходе. Чтобы поставить вопросы, поискать ответы, понять, и иметь возможность объяснить или конвертировать это в оценку риска (если таковой какой-то находится или может предполагаться) в понятной людям форме.

parsek

Пользователь @mari-n написал в Принуждение к вакцинации:

несёт чушь

Где ты это находишь?
Тебе ссылку ИИ дал. Лучше это изучить, чем эту дичь.