Режим приёма 4 через 3
-
Пользователь @slon написал в Режим приёма 4 через 3:
мне прекрасно
Мы не сомневаемся.😁
Счастье в неведении.
Что скажите?
Какой сегодня мой психо треугольник? С какими углами? Все три прямые.🤣🤣 -
Пользователь @friend написал в Режим приёма 4 через 3:
а когда говоришь вот именно это гастроэнтерологу, он начинает нервничать
Все верно. А кирпичи класть могут только дипломированные каменщики, варить борщ - только повара ресторанов, мыть посуду - посудомойки с ОПЫТОМ и т.д.
Это одна и самых распространенных логических ошибок или сознательных манипуляций. То есть говорить такое могут только или люди с низким IQ или лжецы.
Называется “аппеляция к авторитету”.Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности») — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
Заблуждение заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках.Типичный пример - отсылка к “Нобелевским лауреатам”. Например единственному дважды нобелевцу Лайнусу Полингу, который в конце жизни сошел с ума и был дискредитирован своим лечением мегадозами витамина С всего подряд (чем способствовал смерти своей жены).
Или открывателю ВИЧ - Люку Монтанье, который в старческом маразме стал поклонником теорий заговором , антипрививочником и сторонником прочего мракобесия.Стада мычащих парнокопытных на форумах очень любят такой тип аргументаций. Но это хуже только для них.
И судя по независимым подсчетам - репутациям в профилях, таких парнокопытных все-таки меньшинство.
-
-
Пользователь @parsek написал в Режим приёма 4 через 3:
Мы не сомневаемся.😁
Счастье в неведении.а какое счастье вам даровал наш форумный Васёк?
какую такую непостижимую доселе осведомлённость вам донёс?
прям до жути интересно
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Называется “аппеляция к авторитету”.
вот прям сказал точно про себя самого.
только там люди хоть дипломыкупилизащитили, а у тебя и этого авторитета нет, только форумное разглагольствование, для фобов дурачков или совсем глупых новичков.
а постоянного гонора, выше крыши. -
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @parsek написал в Режим приёма 4 через 3:
Мы не сомневаемся.😁
Счастье в неведении.а какое счастье вам даровал наш форумный Васёк?
какую такую непостижимую доселе осведомлённость вам донёс?
прям до жути интересно
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:Называется “аппеляция к авторитету”.
вот прям сказал точно про себя самого.
только там люди хоть дипломы купили защитили, а у тебя и этого авторитета нет, только форумное разглагольствование, для фобов дурачков или совсем глупых новичков.
а постоянного гонора, выше крышиА ты и лжец и глупец в одном флаконе. Завистливый и мелочный.
В нормальной медицине не опираются на один авторитет. Там все решается коллегиально. Те же гайдлайны пишутся кучей экспертов. Или FDA состоит из множества людей, которые голосуют за то или другое. Что и доносится на форуме мной или Ильей , например.
И большую часть того, что ты знаешь, ты берешь из моих ссылок. Можешь с этим спорить , но мне похрен.
Просто твои обиды четко замешаны на политических разногласиях и всё. -
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Просто твои обиды четко замешаны на политических разногласиях и всё
нет.
как раз с твоей политикой я смирился, это твои убеждения, которые я принял.а то, что ты везде постоянно “прёшь своим авторитетом”, при этом грубя людям, читать тошно.
так людям не помогают, хамя им и обзывая.Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
И большую часть того, что ты знаешь, ты берешь из моих ссылок. Можешь с этим спорить , но мне похрен.
большую часть, я беру из гугла и умения пользоваться интернетом.
хотя лишь только про твоё “форумное разглагольствование”, согласен, немного перегнул, извиняюсь.Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Завистливый и мелочный.
чему завистливый и в чём мелочный?
-
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
прёшь своим авторитетом
У меня нет медицинской отсебятины. Я всегда ссылаюсь на КИ или рекомендации, если что-то советую. На тех, кто больше меня знает в чем-то.
А если что-то предполагаю, то так и пишу. -
Пользователь @sven написал в Режим приёма 4 через 3:
вам даровал наш форумный
Самое простое, но самое ценное это информация. Не всё подряд, но есть интнресные новости, инфа. Так же диалоги с ИИ например. Спорные. Самое интересное, что вот такое очень легко и гоубоко оседает в голове.
Так что не изменил конечно мировозрение, но для саморазвития самое то. Меня всё устраивает.
И конечно же я прятаться ни от кого не буду, блокировками. Что бы оценить свои косяки надо, что бы на них кто-то указал. Хотя иногда и не приятно. -
Надеюсь всю эту болтовню перенесут в итоге в ТБО, чтоб осталось хоть немного текста по теме
-
Пользователь @parsek написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @slon написал в Режим приёма 4 через 3:
мне прекрасно
Мы не сомневаемся.😁
Счастье в неведении.
Что скажите?
Какой сегодня мой психо треугольник? С какими углами? Все три прямые.🤣🤣Скажу что хейтером становятся не от хорошей жизни. Но главное, что она вас устраивает. А мне то вас забанить секунда времени, пойду ее потрачу на это 😁
-
Пользователь @slon написал в Режим приёма 4 через 3:
хейтером
Да не нужны вы мне. Этого заслужить надо.
Просто читал я вас, недавно, очередная хрень была. И вы напомнили мне всяких астрологов, нумерологов, ведьмы в этом духе. Они то же такое используют. Говорить одно и тоже, вставляя имена как будто учёных. Разбавляя всякими умными выражениями, терминологией.
Как будто телек посмотрел, по разоблачению инфацыганки очередной. Вот построение диалога одинаково.
Я специалист, ютуб, треугольный круг, парадигма Доунса - Клейтса, я работала с разведенными, и т.д…
После вас вера в психологов окончательно упала. -
@настойчивый а насчёт Долутегравира, есть уже личные выводы?
-
@ladymusik63 спасибо хоть один человек ответил
-
@васьвась принт этой футболки – сциентизм. Религия, основанная на поклонении науке и догматизация научных высказываний вне контекста.
- Гомеопатия работает, как и любое плацебо, в пределах того, что можно ожидать в разных сетапах от плацебо.
2.0 Вакцины иногда работают, неэффективных вакцин навалом, те же вакцины от ВИЧ взять… - БАД – что угодно, нет никаких БАД как таковых, как определения, это все, что что не ЛП, это юридическая формулировка по сути. В виде БАД может продаваться не только биологически активное и имеющее доказанные выгоды и риски, но и опасное, а также бесполезное и т.п. Да, ЛП тоже не обязаны работать в отношении всего, а часто они отлично не работают и в отношении своих прямых показаний.
- что-то не понял это тейк вообще
- их действительно не существует, т.к. например, тупо нет определения. Впрочем, можно ту же искусственную почку назвать устройством для вывода шлаков, если основное отказало или не справляется, но это предусмотрительно никто не делает )
- ГМО – технология, нет никаких препятствий сделать ГМО опасные для экологии, для человека, при чем по спектру аспектов. Нечаянно или специально. Пока, насколько мне известно, больших факапов с ГМО не было, и в основном мы огребаем выгоды. Что не означает, что на этом пути все будет ровно.
- горячий – канцероген. Как и вода.
- нет, не рулит, да и не должна, ну, и оглянитесь. Рулит религия в форме сциентизма, экоалармизма, недавно эпидалармизм мы наблюдали и т.п. в т.ч. и каноническом виде, конечно религии тоже живее всех живых.
- Гомеопатия работает, как и любое плацебо, в пределах того, что можно ожидать в разных сетапах от плацебо.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Печень невозможно “почистить”
Да легко, куриную, конечно, заморочнее, а вот покрупнее – норм. Почистил, порезал, и потушил с овощами… уффф.
-
Пользователь @svetlaya написал в Режим приёма 4 через 3:
Особое значение среди этих процессов имеет взаимодействие сахаров и белков, так называемое глики́рование, или неферментативное гликозилирование, оно же реакция Майяра. Эта реакция может происходить в разных видах: как при готовке пищи, так и в нашем организме при повышении уровня глюкозы. В конце этой и ряда других реакций происходит образование так называемых «конечных продуктов гликирования», которые и являются клеточным мусором, шлаками, которые засоряют клетку и перестраивают все ее работу.
Какой лютый бред )) Но спорить не буду – делайте там все, что задумали.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
вне контекста
Можно повернуть по-разному. Но ваш текст на футболке не поместится. А суть понятна)
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Режим приёма 4 через 3:
Какой лютый бред )
Осторожнее, а то она вас назовет абьюзером и забанит как меня.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Но ваш текст на футболке не поместится.
В этом и проблема науки – много букав. А когда много букав? Тогда лол, донт рид… А слоганы на ура.
-
Пользователь @burba написал в Режим приёма 4 через 3:
@настойчивый а насчёт Долутегравира, есть уже личные выводы?
Не понятен вопрос. Долутегравир хорошо, мой личный вывод за 5 лет приема. Возможно есть некое влияние на ЦНС и сон, но это не точно. На ралтегравире эти слабые отголоски тоже были. Да и вообще до приема арвт. Так что связи с ДТГ может и не быть.
Режим с прерыванием особо не влияет на сон по моим наблюдениям. Т.е. дни когда пропуски могут быть с плохим сном, так же как и в другие дни.
Но на данный момент в семье маленький ребенок и сон отличный (в те моменты когда это возможно)
