Режим приёма 4 через 3
-
Пользователь @Catonelove написал в Режим приёма 4 через 3:
ну вот конкретно кошмары мне сниться от него точно начали и они ничем не убираются ,не спорю ,что бывает и хуже ,но всегда хочется найти оптимальный вариант
Мне кошмары один раз снились когда в Гималаях случайно уронил рюкзачок с DTG в ледяную бездну. Две недели потом переживал, что помру от всех видов рака из за резистентости. Но ничо, когда спустился в цивилизацию, то нашел там колеса, и вроде не помер. Больше кошмаров связанных с DTG не припоминается. Даже с трудом верится, что есть люди настолько чувствительные
-
Пользователь @Just_One написал в Режим приёма 4 через 3:
Даже с трудом верится, что есть люди настолько чувствительные
Это как с антидепрессантами - кому-то улучшат настроение, избавят от тревожности, а кто-то вздёрнется - есть такая побочка.
-
CROI 2025: сокращение приёма Биктарви до трёх, двух или одного раза в неделю
Пилотное исследование BETAF-RED фазы 2, в котором сравнивали ежедневный приём схемы биктегравир/эмтрицитабин/тенофовира алафенамид (B/F/TAF; ТН Биктарви) с тремя стратегиями сниженной дозировки, включая приём один раза в неделю, вызвало много обсуждений на CROI 2025.
-
Н Настойчивый сослался на эту тему в
-
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧ -
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску.
ой, и не говорите.
пусть они там на загнивающем западе, загнивают дальше)) -
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Все эти исследования со спорными результатами.
Опять “спорность”. Без пояснений. Это снова субъективная истерика.
Есть спорные и есть категоричные выводы. Есть и больше года.
Я тоже никому не советую и не “назначаю” такие режимы. Но если человек хочет - пускай. Только благодаря таким исследованиям и людям мы сейчас имеем АРВТ вообще.
Как и любые медицинские открытия и лекарства. -
@H-Clinic
Очень много красивых высокопарных слов, браво!
Однако эти схемы работают, огорчу вас.
А чтобы понять чтобы что, желательно прочитать тему с начала. -
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны
Точнее пока не попадают. Как было с тем же Довато. Или литием у психиатров - Илья писал, что его применяли 20 лет без одобрения, он не входил в рекомендации.
Гайдлайны неповоротливы и забюрократизированы как КПСС. В этом есть свои плюсы, но и минусов хватает.
Многие эффективные молекулы или режимы из-за этого годы и даже десятилетия не могут официально назначаться. Но иногда совокупность РКИ и метаанализов, практики офф-лейбл позволяет нам оптимистично смотреть на эти самые молекулы и режимы - это признак широкого кругозора. А только “гайдлайны-гайдлайны” - это туннельное видение.
Такие же узкомыслящие, ограниченные специалисты знают только пирамиду докмеда из известных иллюстраций:
Но прогрессивные врачи и ученые знают, что мир несколько шире и знают что пирамида - это лишь верхушка айсберга:
-
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
Однако эти схемы работают, огорчу вас.
Если по итогам всех ваших собственных экспериментов вам будет нужна схема спасения, вы знаете куда обращаться.
-
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Если по итогам всех ваших собственных экспериментов вам будет нужна схема спасения, вы знаете куда обращаться.
Да, конечно. Я именно на этот форум и обращусь.
Только итоги уже подведены, а схема спасения мне не понадобилась.
А вы все так же продолжайте пугать пациентов страшным риском единичного пропуска приема терапии, пусть себе нервы помотают. Как когда-то я, наслушавшись подобных квалифицированных советов. -
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
страшным риском единичного пропуска приема терапии
И опозданиями на 1 час)
-
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧС вашими рассуждениями мы бы и тенофовир не выкидывали из схем 5 лет назад, однако же многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут, принимая теперь уже официально, двойную схему
-
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут
А чем вам так Тенофовир не угодил, что вы его отравой считаете? Только не “за всех” пишите , а за себя лично.
-
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
С вашими рассуждениями мы бы и тенофовир не выкидывали из схем 5 лет назад
Так они до сих пор топят против двойной схемы. Постят фейки о том, что на ней какое-то “повышенное воспаление”, что с нее также опасно стартовать.
Эволюция и прогресс идут мимо некоторых людей, их не затрагивая. -
Пользователь @Васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Так они до сих пор топят против двойной схемы. Постят фейки о том, что на ней какое-то “повышенное воспаление”, что с нее также опасно стартовать.
Эволюция и прогресс идут мимо некоторых людей, их не затрагиваяНадо как-нибудь создать тему о пользе иммуностимуляторов при ВИЧ. С ссылочками на авторитетные источники, всё как положено.
Чтобы отсталых неандертальцев вообще перекосо#било от ужаса. -
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса
Повторюсь, но вам нужно разделять личное мнение и позицию клиники/врачей в ней. Это не всегда одно и тоже.
А также реже использовать термины “консенсус” и “доказательная медицина”, потому что не всегда на деле так и есть.
Эти фразы вставляются для придания весомости своим словам, но правда важнее. -
Пользователь @Денис-1 написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут
А чем вам так Тенофовир не угодил, что вы его отравой считаете? Только не “за всех” пишите , а за себя лично.
По хорошему все препараты от вич медленно нас добивают, медленнее, чем вич, но все же. Долутегравир я ненавижу, он лично мне на мозг стал так давить, что хочу сменить, только вот на что, вопрос.
А я и не пишу за всех, не знаю, как у них, многие принимают. Живы. У меня сразу начались отëки на нем, лица,стоп, кистей. Брали анализы, проверяли, что-то там почки не приняли, я уже не помню, что конкретно было не в норме по показателям. После этого мне пришлось пить двойную. Хотя давали с тен., но я не принимала его. -
@Кассиопея васька в студию !
-
@Basky , ты пытаешься всем доказать, что ты еще тупее чем выглядишь? Или что у тебя есть чувство юмора? Не стоит.
Ты малолетний и бездарный олигофрен . -
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
только вот на что, вопрос
Биктарви (его дженерик Taffic) можно попробовать, или Дарунавир/Ритонавир (так же есть дженерик) +Ламивудин
