Режим приёма 4 через 3
-
Пользователь @Васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
… или как один человек знакомый сейчас - полностью отменил себе терапию чтобы попробовать остаться на несколько лет или на всю жизнь без нее. Стать посттерапевтическим контроллером.
Тоже немного почитал тему с начала. @Васьвась а есть по вышеупомянутому человеку актуальная информация? Получилось стать посттерапевтическим контроллером?
Где-то была информация, что проводятся клинические эксперименты с прерыванием терапии (H-Clinic?)Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧ -
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧ -
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧПользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Все эти исследования со спорными результатами.
Опять “спорность”. Без пояснений. Это снова субъективная истерика.
Есть спорные и есть категоричные выводы. Есть и больше года.
Я тоже никому не советую и не “назначаю” такие режимы. Но если человек хочет - пускай. Только благодаря таким исследованиям и людям мы сейчас имеем АРВТ вообще.
Как и любые медицинские открытия и лекарства. -
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧ -
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧПользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны
Точнее пока не попадают. Как было с тем же Довато. Или литием у психиатров - Илья писал, что его применяли 20 лет без одобрения, он не входил в рекомендации.
Гайдлайны неповоротливы и забюрократизированы как КПСС. В этом есть свои плюсы, но и минусов хватает.
Многие эффективные молекулы или режимы из-за этого годы и даже десятилетия не могут официально назначаться. Но иногда совокупность РКИ и метаанализов, практики офф-лейбл позволяет нам оптимистично смотреть на эти самые молекулы и режимы - это признак широкого кругозора. А только “гайдлайны-гайдлайны” - это туннельное видение.
Такие же узкомыслящие, ограниченные специалисты знают только пирамиду докмеда из известных иллюстраций:
Но прогрессивные врачи и ученые знают, что мир несколько шире и знают что пирамида - это лишь верхушка айсберга:
-
@H-Clinic
Очень много красивых высокопарных слов, браво!
Однако эти схемы работают, огорчу вас.
А чтобы понять чтобы что, желательно прочитать тему с начала.Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
Однако эти схемы работают, огорчу вас.
Если по итогам всех ваших собственных экспериментов вам будет нужна схема спасения, вы знаете куда обращаться.
-
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
Однако эти схемы работают, огорчу вас.
Если по итогам всех ваших собственных экспериментов вам будет нужна схема спасения, вы знаете куда обращаться.
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Если по итогам всех ваших собственных экспериментов вам будет нужна схема спасения, вы знаете куда обращаться.
Да, конечно. Я именно на этот форум и обращусь.
Только итоги уже подведены, а схема спасения мне не понадобилась.
А вы все так же продолжайте пугать пациентов страшным риском единичного пропуска приема терапии, пусть себе нервы помотают. Как когда-то я, наслушавшись подобных квалифицированных советов. -
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Если по итогам всех ваших собственных экспериментов вам будет нужна схема спасения, вы знаете куда обращаться.
Да, конечно. Я именно на этот форум и обращусь.
Только итоги уже подведены, а схема спасения мне не понадобилась.
А вы все так же продолжайте пугать пациентов страшным риском единичного пропуска приема терапии, пусть себе нервы помотают. Как когда-то я, наслушавшись подобных квалифицированных советов.Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
страшным риском единичного пропуска приема терапии
И опозданиями на 1 час)
-
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧПользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧС вашими рассуждениями мы бы и тенофовир не выкидывали из схем 5 лет назад, однако же многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут, принимая теперь уже официально, двойную схему
-
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧС вашими рассуждениями мы бы и тенофовир не выкидывали из схем 5 лет назад, однако же многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут, принимая теперь уже официально, двойную схему
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут
А чем вам так Тенофовир не угодил, что вы его отравой считаете? Только не “за всех” пишите , а за себя лично.
-
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧС вашими рассуждениями мы бы и тенофовир не выкидывали из схем 5 лет назад, однако же многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут, принимая теперь уже официально, двойную схему
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
С вашими рассуждениями мы бы и тенофовир не выкидывали из схем 5 лет назад
Так они до сих пор топят против двойной схемы. Постят фейки о том, что на ней какое-то “повышенное воспаление”, что с нее также опасно стартовать.
Эволюция и прогресс идут мимо некоторых людей, их не затрагивая. -
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
С вашими рассуждениями мы бы и тенофовир не выкидывали из схем 5 лет назад
Так они до сих пор топят против двойной схемы. Постят фейки о том, что на ней какое-то “повышенное воспаление”, что с нее также опасно стартовать.
Эволюция и прогресс идут мимо некоторых людей, их не затрагивая.Пользователь @Васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Так они до сих пор топят против двойной схемы. Постят фейки о том, что на ней какое-то “повышенное воспаление”, что с нее также опасно стартовать.
Эволюция и прогресс идут мимо некоторых людей, их не затрагиваяНадо как-нибудь создать тему о пользе иммуностимуляторов при ВИЧ. С ссылочками на авторитетные источники, всё как положено.
Чтобы отсталых неандертальцев вообще перекосо#било от ужаса. -
Пользователь @H-Clinic написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Настойчивый написал в Режим приёма 4 через 3:
эксперименты с прерыванием терапии
Исключительно в академической плоскости в целях поиска научных подходов.
Ни один врач клиники в рутине не назначит ни при каких условиях пунктирные схемы АРВТ. Они отсутствуют в рекомендациях, гайдлайнах - как в российских, так и в западных. Каждое прерывание АРВТ - это риск приобретения устойчивости вирусом к препаратам. Ни один наш врач не подвергнет риску пациента ради каких-то не понятных целей. Пунктирный прием? Для чего? Чтобы сэкономить 4 или 8 доз препарата в месяц? Чтобы - что?
Это не дискуссионный вопрос. Это база докмеда - все исследования с пунктирным приемом АРВТ - либо провалились, либо носят исключительно экспериментальный характер, либо катастрофически влияют на комплаентность пациента. Именно поэтому они и не попадают в гайдлайны - это исследования на грани, бесчеловечные эксперименты над людьми. 48 недель? Насколько это успешно? Это менее года. Мы хотим, чтобы наши пациенты жили здоровой жизнью годами и десятилетиями, а не 48, 96 или даже 120 недель. Все эти исследования со спорными результатами.
Пусть они зарубежом тренируются на своих кошках. Наши пациенты не будут подвергаться такому риску. В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса, а не на основе слепой веры или желании сделать из пациентов фабрики по производству резистентных к ИИ штаммов ВИЧС вашими рассуждениями мы бы и тенофовир не выкидывали из схем 5 лет назад, однако же многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут, принимая теперь уже официально, двойную схему
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
В нашей клинике транслируется бережный подход на основе доказательной медицины и медицинского международного консенсуса
Повторюсь, но вам нужно разделять личное мнение и позицию клиники/врачей в ней. Это не всегда одно и тоже.
А также реже использовать термины “консенсус” и “доказательная медицина”, потому что не всегда на деле так и есть.
Эти фразы вставляются для придания весомости своим словам, но правда важнее. -
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут
А чем вам так Тенофовир не угодил, что вы его отравой считаете? Только не “за всех” пишите , а за себя лично.
Пользователь @Денис-1 написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут
А чем вам так Тенофовир не угодил, что вы его отравой считаете? Только не “за всех” пишите , а за себя лично.
По хорошему все препараты от вич медленно нас добивают, медленнее, чем вич, но все же. Долутегравир я ненавижу, он лично мне на мозг стал так давить, что хочу сменить, только вот на что, вопрос.
А я и не пишу за всех, не знаю, как у них, многие принимают. Живы. У меня сразу начались отëки на нем, лица,стоп, кистей. Брали анализы, проверяли, что-то там почки не приняли, я уже не помню, что конкретно было не в норме по показателям. После этого мне пришлось пить двойную. Хотя давали с тен., но я не принимала его. -
Пользователь @Денис-1 написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут
А чем вам так Тенофовир не угодил, что вы его отравой считаете? Только не “за всех” пишите , а за себя лично.
По хорошему все препараты от вич медленно нас добивают, медленнее, чем вич, но все же. Долутегравир я ненавижу, он лично мне на мозг стал так давить, что хочу сменить, только вот на что, вопрос.
А я и не пишу за всех, не знаю, как у них, многие принимают. Живы. У меня сразу начались отëки на нем, лица,стоп, кистей. Брали анализы, проверяли, что-то там почки не приняли, я уже не помню, что конкретно было не в норме по показателям. После этого мне пришлось пить двойную. Хотя давали с тен., но я не принимала его. -
@Кассиопея васька в студию !
-
Пользователь @Денис-1 написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
многие еще раньше его вышвырнули как отраву и прекрасно себе живут
А чем вам так Тенофовир не угодил, что вы его отравой считаете? Только не “за всех” пишите , а за себя лично.
По хорошему все препараты от вич медленно нас добивают, медленнее, чем вич, но все же. Долутегравир я ненавижу, он лично мне на мозг стал так давить, что хочу сменить, только вот на что, вопрос.
А я и не пишу за всех, не знаю, как у них, многие принимают. Живы. У меня сразу начались отëки на нем, лица,стоп, кистей. Брали анализы, проверяли, что-то там почки не приняли, я уже не помню, что конкретно было не в норме по показателям. После этого мне пришлось пить двойную. Хотя давали с тен., но я не принимала его.Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
только вот на что, вопрос
Биктарви (его дженерик Taffic) можно попробовать, или Дарунавир/Ритонавир (так же есть дженерик) +Ламивудин
-
Пользователь @Кассиопея написал в Режим приёма 4 через 3:
только вот на что, вопрос
Биктарви (его дженерик Taffic) можно попробовать, или Дарунавир/Ритонавир (так же есть дженерик) +Ламивудин
Пользователь @Willi написал в Режим приёма 4 через 3:
Биктарви (его дженерик Taffic) можно попробовать
Если судить по отзывам, то он легче для головы чем долутегравир.
Было бы неплохо, если бы индусы забацали биктегравир отдельно.
В перспективе получилась бы альтернатива Довато. Правда формально еще КИ надо , сложно в таком забюрократизированном мире инновации внедрять. -
Пользователь @Willi написал в Режим приёма 4 через 3:
Биктарви (его дженерик Taffic) можно попробовать
Если судить по отзывам, то он легче для головы чем долутегравир.
Было бы неплохо, если бы индусы забацали биктегравир отдельно.
В перспективе получилась бы альтернатива Довато. Правда формально еще КИ надо , сложно в таком забюрократизированном мире инновации внедрять.Пользователь @Васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Пользователь @Willi написал в Режим приёма 4 через 3:
Биктарви (его дженерик Taffic) можно попробовать
Если судить по отзывам, то он легче для головы чем долутегравир.
Знакомый перешел три месяца назад, говорит норм, бессонница ушла и пр. я вот и сам теперь в раздумьях
Было бы неплохо, если бы индусы забацали биктегравир отдельно.
Это да, было бы неплохо
В перспективе получилась бы альтернатива Довато. Правда формально еще КИ надо , сложно в таком забюрократизированном мире инновации внедрять.
Может быть, когда нибудь…
-
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти