@alexm в разных плоскостях есть минусы. Например, рассмотрим плохую приверженность на таблетках и пролонге – во втором случае концентрационный значимый хвост будет длиннее в разы, а значит тут будут проблемы с резистентностью чаще заметно.
Далее, высвобождение не линейное (ну, или если линейное нам не подходит, то не то, что нужно) не умеем высвобождать так, как хочется. Т.е. будут временные отрезки, где переносимость пролонга будет уступать таблетированной форме у части пациентов.
Все пролонгированные формы заточены на самый медленный корабль в эскадре, т.е. несколько избыточны в дозировке для среднего случая, и заметно избыточны для части. Таблетки позволяют более тонко тюнить дозировку, хотя, вот тот же эфавиренз сколько лет все знали, что выбор дозы во II фазе был ошибочный, но только недавно заапрувили 400 мг.
Риски септических и аспетических инфильтратов и абсцессов, невелики, но такой процент есть всегда. С ВИЧ он явно будет чуть больше.
Сам концепт пролонга таков, что дисциплина для приверженности нужна не меньшая. а большая, чем на таблетках, как бы парадоксально это ни звучало. Косячить с редкими событиями гораздо проще, чем с регулярными, хотя, казалось бы…
Более редкие моменты, но тоже бывает – стартуем с таблетированной формы, вроде все ровно, переходим на пролонг, и имеем проблемы, требующий отмены препарата. А отменить никак.
